Ким Зоя Евгеньевна

дело№ 2-2039/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Грининой О.Ю.,с участием представителя истца Ким З.Е.по доверенности Шилыгановой Т.В.,представителя ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким З.Е.,Бухваловой Н.И. к администрации г.Арзамаса о признании права собственности на доли земельного участка,

установил:

Ким З.Е.,Бухвалова Н.И.обратились в суд с иском к администрации г.Арзамаса о признании права собственности на доли земельного участка,указывая,что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом,расположенный по адресу:<адрес>,соответственно *** и *** доли.В настоящее время истицы решили оформить право общей долевой собственности на земельный участок под указанным домом.При обращении с заявлением в комитет имущественных отношений им порекомендовали обратиться в суд.Спора по границам земельного участка у них не имеется.Просят суд признать за Ким З.Е.право собственности на ***,и за Бухваловой Н.И.на и *** долю земельного участка площадью *** кв.м,расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ким З.Е.Шилыганова Т.В.иск поддержала,указав,что истица имеет право на основаниист.36ЗК РФ,ст.3ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Бухвалова Н.И.в суд не явилась,в письменном заявлении просит расс...

...мотреть дело в ее отсутствие,иск поддерживает.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса П.иск не признала,указав,что на спорном земельном участке помимо принадлежащего истицам дома имеются и другие объекты недвижимости; правом на бесплатное получение земли в собственность истицы не обладают,т.к.права на доли в доме № по <адрес> они получили после вступления в силу Закона «О собственности в СССР»,а сведений о выделении им земельного участка на каком-либо праве не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц,исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст.244ГК РФ имущество,находящееся в собственности двух или нескольких лиц,принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой,за исключением случаев,когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.1ст.36ЗК РФ граждане и юридические лица,имеющие в собственности,безвозмездном пользовании,хозяйственном ведении или оперативном управлении здания,строения,сооружения,расположенные на земельных участках,находящихся в государственной или муниципальной собственности,приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее.

Ким З.Е.и Бухвалова Н.И.являются собственниками жилого дома,расположенного по адресу:<адрес>,соответственно по *** и *** доле.Права Ким З.Е.подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.и договором дарения доли жилого дома от <дата>.Права Бухваловой Н.И.подтверждаются дубликатом свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>.Из указанных правоустанавливающих документов также следует,что дом расположен на земельном участке площадью *** кв.м.

Согласно межевому плану,выполненному МУП «Арзамасский центр недвижимости»,определены и согласованы со смежными землепользователями границы земельного участка,на котором расположен дом № на <адрес>.Площадь земельного участка по результатам межевания составила *** кв.м.

В соответствии с п.4 ст.3Федерального закона от25.10.2001N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",граждане Российской Федерации,имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами,приобретенные ими в результате сделок,которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от6марта1990г.N1305-1 "О собственности в СССР",но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы,имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами,установленными статьей36Земельного кодекса Российской Федерации.Согласно п.3ст.36Земельного Кодекса РФ,в случае,если здание (помещения в нем),находящееся на неделимом земельном участке,принадлежит нескольким лицам на праве собственности,эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора,если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,федеральными законами,с учетом долей в праве собственности на здание.

Пункт5ст.20ЗК РФ предусматривает,что граждане,обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования,имеют право приобрести их в собственность.Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В силу подп.5п.1ст.1ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно

связанных с ними объектов.

Из представленных в дело материалов усматривается следующее.

По договору от <дата>.Е. продал Ф. принадлежащий ему дом со строениями и землей на <адрес>.

По договору от <дата>.Ф. продал Б.принадлежащий ему дом со строениями и землей на <адрес>.

Согласно архивной выписке от <дата>. №постановлением Пленума Арзамасского горсовета от <дата>.*** улица переименована в улицу ***.

Б.является отцом Г.,<дата> рождения,что подтверждается ее свидетельством о рождении.

Из заключения техника отдела гл.архитектора г.Арзамаса от <дата>.следует,что домовладение №по <адрес> принадлежит Г.и Н.в равных долях.

Принадлежащую ей *** долю указанного дома Г.подарила Ким З.Е.по договору дарения от <дата>.

Из свидетельства о праве наследство по завещанию от <дата>.усматривается,что впоследствии Г.стала собственником и другой половины дома № по <адрес>,расположенного на земельном участке площадью *** кв.м,от которой *** перешла по наследству Бухваловой Н.И. (или *** доля от всего дома).

Выпиской из реестровой книги БТИ от <дата>.подтверждается,что Ким З.Е.принадлежала *** доля,Бухваловой Н.И.-*** доля,М.-*** доля дома № по <адрес>.

Из свидетельства о праве наследство по закону от <дата>.усматривается,что Ким З.Е.перешла по наследству от М.*** доля дома № по <адрес>.Таким образом,ее доля в доме стала составлять *** долей.

В период владения вышеуказанным домом В.действовал Земельный кодекс РСФСР,введенный в действие30.10.1922года.

Положением о земельных распорядках в городах,утвержденным постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от13апреля1925года предусматривалось,что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие,все права и обязанности по земельным участкам,обслуживающим эти строения,тем самым переходят к новым владельцам.

01.03.1949года Совмином РСФСР было издано постановление N1452 "О порядке применения Указа ПВС РСФСР от01.02.1949г.",согласно которому передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Исходя из положений ст.9,11,25,141,143ЗК РСФСР1922года,а также постановления N1452,собственники жилых домов могли владеть земельным участком на праве пользования сроком на49лет.Впоследствии это право было трансформировано в право бессрочного пользования земельным участком,поскольку в соответствии со ст.87ЗК РСФСР,введенного в действие с01.12.1970г.,на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу положений ст.37ЗК РСФСР от25.04.1991г.,при переходе права собственности на строение,сооружение или при передаче их другим предприятиям,учреждениям,организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В письме за1987год N20-15-1-4/Е9808р Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло,что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации,которые в дальнейшем определяют границы,размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Из вышеуказанных норм права следует,что переход права на земельный участок при отчуждении строения осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение,находящееся на данном земельном участке.Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов и действующего земельного законодательства (ст.1,35ЗК РФ).

Учитывая,что истицам на законном основании принадлежат доли в жилом доме,расположенном на спорном земельном участке,которым прежние собственники владели на праве бессрочного пользования,Ким З.Е.и Бухвалова Н.И.имеют право на приобретение бесплатно в собственность соответствующие доли указанного земельного участка.

Возражения ответчика о наличии на земельном участке других строений не могут быть приняты судом.

В материалы дела представлена выписка из решения исполкома Арзамасского горсовета от <дата>. №о разрешении Г.,проживающей по <адрес> произвести строительство кирпичного жилого дома на месте старого,пришедшего в ветхость.

Как пояснила в судебном заседании представитель Ким.З.Е.,новый дом был выстроен,но старый дом до настоящего времени не снесен.На спорном земельном участке также имеется незавершенное строительством строение.

Само по себе наличие на спорном земельном участке указанных строений не имеет правового значения для признания за истицами права на приобретение земельного участка в собственность.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ким З.Е.,женского пола,<дата> рождения,уроженкой <адрес>,зарегистрированной по адресу <адрес>,паспорт *** право собственности на *** долей земельного участка площадью *** кв.м,расположенного по адресу <адрес>.

Признать за Бухваловой Н.И.,<дата> рождения,женского пола,уроженкой <адрес>,паспорт ***право собственности на *** долю земельного участка площадью *** кв.м,расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Лелёкин

Дело 2- 45/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года

г.Холмск

Холмский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,

при секретаре Непомнящей А.С.,

с участием ответчика Ким З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Ким З. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) - далее по тексту Банк, обратился в суд иском к Ким З.Е. с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на 84 месяца под 37 % годовых. Согласно договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором. Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме. Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Истец просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик Ким З.Е. иск признала в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, признание иска ответчицей не противоречит закону, не затрагивает интересов и...

...ных лиц и принимается судом.

При принятии признания иска судом в силу п.3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление «Азиатско – Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Ким З. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать с Ким З. Е. в пользу «Азиатско – Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Г. Лосева

Дело № 2-1288/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.

при секретаре Чернецовой Н.А.

с участием прокурора Власихиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Ким З. Е. к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Ким З. Е. к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка в МУП «МУК» по жалобе Ким З.Е. об образовавшейся задолженности по заработной плате, в ходе которой, доводы жалобы Ким З.Е. подтвердились, имеется задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» в пользу Ким З. Е. заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований прокурора о взыскании с унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» в пользу Ким З. Е. заработной платы в сумме <данные изъяты> прекраще...

...но, в связи с отказом прокурора, истца Ким З.Е. от исковых требований в указанной части.

Ответчик Ким З.Е., представитель ответчика МУП «Муниципальная управляющая компания» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор Власихина Г.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ким Зоя Е. работает в МУП «Муниципальная управляющая компания» в должности паспортиста.

В соответствии с п. 4.2 Договора Работодатель выплачивает заработную плату работнику в соответствии с «Положением об оплате труда», но не менее двух раз в месяц.

Согласно справке МУП «Муниципальная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате Ким З.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер возмещения определяется судом.

Таким образом, бездействием МУП «Муниципальная управляющая компания» Ким З.Е. причинены нравственные и физические страдания, так как она была вправе рассчитывать на своевременное получение заработной платы, что, безусловно, причинило ей нравственные страдания в виде переживаний, необходимости обращаться за защитой своих трудовых прав, а так же физических страданий, из-за невозможности своевременно приобрести необходимые продукты питания, моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Ким З. Е. - удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» в пользу Ким З. Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2016 года.

Судья: Н.В. Беляева

Дело № 2-2333/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.

при секретаре Чернецовой Н.А.

с участием прокурора Власихиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Ким З. Е. к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» о возложении обязанности известить в письменной форме о составных частях заработной платы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Ким З.Е. к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» о возложении обязанности известить в письменной форме о составных частях заработной платы, в обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой в Муниципальном унитарном предприятии «Муниципальная управляющая компания» проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан по заявлению работника, в ходе которой, доводы заявления подтвердились, работнику при начислении и выплате заработной платы расчетный листок не выдается, работник не извещается в письменной форме о размере и составных частях его заработной платы за соответствующий период. Просит суд возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания» обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу известить в письменной форме Ким З.Е. о ...

...составных частях заработной платы причитающейся за январь- август 2017 года.

Истец Ким З.Е., представитель ответчика МУП «МУК» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Таким образом, каждому работнику при начислении и выплате заработной платы должен выдаваться расчетный листок, содержащий сведения о размере и составных частях заработной платы, а так же о произведённых удержаниях.

Перечень сведений, установленных абз. 2-5 ст. 136 Трудового кодекса обязателен для включения в расчетный листок, при этом, расчетный лист должен выдаваться не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который начислена заработная плата.

Как следует из материалов дела, Ким З.Е. является работником Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания».

Согласно объяснению заместителя директора Яненко В.О. работникам Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» не выдавались расчетные листки, в связи с большим объемом работы бухгалтерии.

Доказательств исполнения указанной обязанности, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Ким З. Е. - удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, известить в письменной форме Ким З. Е. о составных частях причитающейся заработной платы за январь-август 2017 года.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года.

Судья: Н.В. Беляева

Дело № 2-2605/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Тё Н.Р.,

с участием прокурора Кругликовой Е.Л., представителя ответчика Кухарского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Ким З. Е. к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» о взыскании заработной платы за октябрь 2017 года, денежной компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

27 ноября 2017 года Холмский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой по заявлению Ким З. Е. проведена проверка МУП «Муниципальная УК» в части нарушения сроков выплаты заработной платы за октябрь 2017 года. Выявлено, что у МУП «Муниципальная УК» перед Ким З.Е. по состоянию на 20 ноября 2017 года имеет задолженность по заработной плате в сумме 20 000 рублей 70 копеек, чем нарушены трудовые права истца. Отмечено, что положением об оплате труда сотрудников от 21 декабря 2015 года МУП «Муниципальная УК» установлено, что заработная плата выплачивается 13 и 27 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Поскольку 13 ноября заработная плата за октябрь 2017 года работникам выплачена не была, то за нарушение сроков ее выплаты в период с 14 ноября по 20 ноября 2017 года работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, сумма которой составляет 77 рублей. Просит взыскать с мун...

...иципального унитарного предприятия «Муниципальная УК» в пользу Ким З. Е. заработную плату за октябрь 2017 года в сумме 20 000 рублей 70 копеек, а также денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 77 рублей.

Истец Ким З.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в соответствии с которым исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «МУК» Кухарский А.С., действующий на основании доверенности от 08 декабря 2017 года, в судебном заседания представил суду письменное заявление, в соответствии с которым требования прокурора признает в полном объеме. Содержание статей 39, 173 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснено и понятно.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск (часть 1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителю МУП «МУК» Кухарскому А.С. разъяснены судом положения названных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Государственная пошлина, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Ким З. Е. к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная управляющая компания» о взыскании заработной платы за октябрь 2017 года, денежной компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» в пользу Ким З. Е. заработную плату за октябрь 2017 года в сумме 20 000 рублей 70 копеек, денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 77 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 802 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья- Т.Э. Хабисламова