Кимаев Виктор Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Мамедовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества НБ «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка от 17.12.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО НБ «Траст» 12.12.2018 обратилось в судебный участок №3 г.Новотроицка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Кимаева В.В. задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013 за период с 21.10.2013 года по 03.12.2018 в размере 277497 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг в размере 126292 руб. 12 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 81773 руб. 25 коп., плата за пропуск платежей в сумме 15000 руб., пеня за просрочку платежей в сумме 54431 руб. 90 коп., а также расходов по оплате госпошлины – 2987 руб. 00 коп.

17.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Кимаева В.В. в пользу ПАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013 за период с 21.10.2013 по 03.12.2018 в размере 277497 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг в размере 126292 руб. 12 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 81773 руб. 25 коп., плата за пропуск платежей в сумме 15000 руб., пеня за просрочку платежей ...

...в сумме 54431 руб. 90 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 2987 руб. 00 коп.

Копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом 19.12.2018.

Судебный приказ вступил в законную силу 11.01.2019 и предъявлен к исполнению.

Кимаев В.В. 17.12.2019 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа № от 17.12.2018, указав, что не согласен с судебным приказом.

На основании определения мирового судьи от 17.12.2019 в удовлетворении ходатайства Кимаева В.В. было отказано в связи с непредставлением доказательств уважительности пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа.

В частной жалобе Кимаев В.В. просит указанное определение отменить в связи с тем, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно лишь 12.12.2019 от судебного пристава-исполнителя. Поскольку копию судебного приказа он не получал, то был лишен возможности принести на него возражения. Также указал, что не уклонялся от получения корреспонденции в отделении связи, никаких почтовых уведомлений от суда по месту его жительства: <адрес> не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая Кимаеву В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника Кимаева В.В. (<адрес>) почтовой корреспонденцией 19.12.2018 и конверт был возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного приказа, Кимаевым В.В. не представлено.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В качестве обоснования невозможности представления возражений в установленный срок Кимаев В.В. указал на неполучение копии судебного приказа по причине отсутствия каких-либо почтовых уведомлений о поступившей корреспонденции по месту его жительства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 17.12.2018 в адрес Кимаева В.В. (<адрес>) была направлена 20.12.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Кроме того, на данном конверте имеется отметка почтового отделения о том, что 21.12.2019 адресат по указанному адресу отсутствовал и извещение опущено в почтовый ящик. Также имеется отметка от 29.12.2019 об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии по месту его проживания каких-либо почтовых уведомлений о поступившей на его имя судебной корреспонденции не нашел своего подтверждения.

Кимаев В.В., проживая по <адрес>, несет риск неполучения поступающей ему по указанному адресу корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском его самого, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, анализируя изложенное, суд, соглашаясь с доводом мирового судьи о непредставлении Кимаевым В.В. доказательств уважительности причины неполучения копии судебного приказа от 17.12.2018, направленного по адресу его места проживания, и приходит к выводу о законности отказа Кимаеву В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 17.12.2018.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка от 17.12.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Кимаева Виктора Владимировича – без удовлетворения.

Определение Новотроицкого городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: