Кинжигалиев Мураткали Висенгалиевич

Дело № 2-1178/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

При секретаре Михеевой А.А.,

При участии представителя истца Кинжигалиеве Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинжигалиева Мураткали Висенгалиевича к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кинжигалиев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Ривьера Парк» Договор № № и ДД.ММ.ГГГГ. заключил - Договор № № которые предусматривают передачу истцу квартиры и кладовки в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: московская область, <адрес> <адрес>.1,2.4. В соответствии с пунктом 5.1.2 договора № № и Договор № № передача квартиры и кладовки участнику долевого строительства должны быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако, квартира и кладовка до настоящего времени истцу не переданы.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, в случае частичного удовлетворения иска, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, прих...

...одит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец Кинжигалиев М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Ривьера Парк» Договор № №) и ДД.ММ.ГГГГ заключил - Договор № №), которые предусматривают передачу истцу квартиры и кладовки в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: московская область, <адрес>

Ответчик нарушил сроки передачи вышеуказанных объектов, установленные Договором, которые по условиям Договора подлежали передаче по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а фактически до настоящего времени не переданы.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, однако требование о выплате неустойки удовлетворено не было.

Как следует из расчета неустойки, представленного истцом в материалы дела, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 623520 руб. 33 коп. по Договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. и 25719 руб. 82 коп. по Договор <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика.

Согласно заявленных исковых требований требуемая истцом неустойка является достаточно значительной, в связи с чем, может затруднить исполнение ответчиком своих обязательств по достройке всего жилого комплекса и, следовательно, повлечет за собой нарушение прав других участников долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако, с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № полагает необходимым исключить из расчета период, исчисляемый со дня вступления настоящего постановления до 01.01.2021г.

На основании изложенного, а также с учетом положений ст.333 ГК РФ, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в размере 250 000 руб. 00 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 10000 руб. 00 коп.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части срока исполнения обязательств по договору, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, по каждому договору.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), т.е. в размере 127500 руб. 00 коп. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ и штраф в размере 7500 руб. 00 коп. по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; штраф в размере 127500 руб. 00 коп.;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №№) в размере 10000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00 коп.; штраф 7 500 руб. 00 коп.;

а всего 405000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере истцу отказать.

Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в доход г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 11800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021г.

Судья Н.Б.Гришакова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-1178/2021

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 0

Судья

Секретарь