Кинзин Виталий Гранитович

Материал № 5-428/2020 (74RS0028-01-2020-002464-10)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Копейск 29 мая 2020 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Гончарова М.И.

при секретаре Гаяновой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кинзина В.Г., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

у с т а н о в и л:

Кинзин В.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом, действия последнего выразились в следующем.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 были установлены обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Согласно им, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, как собственным, так и иным лицам.

Исходя из содержания распоряжения Правительства Челябинской области № 190-рп от 03 апреля 2020 года, на территории названного субъекта РФ введен режим повышенной готовности. В период его действия гражданам вменено в обязанность: не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Челябинской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приос...

...тановлена, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Однако, в нарушение указанных нормативно-правовых актов, Кинзин В.Г., без уважительных на то оснований, 11 мая 2020 года в 16 часов 00 минут находился в общественном месте - у дома № 11 по ул. Калинина г. Копейска Челябинской области, при этом распивал спиртные напитки, где и был выявлен сотрудниками правоохранительных органов.

Кинзин В.Г. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные документы, судья считает, что вина Кинзина В.Г. в совершенном правонарушении, является установленной, доказанной и подтверждается:

протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что был выявлен гражданин Кинзин В.Г., который нарушил общественный порядок, находясь в состоянии опьянения в общественном месте у дома №11 по ул. Калинина г. Копейска Челябинской области;

-объяснениями Кинзина В.Г.;

- протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Кинзина В.Г. в совершении административного правонарушения.

Действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Указанное дает судье основания для применения наказания в виде минимального административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кинзина В.Г. подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 7411011308, КПП 743001001, р/с 40101810400000010801 УФК по Челябинской области (Отдел МВД России по г. Копейску), БИК 047501001 административный штраф ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 75728000, (идентификатор 18880474200160043431).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии правонарушителю.

Судья

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Короленко В.А.,

при секретаре Петуховой О.С.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюкиной Елены Юрьевны к Кинзину Виталию Гранитовичу о выселении,

у с т а н о в и л:

Клюкина Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила выселить Кинзина В.Г. из квартиры АДРЕС в г. Златоусте Челябинской области без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска сослалась на то, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети: дочь ФИО7, сын ФИО6 Ответчик в спорном жилье не зарегистрирован, но фактически проживает в нем. В течение пяти лет она состояла в фактически брачных отношениях с Кинзиным В.Г., от данных отношений имеет сына ФИО6, ДАТА года рождения. После рождения ребенка Кинзин В.Г. стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы, драки. Совместное проживание с ним стало невозможным, однако добровольно выселиться из квартиры он отказывается.

В дальнейшем истица уточнила основания заявленного требования указав, что Кинзин В.Г. был вселен ею в спорное жилое помещение как член семьи собственника, поскольку на момент вселения она состояла с ответчиком в фактически брачных отношениях. С ДАТА года брачные отношения между ними прекращены, они имеют раздельные бюджеты, не ведут общее хозяйство, Кинзин В.Г. членом ее семьи не является. За отве...

...тчиком сохраняется право пользования жилым помещением, в котором он состоит на регистрационном учете, а именно квартирой АДРЕС в г. Златоусте.

Истица Клюкина Е.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что проживает совместно с ответчиком с ДАТА года. Ранее она была собственником однокомнатной квартиры, расположенной в АДРЕС. Спорную квартиру приобрела за 195 000 руб. на деньги, полученные от продажи однокомнатной квартиры, Сумму в 30 000 - 40 000 руб. дала ее бабушка ФИО8 и 10 000 руб. - ответчик. Кинзин В.Г. договор купли-продажи не оспаривал, согласился с оформлением права собственности на нее. В настоящее время брачные отношения с ответчиком прекращены, членом ее семьи он не является. Кинзин В.Г. деньги тратит на собственные нужды, материальной помощи в содержании детей не оказывает. На требование о выселении не реагирует, свои вещи из квартиры не вывозит.

Ответчик Кинзин В.Г. в судебном заседании с требованием Клюкиной Е.Ю. не согласился, суду пояснил, что проживает с истицей с ДАТА года, до настоящего времени они имеют совместный бюджет, ведут общее хозяйство. Его заработная плата составляет 13 000 - 17 000 руб., из которых 5 000 - 7 000 руб. он ежемесячно отдает истице, она готовит на всю семью. Остальные деньги тратит на оплату жилья в г. Челябинске и на погашение двух кредитов, открытых на его имя. Когда он приезжает из г. Челябинска, то проживает в указанной в иске квартире, у него имеется ключ от входной двери, намерен проживать в ней и далее. Указал, что спорное жилое помещение было приобретено на совместные с истицей деньги. Кроме того, на собственные денежные средства он произвел ремонт в квартире, поставил пластиковые окна, приобрел мебель. Он зарегистрирован в квартире родителей, которые приобрели право собственности на основании договора приватизации. От участия в приватизации квартиры он отказался.

Заслушав истицу, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск Клюкиной Е.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Аналогичные положения содержаться и в ст. 288 ГК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДАТА г., Клюкина Е.Ю. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 47,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА г.

Согласно справке ЖСК «Искра» от ДАТА г. совместно с Клюкиной Е.Ю. в указанной квартире зарегистрированы дочь ФИО7, ДАТА года рождения, и сын ФИО11, ДАТА года рождения.

Судом установлено, что кроме истицы и ее несовершеннолетних детей в квартире АДРЕС фактически проживает Кинзин В.Г., который с ДАТА г. зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истица просит суд выселить Кинзина В.Г. из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в связи с тем, что в настоящее время он членом ее семьи не является, фактические брачные отношения между ними прекращены в ДАТА года, с этого времени они ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет. Ответчик дает ей только 3-4 тыс. руб. в месяц из заработной платы на приготовление пищи для него, остальные денежные средства тратит на собственные нужды, материальной помощи в содержании ее дочери и совместного сына Артёма не оказывает. Возобновлять семейные отношения с ответчиком она не намерена. Истица полагает, что ввиду прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения ответчик утратил право пользования им. По ее мнению за Кинзиным В.Г. сохраняется право пользования квартирой АДРЕС, в которой он зарегистрирован и от участия в приватизации которой он отказался. На предложения добровольно выселиться из спорного жилого помещения ответчик отвечает отказом.

Ответчик Кинзин В.Г. с требованием о выселении не согласился, мотивируя отказ тем, что имеет долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку при ее приобретении добавлял истице недостающую сумму. В настоящее время он действительно проживает в спорном жилом помещении, в нем находятся его личные вещи, он имеет ключ от входной двери, выселяться из квартиры не намерен. Указал, что семейные отношения с истицей не прекращались, они ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет. Он получает заработную плату в размере 13 000 - 17 000 руб., из которых 5 000 - 7 000 руб. отдает Клюкиной Е.Ю. на продукты питания, остальные деньги тратит на оплату жилья в г. Челябинске и на погашение кредитов, открытых на его имя.

Доводы ответчика о наличии между ним и истицей семейных отношений не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО12, которые показали, что в квартире АДРЕС кроме истицы и ее несовершеннолетних детей проживает Кинзин В.Г. Ранее они поддерживали фактические брачные отношения, от которых имеют сына Артема. С момента рождения ребенка семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены, истица не намерена их восстанавливать. Клюкина Е.Ю. на собственные денежные средства покупает продукты питания, одежду себе и детям, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчик ежемесячно дает ей несущественную сумму из своей заработной платы, но сам же и питается на эти деньги, остальные деньги тратит на собственные нужды. Между истицей и ответчиком часто происходят скандалы.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт прекращения семейных отношений между истицей и ответчиком.

В силу ст. 304 ГК РФ, являясь собственником жилого помещения, истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом достоверно установлено, что ответчик Кинзин В.Г. в настоящее время членом семьи ФИО14 не является ввиду прекращения семейных отношений, добровольно из спорного жилого помещения не выселяется, в результате чего нарушает права истицы, как собственника жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование ФИО14 о выселении Кинзина В.Г. из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что он является собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение, является безосновательной, поскольку договор купли-продажи квартиры АДРЕС недействительным не признавался, право собственности истицы на указанное имущество не оспаривалось, никакие соглашения между сторонами о проживании ответчика в спорной квартире не заключались.

Кроме того, как установлено судом, ответчик с ДАТА г. зарегистрирован в квартире своих родителей по адресу: АДРЕС, от участия в приватизации которой он добровольно отказался, однако в силу закона сохраняет право пользования указанным жилым помещением до тех пор, пока не приобретет право пользования иным жильем либо добровольно не откажется от своего права пользования.

В силу ст. 35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из квартиры, принадлежащей истице на праве собственности, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Клюкиной Елены Юрьевны к Кинзину Виталию Гранитовичу о выселении удовлетворить.

Выселить Кинзина Виталия Гранитовича из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кинзина Виталия Гранитовича в пользу Клюкиной Елены Юрьевны госпошлины в сумме 100 (сто) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Короленко В.А.

Дело № 2-2772/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Короленко В.А.,

при секретаре Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Кинзину В. Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском Кинзину В.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в общей сумме <данные изъяты>.

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен №<данные изъяты> По условиям соглашения ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 06-го числа каждого месяца. Принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполняются. Сумма задолженности Кинзина В.Г. перед ОАО «Альфа Банк» составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа - Банк» не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 3 – оборот, 114-115).

Ответчик Кинзин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 112), сведений о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениям...

...и ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Альфа Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ОАО «Альфа-Банк» и Кинзиным В.Г. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося для кредитной карты, выпущенной в соответствии с кредитным предложением, в Общих условиях кредитования и Кредитном предложении (л.д. 15, 18-21).

Кинзин В.Г. был ознакомлен и согласен с тарифами, Общими условиями выдачи кредитной карты, условиями кредитования, Договором о комплексном банковском обслуживании (л.д. 15).

Соглашению о кредитовании был присвоен №№

Согласно соглашению Банк предоставил ответчику денежные средства на следующих условиях: лимит кредитования – <данные изъяты> руб.; процентная ставка за пользование кредитом – 28,99 % годовых; размер минимального платежа составляет сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за облуживание Счета Кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка; беспроцентный период пользования кредитом – 100 календарных дней.

Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п. 9.1 Общих условий).

Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа (п. 9.3 Общих условий).

Поскольку вышеуказанное Соглашение о кредитовании для выдачи кредитной карты содержит существенные условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из справки по кредитной карте (л.д.8), выписки по счету (л.д. 9-13), расчета задолженности (л.д.6-7), принятые ответчиком на себя обязательства не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> (л.д. 7 - оборот).

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение – л.д. 2).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ч 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом ОАО «Альфа Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> вместо положенных <данные изъяты> исходя из цены иска – <данные изъяты> то возврату подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С Кинзина В.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Альфа Банк» к Кинзину В. Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Кинзина В. Г. в пользу открытого акционерного общества «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Возвратить открытому акционерному обществу «Альфа Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Короленко В.А.

Решение не вступило в законную силу