Кипа Дмитрий Сергеевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

*** ***

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М. Е.,

при секретаре Демченко В. Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Кипе Д. С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратились в Ипатовский районный суд с иском к Кипа Д. С. о взыскании задолженности по кредитной карте. В иске истец указал место рождения в *** Ипатовского района Ставропольского края, регистрации *** Ипатовского района Ставропольского края, *** квартира, *** и фактического проживания ответчика Кипы Д. С. в г. Москва по ***.

В ходе предварительного судебного заседания судом были истребованы сведения у МО Большевитского сельсовета о фактическом месте проживания Кипы Д. С.. Согласно представленной информации администрация МО Большевитского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края сообщает, что Кипа Д. С. *** года рождения фактически проживает в г. Москве, *** что свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно материалов дела, ответчик проживает по адресу: г. Москва, ***, что относится к территории Бабушкинского районного суда ***.

Заявленные исковые требования не допускают под...

...судности по выбору истца.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Кипе Д. С. о взыскании задолженности по кредитной карте - передать для рассмотрения в Бабушкинский районный суд г. Москвы по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней.

Дело № 2-140/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года город Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи – Рябушина А.В.,

при секретаре – Пихуровой А.А.,

с участием представителя ответчика Кипа Д.С. – адвоката Опилат А.А., предъявившей удостоверение № 1883 и ордер № 036906 от 09 марта 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кипе Д.С. о досрочном взыскании задолженности по международной банковской карте,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кипе Д.С. о досрочном взыскании задолженности по международной банковской карте Сбербанка России № *** в сумме *** рубля 20 копеек, в том числе: повышенные проценты за просрочку по сроку- *** рублей 38 копеек, просроченные проценты – *** рублей 81 копейка, просроченный основной долг – *** рублей 01 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей 06 копеек.

В обоснование иска истец указал, что на основании заявления от 27 мая 2008 года на получение международной карты Сбербанка России ОАО «Сбербанк России» предоставил Кипе Д.С. во временное пользование банковскую карту Visa Gold «Аэрофлот» № *** для расчетов в рублях с разрешенным овердрафтом *** рублей. Кипа Д.С. с условиями, тарифами, а также правилами обслуживания счета карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись на заявлении на получение банковской карты. Однако Кипа Д.С. условия использования банковских карт Сбербанка России надлежащим образом не выполнил, в результате по ссудному счету банковской карты № *** образовалась просроченная задолженность. 29 сентября 2010 года в адрес Кипы Д.С. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование овердрафтом и уплаты неуст...

...ойки, однако данное требование им исполнено не было. По состоянию на 24 ноября 2010 года, в соответствии с расчетом, сумма задолженности, с учетом процентов составляет *** рубля 20 копеек, в том числе: повышенные проценты за просрочку по сроку- *** рублей 38 копеек, просроченные проценты – *** рублей 81 копейка, просроченный основной долг – *** рублей 01 копейка. Просил суд взыскать с Кипы Д.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме *** рубля 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей 06 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности Тарасова Е.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела справке главы муниципального образования Большевистского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края Кипа Д.С., 17 апреля *** года рождения зарегистрирован по адресу: п. З., ул. П., дом 3 кв.3 Ипатовского района Ставропольского края, но не проживает на территории Большевистского сельсовета, фактически проживает в Подмосковье, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил Кипе Д.С. адвоката в качестве представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Опилат А.А. оставившей рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованными сторонами.

На основании заявления (л.д.13) от 27 мая 2008 года на получение международной карты Сбербанка России ОАО «Сбербанк России» предоставил Кипе Д.С. во временное пользование банковскую карту Visa Gold «Аэрофлот» № *** для расчетов в рублях с разрешенным овердрафтом *** рублей.

Кипа Д.С. с «Условиями использования международных карт Сбербанка России», тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты был ознакомлении обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение банковской карты.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 п.2 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с договором Кипа Д.С. как держатель карты принял на себя обязательства погашать задолженность в сумме, не менее указанной в отчете, а также плату за овердрафт, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета.

Как следует из имеющихся в материалах дела требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 25,26) Кипой Д.С. платежи в счет погашения задолженности по карте № *** не производились, в связи с чем, по состоянию на 23 сентября 2010 года остаток задолженности по банковской карте составил *** рубля 81 копейка.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 24 ноября 2010 года Кипа Д.С. обязан погасить задолженность по банковской карте Visa Gold «Аэрофлот» № *** в сумме *** рубля 20 копеек, в том числе: повышенные проценты за просрочку по сроку- *** рублей 38 копеек, просроченные проценты – *** рублей 81 копейка, просроченный основной долг – *** рублей 01 копейка.

Судом установлено, что ответчик Кипа Д.С. не исполняет «Условия использования международных банковских карт Сбербанка России VISA GOLD и MASTERCARD GOLD» надлежащим образом, о чем свидетельствуют, имеющиеся в материалах дела расчет задолженности и история по договору. Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» по платежному поручению № *** от 13 января 2011 года (л.д. 6) была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей 06 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Кипы Д.С. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кипе Д.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кипе Д.С. о досрочном взыскании задолженности по международной банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Кипы Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» повышенные проценты за просрочку по сроку по международной банковской карте Visa Gold «Аэрофлот» № *** в сумме *** (***) рублей 38 копеек.

Взыскать с Кипы Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» просроченные проценты по международной банковской карте Visa Gold «Аэрофлот» № *** в сумме *** (***) рублей 81 копейка.

Взыскать с Кипы Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг по международной банковской карте Visa Gold «Аэрофлот» № *** в сумме *** (***) рублей 01 копейка.

Всего взыскать с Кипы Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по международной банковской карте Visa Gold «Аэрофлот» № *** в сумме *** (***) рубля 20 копеек.

Взыскать с Кипы Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней.

Председательствующий – судья: Рябушин А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2015 года <адрес>

Судья Ипатовского районного суда <адрес> Ковалева Е.П., рассмотрев исковое заявление ОАО «Альфа Страхование» к Кипа Дмитрию Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ипатовский районный суд поступило исковое заявление ОАО «Альфа Страхование» к Кипа Дмитрию Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Разрешая вопрос о принятии данного искового заявления к своему производству, судья находит его подлежащим возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПУ РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно данным искового заявления ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кипа Д.С. действительно зарегистрирован по адресу <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: <адрес>

На основании ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации ответчик имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, т.е. по месту жительства ответчика.

Ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-...

...интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации предусмотренных законом прав и свобод граждан, следовательно, в данном случае факт регистрации ответчика в <адрес> правового значения не имеет.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" исключением из общего правила, установленного ст. 47 Конституции Российской Федерации, являются случаи, когда рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно.

Таким образом, исковое заявление ОАО «Альфа Страхование» к Кипа Дмитрию Сергеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, не может быть принято к производству Ипатовским районным судом <адрес>, так как подано с нарушением правил подсудности и в силу ст.28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, поэтому у суда имеются основания для возвращения искового заявления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ОАО «Альфа Страхование» к Кипа Дмитрию Сергеевича о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в связи с его неподсудностью.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись

Копия верна: Судья-