Кипаев Валерий Анатольевич
Дело 2-7338/2016 ~ М-7620/2016
В отношении Кипаева В.А. рассматривалось судебное дело № 2-7338/2016 ~ М-7620/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Компанейцем А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кипаева В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кипаевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-8144/2016 ~ М-8399/2016
В отношении Кипаева В.А. рассматривалось судебное дело № 2-8144/2016 ~ М-8399/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Паталахом С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кипаева В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кипаевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 декабря 2016 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Паталах С.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице Омского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «ФИО1» в лице Омского отделения № обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что от ФИО2 в банк поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована ФИО1 путем выдачи ФИО1 кредитной карты №. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №-Р-735166372. Однако ФИО1 неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесение платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 112 465 рублей 91 копейка, из которых: 89 720 рублей 72 копейки - просроченный основной долг, 14 009 рублей 52 копейки - просроченные проценты, 8 735 рублей 67 копеек - неустойка. ФИО1 было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления. Однако задолженность погашена не был...
Показать ещё...а.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» в лице Омского ОСБ № задолженность по кредитной карте в размере 112 465 рублей 91 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Все условия договора соблюдены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом 50 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована ОАО «ФИО1» в лице Омского отделения № путем выдачи ФИО1 кредитной карты №.
На момент подачи заявления ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «ФИО1» в лице Омского отделения № и тарифами банка, в соответствии с которыми ФИО1 предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита.
Путем акцептирования оферты между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №-Р-735166372.
Кредитная карта является средством безналичного платежа. В соответствии с п. 1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты и зачисления на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 при нарушении ФИО1 настоящих условий банк вправе направить ФИО1 уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.
ПАО «ФИО1» в лице Омского отделения №, направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ответчика указав размер задолженности, а также последствия неисполнения обязательств.
Как следует из материалов дела, указанное требование должником оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитной карте № составляет 112 465 рублей 91 копейка, из которых: 89 720 рублей 72 копейки - просроченный основной долг, 14 009 рублей 52 копейки - просроченные проценты, 8 735 рублей 67 копеек - неустойка.
Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «ФИО1» в полном объеме, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 449 рублей 32 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице Омского отделения № удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» в лице Омского отделения № задолженность по кредитной карте № в размере 112 465 рублей 91 копейка, из которых: 89 720 рублей 72 копейки - просроченный основной долг, 14 009 рублей 52 копейки - просроченные проценты, 8 735 рублей 67 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 449 рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Паталах
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Свернуть