Кирикова Урузбеке Кумаровна

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В..

с участием адвоката - Анакиной О.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, истицы - Самойленко Л.П., представителя Самойленко Л.П. - Анакиной О.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Кирикова А.В., Кириковой Е.А., Кириковой У.К. - Муллер В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации <адрес> - Пошибайло Р.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя 3-го лица МП БТИ <адрес> - Литвиненко Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/12 по иску Самойленко ФИО12 к Кирикову ФИО13, Кириковой ФИО14, Кириковой ФИО15, администрации <адрес>, 3-й лица: МП БТИ <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в лице Батайского отдела, о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части приватизации нежилого помещения № площадью 9,5 кв.м., внесении изменений в регистрационную запись №, произведённую Батайским филиалом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав общей долевой собственности на имя Кирикова ФИО16, Кириковой ФИО17, Кириковой ФИО18, указав в качестве объекта недвижимости комнату № жилой площадью 18,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной на 1-м этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>, признании местом общего пользования комнату № подсобной площадью 9,5 кв.м. в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, пе<адрес>, обязании Кирикова А.В., Кирикову У.К., Кирикову Е.А. передать кл...

...ючи от помещения № в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, пе<адрес>, обязании Кирикова А.В., Кирикову У.К., Кирикову Е.А. не чинить преяптствий в пользовании помещением № в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Самойленко ФИО19 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №) за ответчиками Кириковым ФИО20, Кириковой ФИО21, Кириковой ФИО22 в <адрес> жилого <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, Батайским отделом Управления Росреестра по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности, за каждым по № доле, на комнаты №, № площадью 28,3 кв.м. В соответствии с техническим паспортом МП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная квартира является коммунальной, состоящей из двух жилых комнат: № жилой площадью 17,9 кв.м. и № жилой площадью 18,8 кв.м. Самойленко ФИО23 занимает в данной квартире одну жилую комнату № жилой площадью 17,9 кв.м. Ответчики также занимают одну жилую комнату № жилой площадью 18,8 кв.м. и кроме того помещение № - кухню подсобной площадью 9,5 кв.м. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде. Поэтому истица считает, что за ответчиками должно быть зарегистрировано право собственности в соответствии с вышеназванным законом лишь на одну жилую комнату № жилой площадью 18,8 кв.м. Подсобные помещения в коммунальной квартире должны находиться в общем пользовании граждан, занимающих жилые помещения. В соответствии с техническим паспортом МП БТИ <адрес> подсобными помещениями в данной квартире являются следующие помещения: № подсобной площадью 6,8 кв.м., назначение которого - кухня, № подсобной площадью 2,3 кв.м., назначение которого - служебное, № подсобной площадью 0,9 кв.м., назначение которого - туалет, № подсобной площадью 5,1 кв.м., назначение которого - коридор, № подсобной площадью 9,5 кв.м., назначение которого - кухня. Таким образом, ответчики, пользуясь подсобным помещением № - кухней, лишают истицу доступа в это помещение, нарушая право последней на пользование подсобными помещениями в коммунальной квартире и Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются передать ей ключи от подсобного помещения № в коммунальной <адрес> жилом <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, она вынуждена была обратиться в суд с иском к Кирикову ФИО24, Кириковой ФИО25, Кириковой ФИО26, администрации <адрес>, о внесении изменений в регистрационную запись №, произведённую Батайским филиалом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав общей долевой собственности на имя Кирикова ФИО27, Кириковой ФИО28, Кириковой ФИО29, указав в качестве объекта недвижимости комнату № жилой площадью 18,8 кв.м., находящуюся в коммунальной квартире, расположенной на 1 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>, признании местами общего пользования комнаты № подсобной площадью 6,8 кв.м., № подсобной площадью 2,3 кв.м., № подсобной площадью 0,9 кв.м., № подсобной площадью 5,1 кв.м., № подсобной площадью 9,5 кв.м.. находящиеся в коммунальной <адрес>, расположенной на 1-м этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>, обязании Кирикова ФИО30, Кириковой ФИО31, Кириковой ФИО32 передать ей ключи от помещения № подсобной площадью 9.5 кв.м. - кухни, находящейся в коммунальной <адрес>, расположенной на 1-м этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>, обязании Кирикова А.В., Кириковой У.К., Кириковой Е.А. не чинить препятствий Самойленко Л.П. в пользовании помещением № подсобной площадью 9,5 кв.м. - кухни, находящейся в коммунальной <адрес>, расположенной на 1 этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

В процессе рассмотрения настоящего дела по существу истица и её представитель дополнили исковые требования новым требованием о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части приватизации нежилого помещения № площадью 9,5 кв.м.

В судебном заседании истица Самойленко Л.П., её представитель - Анакина О.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), исковые требования уточнили, просили суд признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части приватизации нежилого помещения № площадью 9,5 кв.м., внести изменения в регистрационную запись №, произведённую Батайским филиалом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав общей долевой собственности на имя Кирикова ФИО33, Кириковой ФИО34, Кириковой ФИО35, указав в качестве объекта недвижимости комнату № жилой площадью 18,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной на 1-м этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>, признать местом общего пользования комнату № подсобной площадью 9,5 кв.м. в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, пе<адрес>, обязать Кирикова А.В., Кирикову У.К., Кирикову Е.А. передать ключи от помещения № в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, пе<адрес>., обязать Кирикова А.В., Кирикову У.К., Кирикову Е.А. не чинить препятствий в пользовании помещением № в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, пе<адрес>. Также представитель истицы суду пояснила, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в части приватизации нежилого помещения № площадью 9,5 кв.м. является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, так как при его заключении были нарушены положения статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики: Кириков А.В., Кирикова Е.А., Кирикова У.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление (л.д. 65).

Представитель ответчиков: Кирикова А.В., Кириковой Е.А., Кириковой У.К. - Муллер В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в удовлетворении исковых требований Самойленко Л.П. просила суд отказать, применив срок исковой давности. Суду пояснила, что договор на передачу помещений коммунальной квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был заключён между администрацией <адрес>, с одной стороны, и Кириковым А.В., Кириковой Е.А., Кириковой С.А., с другой стороны. Истица не указала, какие её права и интересы нарушены вышеуказанным договором. Договор приватизации, который истица просит суд признать частично недействительным, был заключён в ДД.ММ.ГГГГ., а истица обратилась в суд за судебной защитой в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ею пропущен срок исковой давности, так как согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год и истицей установленный законом срок пропущен.

Представитель ответчика администрации г.<адрес> - Пошибайло Р.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований Самойленко Л.П.

Представитель 3-го лица МП БТИ <адрес> - Литвиненко Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований Самойленко Л.П.

Представитель 3-го лица: Управления Росреестра по <адрес> в лице Батайского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу - Самойленко Л.П., представителя истицы - адвоката Анакину О.Н., представителя ответчиков Кирикова А.В., Кириковой Е.А., Кириковой У.К. - Муллер В.В., представителя ответчика администрации <адрес> - Пошибайло Р.С., представителя 3-го лица МП БТИ <адрес> - Литвиненко Н.В., обозрев гражданское дело №, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Самойленко Л.П. в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Самойленко ФИО36 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в части приватизации нежилого помещения № площадью 9,5 кв.м. является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, так как при его заключении были нарушены положения ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, срок исковой давности применительно к заявленному требованию о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части в силу ст. 168 ГК РФ, составляет три года со дня, когда началось исполнение данной сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако, Самойленко Л.П. обратилась в суд с данным исковым требованием ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что с учётом сделанного стороной заявления о пропуске срока исковой давности, является основанием для отказа в удовлетворении искового требования Самойленко Л.П. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части без исследования фактических обстоятельств заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает Самойленко Л.П. в удовлетворении искового требования о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части приватизации нежилого помещения № площадью 9,5 кв.м.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований Самойленко ФИО37 о внесении изменений в регистрационную запись №, произведённую Батайским филиалом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав общей долевой собственности на имя Кирикова ФИО38, Кириковой ФИО39, Кириковой ФИО40, указав в качестве объекта недвижимости комнату № жилой площадью 18,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной на 1-м этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>, признании местом общего пользования комнаты № подсобной площадью 9,5 кв.м. в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, пе<адрес>, обязании Кирикова А.В., Кирикову У.К., Кирикову Е.А. передать ключи от помещения № в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, пе<адрес>., обязании Кирикова А.В., Кирикову У.К., Кирикову Е.А. не чинить препятствий в пользовании помещением № в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, пе<адрес>, поскольку данные исковые требования производны от искового требования о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части приватизации нежилого помещения № площадью 9,5 кв.м., в удовлетворении которого судом отказано. Также в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ для суда имеет преюдициальное значение решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за Кириковым ФИО41, Кириковой ФИО42, Кириковой ФИО43, за каждым из них, признано право по № доле в праве общей долевой собственности на помещения № общей площадью 28,30 кв.м., жилой площадью 18,80 кв.м., расположенные в коммунальной квартире двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Самойленко ФИО44 в пользу Кирикова ФИО45 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.46-47).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Самойленко ФИО46 к Кирикову ФИО47, Кириковой ФИО48, Кириковой ФИО49, администрации <адрес>, о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части приватизации нежилого помещения № площадью 9,5 кв.м., внесении изменений в регистрационную запись №, произведённую Батайским филиалом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав общей долевой собственности на имя Кирикова ФИО50, Кириковой ФИО51, Кириковой ФИО52, указав в качестве объекта недвижимости комнату № жилой площадью 18,8 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной на 1-м этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, пе<адрес>, признании местом общего пользования комнату № подсобной площадью 9,5 кв.м. в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, пе<адрес>, обязании Кирикова А.В., Кирикову У.К., Кирикову Е.А. передать ключи от помещения № в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, пе<адрес>, обязании Кирикова А.В., Кирикову У.К., Кирикову Е.А. не чинить препятствий в пользовании помещением № в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, пе<адрес> - ОТКАЗАТЬ.

Судья Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2012 года