Кириллов Альберт Константинович

Дело №2-350/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А. К., Кириллова Р. А., Кирилловой М. А. к администрации Кстовского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее. Кириллов А.К., Кириллов Р.А., Кириллова М.А. являются долевыми собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес обезличен), площадью 101,8 кв.м. Право собственности истцов на квартиру в равных долях по 1\3 установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях улучшения жилищных условий истцами летом в 2020 года в указанной квартире была произведена перепланировка. Решение о согласовании перепланировки квартиры истцами не было получено.

Согласно техническому паспорту помещения от (дата обезличена), выданного ГП НО «Нижтехинвентаризация», квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), находится на втором этаже, состоит из четырех жилых комнат, жилая комната 13,8 кв.м., жилая комната 25,2 кв.м., жилая комната 14,8 кв.м., жилая комната 20,2 кв.м., ванная, 3.7 кв.м., туалет 1.5 кв.м., коридор 12.3 кв.м., имеет общую площадь 101,8 кв.м., в том числе жилую площадь 74,0 кв.м., вспомогате...

...льная 27,8 кв.м.

В результате перепланировки в соответствии с техническим паспортом помещения от (дата обезличена), выданного ГП НО «Нижтехинвентаризация», квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), находится на втором этаже, состоит из четырех жилых комнат, жилая комната 13,8 кв.м., жилая комната 21,4 кв.м., жилая комната 14,8 кв.м., жилая комната 12,8 кв.м., санузел 8,6 3.7 кв.м., коридор 16,0 кв.м., имеет общую площадь 102,2 кв.м., в том числе жилую площадь 62,8 кв.м., вспомогательная 39,4 кв.м.

В результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась на 0,4 кв.м. и составляет 102,2 кв.м. площадь жилых комнат уменьшилась на 11,2 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась на 11,6 кв.м.

Просит суд сохранить жилое помещение – четырехкомнатную квартиру с кадастровым номером 52(номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), в перепланированном состоянии общей площадью 102,2 кв.м., в том числе жилой – 62,8 кв.м., вспомогательная – 39,4 кв.м.

В судебное заседание истцы и представитель ответчика - администрации Кстовского муниципального района, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Кириллов А.К., Кириллов Р.А., Кириллова М.А. являются долевыми собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес обезличен), площадью 101,8 кв.м., по 1/3 доли каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В (дата обезличена) году истцами выполнена перепланировка спорной квартиры:

- демонтирована часть несущих перегородок с дверным проемом между коридором и жилой комнатой (поз. 1 и 3 инвентаризационного плана до перепланировки). Вместо нее возведена новая интерьерная перегородка с дверным проемом с целью оптимизации пространства и расширения площади коридора. Доступ в жилую комнату (поз.2 инвентаризационного плана до перепланировки) осуществляется из коридора.

- Произведен монтаж нового дверного проема в смежной стене между жилыми комнатами (номер обезличен) и (номер обезличен) инвентаризационного плата). Существующий дверной проем из жилой комнаты (поз. 4 инвентаризационного плана до перепланировки) в коридор аннулирован.

- Выполнено объединение ванной и туалета (поз.5 и 6 инвентаризационного плана до перепланировки) с целью создания совмещенного сан.узла. Проведен демонтаж смежных перегородок с дверными проемами между коридором и совмещенным санузлом. Размещено новое санитарно-техническое оборудование с подключением к инженерным сетям. Стояки инженерных коммуникаций остаются без изменений.

- Выполнен перенос смежной перегородки влево между кухней и жилой комнатой (поз.7 и 8 инвентаризационного плана до перепланировки), а также демонтирована перегородка между коридором, кухней и жилой комнатой. Вместо нее возведена новая перегородка с дверными проемами с целью дополнительного расширения площади прихожей.

- выполнено снятие верхнего деревянного покрытия пола до основания из ж\б пустотных плит перекрытий, с заменой его на наливной пол с устройством горизонтальной гидроизоляции на всей площади квартиры. Чистый пол выполнен из ламинированного покрытия и напольной керамической плитки.

- В санузле проведена замена санитарно-технических приборов, замена труб водоснабжения холодного и горячего на трубы из сшитого полипропилена. Замена нового змеевика полотенцесушителя произведена на существующий стояк системы отопления, месторасположение которого остается без изменений.

Произведена замена скрытой электропроводки, розеток, выключателей и узла учета электроэнергии, размещенного на несгораемом основании.

В соответствии с представленными техническим паспортами от (дата обезличена) и (дата обезличена), в результате перепланировки общая площадь квартиры изменилась и стала составлять 102,2 кв.м., жилая – 62,8 кв.м., вспомогательная 39,4 кв.м.

Согласно заключению (номер обезличен)-ЭЗ от (дата обезличена), выполненного Проектная мастерская «Технологии Строительства», на основании обследования помещения и изучения технической документации сделаны следующие выводы: технические решения, принятые при перепланировке квартиры, расположенной по адресу: РФ, (адрес обезличен), с соблюдением строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических ном и правил. Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции данного объекта находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Нарушений, которые создавали бы права и интересы других лиц при перепланировке квартиры не обнаружено.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен)» от (дата обезличена) (номер обезличен), по представленным материалам жилая квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен) соответствует СанПиН 2.(дата обезличена)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд принимает во внимание, что произведенная истцами перепланировка соответствует требованиям строительных градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация квартиры является безопасной. Со стороны ответчика возражений по иску не поступало.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о сохранении квартиры истца в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кириллова А. К., Кириллова Р. А., Кирилловой М. А. к администрации Кстовского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 102,2 кв.м., в том числе жилой – 62,8 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес обезличен), в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин

Дело №2-2330/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца Аникиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Альберта Константиновича к администрации г.Кстово Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кириллов А.К. обратился в суд с иском к администрации г.Кстово Кстовского района о признании права собственности на гараж, по следующим основаниям.

26 июля 1990 года Исполнительным комитетом Кстовского городского совета народных депутатов было принято решение №408 «О выделении земельного участка УПТК «Горькавтодора» под строительство лодочного кооператива «Волжские зори» в ст. части г.Кстово».

Тем самым, земельный участок был отведен целевым предназначением под строительство лодочного кооператива «Волжские зори».

Истец являлся членом лодочного кооператива «Волжские зори», при вступлении в члены лодочного кооператива «Волжские зори» Истцу было выделено место (номер обезличен) под строительство гаражного бокса.

Истец внес денежные средства в размере пая, который соответствовал стоимости одного гаражного бокса. Гаражный бокс (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м. был построен летом (дата обезличена) года в ряде других подобных гаражных боксов.

Однако надлежаще оформленных документов на гараж не имеется, в установленном порядке право собственности н...

...а гаражный бокс не было установлено, ввиду юридической неграмотности истца.

При строительстве гаража градостроительная документация нарушена не была, Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет.

В соответствии с Экспертным заключением данный объект соответствует требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил.

В настоящее время признание права собственности на указанный гараж возможно только в судебном порядке.

Таким образом, Истец выплатил пай и владеет данным гаражом более пятнадцати лет, а на основании экспертного заключения гараж не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, следовательно право собственности на гараж может быть признано решением суда.

В своем исковом заявлении просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

В судебном заседании представитель истца Аникина С.Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрация г.Кстово Кстовского района, представитель третьего лица – Департамента Росприроднадзора по Приволжскому Федеральному округу, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителей администрации (адрес обезличен), ПЛК «Старчиха» в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,4 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии с ч.3 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, что 26 июля 1990 года Исполнительным комитетом Кстовского городского советам народных депутатов было принято решение № 408 «О выделении земельного участка УПТК «Горькавтодора» под строительство лодочного кооператива «Волжские зори» в ст. части г.Кстово» (л.д.9), был выдан государственный акт на право пользования землей (л.д.10-12).

Кириллов А.К. являлся членом лодочного кооператива «Волжские зори», при вступлении в члены лодочного кооператива «Волжские зори» Истцу было выделено место (номер обезличен) под строительство гаражного бокса (л.д.8).

Истец внес денежные средства в размере пая, который соответствовал стоимости одного гаражного бокса. Гаражный бокс был построен летом (дата обезличена) года в ряде других подобных гаражных боксов.

Председателем кооператива выдана справка, о том, что Истец является членом потребительского лодочного кооператива «Старчиха» и ему принадлежит гаражный бокс (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м. Пай как собственника гаража выплачен полностью (л.д.28).

Как следует из искового заявления, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, несет расходы по его содержанию. Однако надлежаще оформленных документов на гараж не имеется.

Техническое описание гаража содержится в справке БТИ от (дата обезличена) выданной Кстовским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», площадь составляет (номер обезличен) кв.м., местоположение: (адрес обезличен) (л.д.23).

В соответствии с Экспертным заключением от (дата обезличена), подготовленного Проектной мастерской «Технологии Строительства» ИП Соломиным С.В. (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (номер обезличен) конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнения проемов гаражного бокса (номер обезличен) находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан, не обнаружено и данный объект соответствует требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил (л.д.13-22).

Из материалов дела установлено, что информация о лодочном кооперативе «Волжские Зори» в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует.

14.12.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица Потребительский лодочный кооператив «Старчиха».

В настоящее время Кириллов А.К. является членом Потребительского лодочного кооператива «Старчиха», владеет гаражным боксом (номер обезличен).

Согласно сообщениям МУП «Городской Водоканал», ПАО «Т Плюс», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», под указанным гаражом сетей водопровода и канализации МУП «Городской Водоканал» нет, а также отсутствуют сети теплоснабжения, находящиеся на обслуживании в Кстовских Тепловых Сетях, газопровод отсутствуют.

Сведений о том, что гараж нарушает чьи-либо права и интересы, создает угрозу жизни или здоровью граждан, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спорное строение возведено на отведенном под строительство гаражей земельном участке, какого-либо спора о принадлежности спорного имущества, его месторасположения не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириллова Альберта Константиновича к администрации г.Кстово Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Кирилловым Альбертом Константиновичем, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), право собственности на одноэтажный гаражный бокс (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов