Кириллов Денис Максимович

Дело № 2-189/2025

54RS0005-01-2024-004845-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

23 января 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца Матвеева В.В., третьего лица Кириллова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Константина Олеговича к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Кузнецов К.О. обратился в суд с указанным иском, просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>; признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она составила завещание, согласно которому завещала истцу <адрес> в <адрес>. На момент смерти тетя истца являлась собственником указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу за принятием наследства, нотариус отказала, поскольку истцом был пропущен срок для принятия наследства. С момента смерти <данные изъяты>. истец владеет завещанной ему квартирой, осуществил в квартире после смерти наследодателя уборку, ремонт, распорядился по своему усмотрению вещами умершей.

Истец Кузнецов К.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя истца – Матвеев...

Показать ещё

...а В.В., который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки 09.12.2024, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не направил.

Третье лицо Кириллов Д.М., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеконференц-связи из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по новосибирской области, пояснил, что участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против требований истца не заявил.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей <данные изъяты> исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Согласно части 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составила завещание, в котором дала распоряжение о том, что <адрес> в <адрес> она завещает своему племяннику Кузнецову К. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7). Завещание подписано лично <данные изъяты>, удостоверено нотариусом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, что следует из свидетельства о смерти № (л.д.6).

Согласно представленным в дело документам нотариусом <данные изъяты>., спорная квартира является предметом завещания умершей <данные изъяты> к имуществу которой открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, после смерти <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился Кузнецов К.О. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось и не изменялось, последующих завещаний не совершалось. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову К.О. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства (л.д.24-25).

Из завещания <данные изъяты> следует, что она завещала <адрес> в <адрес>. Однако, номера <адрес> по уд Зорге не существует, имеются два отдельных здания <адрес> – жилой дом, <адрес> – административное здание.

Из сведений из ЕГРН следует, что <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., (л.д.30-32).

При этом согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Росреестра по Новосибирской области, <данные изъяты> на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, разночтение в идентификационных данных по наследуемому объекту недвижимости, указание двойного номера дома (44-44а) умершей в завещании является для наследников основанием для обращения в суд с требованием о включении квартиры в состав наследства и признании права собственности на нее.

Как установлено статьей 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять одним из способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства.

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний от третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> с заявлениями после смерти <данные изъяты> обратился Кузнецов К.О., который является наследником по завещанию, иные наследники к нотариусу за принятием наследства не обращались. Кузнецов К.О обратился к нотариусу по истечению шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем нотариусом ему было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В целях объективного рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен сын наследодателя Кузнецов Д.М. Надлежащим образом извещенный о существе иска, о судебном разбирательстве, Кузнецов Д.М. возражений относительно заявленных требований в отношении наследства не заявил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в течение шестимесячного срока после смерти <данные изъяты> истец принял принадлежащее умершей имущество, в виде <адрес> в <адрес>, осуществил действия по сохранности имущества.

Факт принятия истцом указанной квартиры в течение шестимесячного срока, установленного законом, в оде судебного разбирательства был подтвержден свидетельскими показаниями <данные изъяты>

Так свидетель <данные изъяты> пояснил, что является отцом истца, наследодатель свидетелю приходилась сестрой по линии матери. Кириллов Д.М. находится в местах лишения свободы. Также пояснил, что после смерти <данные изъяты> истец начал делать ремонт в спорной квартире: заменил обои.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что истец его друг, общаются более 15 лет. Истец проживает по <адрес>, сосед свидетеля. Истец проживает вместе с отцом. В квартиру по <адрес> свидетель заходил в январе 2024 года. По этому адресу проживала тетя истца. Глобального ремонта истец в квартире не делал, но вещами наследодателя распорядился. В феврале 2024 года он вместе со свидетелем вывозил стиральную машину из <адрес> года истец проживал со своим отцом. В квартире наследодателя по <адрес> в <адрес> были вещи истца, Кузнецов К.О. открывал квартиру своими ключами.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что истец в установленный законом шестимесячный срок принял наследство после смерти <данные изъяты>. в виде <адрес> в <адрес> фактически, осуществил в ней небольшой ремонт, распорядился имуществом умершей по своему усмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку Кузнецов К.О. фактически принял наследство после смерти <данные изъяты> в виде <адрес> в <адрес>, завещанной ему по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, иными наследниками возражений против заявленных требований не заявлено, истец унаследовал право собственности на указанную квартиру.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о праве собственности Кузнецова К.О. на <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> недвижимое имущество – <адрес> в <адрес> кадастровый №.

Признать за Кузнецовым К. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, право собственности на <адрес> в <адрес> кадастровый № в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-189/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2024-004845-82).

По состоянию на 13.02.2025 решение не вступило в законную силу.

Свернуть

№ 1-129/2022

54RS0010-01-2021-009529-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Карташовой Д.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального районного суда <адрес> Барышникова А.В.

подсудимого Кириллова Д.М.

защитников – адвоката Шелестовой М.С., адвоката Иванова В.Н.

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИРИЛЛОВА Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого,

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 8 месяцев,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов Д. М. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 22:35 Кириллов Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности во дворе у <адрес>, совместно с малознакомыми Васильевым З.В. и Свидетель №1, сидя на лавке, распивали спиртные напитки.

В указанное время, в указанном месте между Кирилловым Д.М. и Васильевым З.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Кириллова Д.М. возник преступный умысел, направленный на убийств...

Показать ещё

...о, то есть умышленное причинение смерти Васильеву З.В.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 22:35 Кириллов Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел по месту своего проживания в комнату № <адрес>, где приискал нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий колюще-режущими свойствами, с которым вышел во двор – на участок местности перед домом № по <адрес> и прошел к лавочке, на которой сидел Васильев З.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти Васильеву З.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 22:35 Кириллов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности во дворе <адрес>, действуя умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений к Васильеву З.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Васильева З.В. и желая наступления этих последствий, удерживая в своей руке ранее приисканный нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, подошел к сидящему на лавочке Васильеву З.В., и нанес не менее 1 удара вышеуказанным ножом в область жизненно-важных органов человека – грудную клетку Васильева З.В., после чего целясь в область расположения жизненно-важных органов человека – грудную клетку Васильева З.В. попытался нанести указанным ножом еще не менее 1 удара, однако промахнулся.

Своими умышленными действиями Кириллов Д.М. причинил Васильеву З.В. телесное повреждение – слепое, колото-резаное ранение на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, с повреждением нижнего края нижней доли левого легкого в 8-ом сегменте и задней стенки левого желудочка сердца; гемоперикард (300 мл); гемоторакс слева (1 100 мл); кровоизлияния по ходу раневого канала. Рана на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, в 7-м межреберье, на 116 см от подошвенной поверхности стоп, ориентированная на 11 и 5 часов условного циферблата, длиной 2,5 см (при вскрытии), длиной до 2 см (из истории болезни №), продолжающаяся раневым каналом, протяженностью около 10 см в направлении слева направо, сзади наперед и несколько сверху вниз относительно вертикального положения тела, проникающим в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижнего края нижней доли левого легкого в 8-м сегменте, а также повреждением сердечной сорочки и задней стенки левого желудочка сердца, слепо заканчивающимся в толще его мышцы.

Вышеуказанное телесное повреждение является единым, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и оценивается как тяжкий вред здоровью признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий Кириллова Д.М. смерть Васильева З.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 в медицинском стационаре ГБУЗ НСО «ГКБ №» от тампонады сердца кровью, в результате слепого, проникающего, колото-резаного ранения на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии.

В судебном заседании подсудимый Кириллов Д.М. показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, около которого на лавочке сидел сосед по общежитию Гера и какой-то парень. Он также присел на лавочку. В этот момент подошел потерпевший, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражался. Он несколько раз просил его уйти, но тот его не слушал. У них завязалась драка, их разняли и потерпевший успокоился. В ходе драки он порвал футболку потерпевшего, в связи с чем сходил домой и вынес ему футболку, которую он надел себя. Далее, когда он разговаривал с Герой, потерпевший подошел и ударил его. Рассердившись, поднялся домой, где взял нож. Он хотел ранить потерпевшего, а получилось, что убил. Удар был сильный – в область сердца, наносил наотмашь, пришелся сбоку. Не ожидал, что нож так войдет в сердце, убивать не хотел. Признает свою вину, поскольку от его действий погиб потерпевший.

Явку с повинной подтверждает, писал ее без давления со стороны сотрудников полиции, рассказал, как было. В состоянии аффекта не находился. До момента нанесения удара потерпевший для него опасность не представлял.

С исковыми требованиями потерпевшей о возмещении морального вреда в сумме 300 000 рублей и материального вреда в сумме 107 445 рублей согласен.

Из показаний Кириллова Д.М., данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248-254/том 2), следует, что вину в совершении убийства признает, в содеянном раскаивается, с обстоятельствами, изложенными в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласен.

Ознакомившись с протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Колпакова А.Ю., подтверждает изложенные им обстоятельства.

Когда он подошел с ножом к лавочке, где сидел Васильев З.В., он целенаправленно нанес ему удар ножом в область левого бока, после чего хотел нанести ему еще один удар ножом, но случайно нанес повреждение Свидетель №1 в область левой руки (обратил на это внимание позднее). Полагает, что Свидетель №1 он задел случайно, поскольку удары Васильеву З.В. наносил наотмашь, замахиваясь правой рукой.

Ранее он плохо помнил происходящие события, но в настоящий момент времени восстановил в памяти некоторые моменты.

В ходе проведения в отношении него судебно-медицинской экспертизы сообщил, что Васильев З.В. бил его кулаками, порезал ему руку разбитой бутылкой, сдавливал шею рукой. Сейчас хочет пояснить, что в тот день – ДД.ММ.ГГГГ они вступали в драку с Васильевым З.В. примерно три раза, не помнит, где именно они происходили, но одна из точно была у магазина, расположенного на территории дворовой площадки у <адрес>, другая – у той самой лавочки. До последней драки у лавочки, после которой он пошел за ножом в свою комнату в общежитии, между драками они с Васильевым З.В. примирялись.

Разбитой бутылкой ему Васильев З.В. удары не наносил. Возможно, он перепутал это с другим конфликтом, с другим человеком и в другой день. С Васильевым З.В. они дрались только ДД.ММ.ГГГГ несколько раз. Ему не нравилось поведение Васильева З.В., поскольку он влезал в разговор, перебивал, ругался грубой нецензурной бранью и не реагировал на его просьбы отойти от лавочки, где и произошло убийство. В связи с этим он стал кричать на Васильева З.В., в том числе и с использованием грубой нецензурной брани. Васильев З.В. стал отвечать ему на это аналогично, что и стало причиной конфликта. Так как они уже несколько раз за день дрались с Васильевым З.В., ему это надоело, он разозлился и решил взять нож, чтобы нанести тому повреждение. В итоге получилось, что убил Васильева З.В. В содеянном раскаивается.

В ходе допроса ему предъявлено заключение врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследовательской части которого указано, что в ходе экспертизы Кириллов Д.М. пояснил: «…Потерпевший подошел исподтишка и ударил меня в глаз…». По поводу данных пояснений сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил много алкоголя, возможно, понимал обстоятельства и поступки других лиц как-то иначе. Не помнит, чтобы удар был внезапным, в тот день с Васильевым З.В. у них периодически возникали драки. Может предположить, что Васильев З.В. нанес ему удар в правый глаз либо в ходе конфликта, либо после него, но причиной того, что он взял нож стал не этот удар.

Оглашенные показания подсудимый Кириллов Д.М. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что бил умышленно, но не целился целенаправленно в жизненно важные органы. В содеянном раскаивается, намерен возмещать ущерб.

Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но свои действия контролировал, считает, что оно не повлияло на совершение преступления. Выпил пива около двух бутылок по 1, 5 литра, более ничего не употреблял. Потерпевший был очень пьян. С потерпевшим он не выпивал, он подошел к ним уже будучи пьяным.

В протоколе явки с повинной, данной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232\том 1), Кириллова Д.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сидел на лавочке у <адрес> с двумя мужчинами, один из которых назвался Герой, употребляли алкогольные напитки. У него произошел конфликт с мужчиной около 40 лет, который проявлял агрессию, у них произошла драка. Мужчина был сильнее его, и, осознавая, что он слабее, пошел к себе в комнату в общежитии, где взял кухонный нож с лезвием около 15 см, вернулся к лавочке и нанес не менее одного удара в область туловища мужчины около 40 лет, куда именно – не помнит. После чего мужчина убежал от лавочки. В содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на участке местности – около <адрес> (л.д. 1-9/в томе №), Кириллов Д.М. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у лавочки находились Захар, Гера и еще какой-то парень. Захар начал оскорблять его, грубо выражаться, он ему делал замечания, в результате с ним произошла драка. Он взял дома нож и порезал Захара, но убивать его не хотел.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность Кириллова Д.М. в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что потерпевший Васильев З.В. приходится ей родным братом. Об обстоятельствах преступления ей известно из материалов уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра позвонил друг брата, который сообщил, что брата убили. За год до смерти брат развелся с супругой. Заявляет исковые требования в счет компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей в связи с утратой близкого родственника; в счет возмещения материального ущерба в сумме 107 445 рублей – затраты на захоронение.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 117-120/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома около 15 часов, в магазине купил водку 0,5 литра. Присев на лавочку у <адрес>, стал употреблять водку. К нему подошел мужчина около 50 лет (ранее его видел, но не общались), у которого было пиво. Затем к ним подошел парень около 30 лет, который, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора у парня и мужчины произошел конфликт, они стали драться, наносили друг другу удары. После они успокоились и снова сели на лавочку, разговаривали. В какой-то момент парень ушел в сторону дома, его не было около 20-30 минут. Затем он почувствовал резкую боль в области левой руки, у него потекла кровь. Увидел, как этот парень кинулся на мужчину, при этом какого-либо орудия в руке парня не видел. Он обратился к рядом сидящим людям и попросил вызвать «Скорую помощь». Сотрудники «Скорой помощи» приехали вместе с сотрудниками полиции. Видел, как парня задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124/том 1), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ранее данные показания подтверждает.

Уточняет, что когда парень подошел с ножом к нему и мужчине, с которым он ранее конфликтовал, все произошло неожиданно: парень нанес удар мужчине и попал ему (Свидетель №1) по руке, при этом парень с ножом на него внимания не обращал, не угрожал, смотрел только на мужчину, которому нанес повреждения. Как он понял, целенаправленно ему удар парень не наносил, все его действия были направлены в сторону того мужчины, который впоследствии умер. К уголовной ответственности привлекать его не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-193/том 2), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ранее был допрошен по обстоятельствам убийства ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем которого он был. Уточняет следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сел на лавочку, расположенную у придомовой территории на площадке у <адрес>, где распивал алкоголь. К нему подошел ранее ему неизвестный мужчина (Васильев З.В.), у которого с собой было пиво. Затем к ним подошел еще один мужчина (Кириллов Д.М.). Кириллов Д.М. и Васильев З.В. стали конфликтовать, толкаться, заметил, что Кириллов Д.М. порвал Васильеву З.В. майку. Затем Кириллов Д.М. ушел. Из пояснений Васильева З.В. он понял, что они с Кирилловым Д.М. соседи по общежитию, у них имеется неприязнь. Далее Кириллов Д.М. вернулся с майкой для Васильева З.В., которую тот надел. Кириллов Д.М. и Васильев З.В. распивали вместе алкоголь. Спустя какое-то время заметил, что Кириллов Д.М. ушел, а он и Васильев З.В. остались сидеть на лавочке. В какой-то момент он почувствовал резкую боль в области запястья левой руки и увидел, как из неё льется кровь. Краем глаза увидел Кириллова Д.М., который уже «возился» с Васильевым З.В. за лавочкой. Он отошел ближе к дороге в сторону общежития и попросил молодого человека вызвать «Скорую помощь». Не может сказать, кого первым ранил Кириллов Д.М., так как не видел его действий. Претензий к Кириллову Д.М. не имеет, поскольку уверен, что он нанес ему удар ножом случайно.

Ознакомившись с содержанием протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием свидетеля Колпакова А.Ю., пояснил, что с изложенными в нем обстоятельствами согласен.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 185-188/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, гуляя с супругой во дворе <адрес>, сели на лавочку. Справа от них на лавочке чуть дальше сидели трое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они общались на повышенных тонах, кричали, употребляли нецензурные выражения. Справа сидел парень на вид около 30-35 лет, одет в серую кофту, шорты, под кофтой не было футболки; второй сидел посередине – на вид около 40 лет, одет в футболку синюю, джинсовые шорты; третий мужчина сидел слева – на вид около 40 лет, как ему показалось не русской национальности, одет в футболку темного цвета и брюки. Спустя 15-20 минут они с супругой увидели, как парень в серой кофте укусил в плечо мужчину в синей футболке посередине. Мужчина в футболке нанес парню удар правой рукой в область лица, употреблял нецензурные выражения. Парень упал назад, затем встал, мужчина в футболке также встал и между ними произошла драка. Мужчина в футболке нанес парню рукой в область лица около двух ударов, парень попытался что-то сделать, но не попал, стал убегать. Парень убежал в подъезд <адрес> в футболке вернулся на лавочку, они продолжили сидеть вдвоем. Мужчина нерусский не влезал в конфликт, сидел на лавочке.

Минут через 30 минут парень в кофте вышел из подъезда, в правой руке, которую держал за спиной, у него был кухонный нож. Парень сказал мужчине, что ему придет конец и нанес ему не менее двух ударов в бок слева. В этот момент мужчина сидел справа на лавочке, парень стоял лицом к нему, удар был с размаху. От ударов мужчина упал на землю, отполз, поднялся и стал убегать в сторону лавочки, на которой они сидели, парень побежал следом. Мужчина стоял, он (Свидетель №2) сказал ему, чтобы он не уходил, поскольку вызовет ему «скорую». Они стали звонить в «скорую», парень как будто опомнился и убежал в другую сторону. Мужчина нерусский встал с лавочки и пошел вправо, у него из руки лилась кровь. Он подошел к мужчине, спросил, чем помочь. Мужчина сказал, что необходимо перетянуть руку. Он взял в магазине тряпку и отдал ему. Мужчина в футболке уже лежал на земле, ему было плохо. После приехала «скорая помощь», оба были госпитализированы.

Из показаний свидетеля Колпакова А.Ю., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-172/том 2), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что на лавочке во дворе между домами № «б» по <адрес> и у дома, где расположено общежитие, которая находилась недалеко от той лавочки, на которой ДД.ММ.ГГГГ сидели он и его супруга, находилось трое мужчин. Первый мужчина, условно № (в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ему на вид 30-35 лет, одет в серую кофту, под кофтой не было футболки, шорты) находился справа от убитого, если смотреть лицом на лавочку, на которой они сидели. Он в дальнейшем и наносил удары ножом мужчине, который сидел по центру лавочки. Второй мужчина, условно № (в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что сидел на лавочке посередине, на вид около 40 лет, был одет в синюю футболку, джинсовые шорты) – это мужчина, которому нанес удар ножом другой мужчина; он сидел между мужчиной № и мужчиной №. Третий мужчина, условно № (в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ описал, как мужчину на вид около 40 лет, нерусской национальности, был одет в футболку темного цвета и брюки) сидел слева от убитого мужчины на лавочке, если смотреть лицом на лавочку. Он был расположен к компании мужчин, сидящих на лавочке, лицом. Лавочка, на которой находились они с супругой, располагалась примерно в 5-8 метрах, поэтому его обзору была доступна вся происходящая ситуация, к тому же у него хорошее зрение.

Обозрев фотографию № (на ней изображен потерпевший Васильев З.В.), пояснил, что в данном мужчине узнает мужчину, которого условно может обозначить, как мужчину №, который сидел в центре лавочки, его же называл убитым в ходе допроса, так как именно ему были нанесены удары ножом в область корпуса тела с левой стороны.

Обозрев фотографию № (на ней изображен Кириллов Д.М.), пояснил, что в данном мужчине узнает мужчину, который сидел справа от убитого, если смотреть на лавочку лицом. Этот же мужчина (условно мужчина №) наносил удары ножом мужчине, который сидел посередине лавочки (условно мужчине №).

Обозрев фотографию № (на ней изображен свидетель Свидетель №1), пояснил, что в данном мужчине узнает мужчину (условно мужчину №), который сидел слева от убитого мужчины (условно мужчины №). Видел, как данный мужчина получил ранение ножом в область руки от нападавшего (условно мужчины №).

По обстоятельствам произошедшего может сообщить следующее. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и супруга пришли во дворы между домами по <адрес> «б» и по <адрес>, расположились на лавочке. Прямо перед ними, примерно в 5-8 метрах сидела компания из трех мужчин в следующем порядке, если смотреть на лавочку лицом, то есть так, как и было доступно их обзору: мужчина № (Свидетель №1), мужчина № (Васильев З.В.) и мужчина № (Кириллов Д.М.).

Ознакомившись с фотографиями представленных ему лиц в ходе допроса и с помощью условных обозначений, поясняет, что именно в таком порядке эти лица сидели на лавочке. Все трое мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения и продолжали употреблять алкоголь, при этом конфликтов между ними не было, они употребляли алкоголь тихо. В какой-то момент он увидел, как мужчина № (Кириллов Д.М.) укусил мужчину № (Васильева З.В.) за левое плечо (если смотреть со стороны мужчины № – Васильева З.В.). В ответ на это мужчина № (Васильев З.В.) стал возмущаться: «Что ты делаешь?» и нанес удар кулаком правой руки в область верхней части головы мужчины № (Кириллова Д.М.). Последний пытался объяснить зачем он укусил мужчину № (Васильева З.У.), но в итоге между ними завязалась потасовка: они оба (мужчина № – Кириллов Д.М. и мужчина № – Васильев З.У.) встали и отошли за лавочку, стали наносить друг другу удары, но было очевидно, что физически превосходит мужчина № (Васильев З.В.), поэтому мужчина № (Кириллов Д.М.) убежал в подъезд дома, расположенного по <адрес>, насколько ему известно, там находится общежитие. С момента ухода мужчины № (Кириллова Д.М.) оставшиеся двое мужчин продолжили спокойно сидеть на лавочке. Примерно через 20 минут из указанного подъезда вышел мужчина № (Кириллов Д.М.), который пошел в сторону лавочки, где находились мужчина № (Васильев З.В.) и мужчина № (Свидетель №1). Во время своего движения в их сторону мужчина № (Кириллов Д.М.) повернулся к нему и его супруге спиной, держа за спиной в руке, сжатой в кулак, нож, похожий на кухонный с длинным лезвием, как ему показалось, рукоять была черной. Мужчина № (Кириллов Д.М.) шел в сторону лавочки стремительно и целенаправленно. После того как он подошел к лавочке, он приблизился конкретно к мужчине № (Васильеву З.В.), сказал ему что-то и сразу вытащил из-за спины руку, сложенную в кулак, в котором находился нож, и с размаху стал наносить удары по корпусу тела мужчины № (Васильева З.В.), видел не менее двух ударов. В тот момент, когда мужчина № (Кириллов Д.М.) вплотную подошел к мужчине № (Васильеву З.В.), между ними почти не было расстояния для обзора. Мужчина № (Свидетель №1) был закрыт. Он четко видел, как мужчина № (Кириллов Д.М.) наносил ножом удары мужчине № (Васильеву З.В.). Исходя из механизма его действий было понятно, что он целенаправленно желает нанести удары именно мужчине № (Васильеву З.В.). Точно помнит, что мужчина № (Кириллов) Д.М., нанося удар ножом по корпусу тела мужчине № (Васильеву З.В.) заносил руку с размаха сбоку с левой стороны от потерпевшего (то есть, если смотреть лицом на лавочку, размах был справа) и с первого же удара в корпус тела он попал ему в левую часть корпуса тела с боковой стороны, более точную локализацию сообщить не сможет. Далее мужчина № (Васильев З.В.) от первого удара упал с лавочки спиной назад, при этом перекатился корпусом тела с лавочки назад (у лавочки не было «спинки»). В этот момент для обзора был доступен мужчина № (Свидетель №1), который стал закрываться руками от ударов, которые ножом продолжал наносить мужчина № (Кириллов Д.М.). Было очевидно из обстановки, что мужчина № (Кириллов Д.М.) желает наносить удары именно в сторону мужчины № (Васильева З.В.), потому что он продолжил замахиваться на него ножом, так же возводя руку с размаха с правой стороны, но уже через лавочку, так как мужчина № (Васильев З.В.) перекатился с неё назад. Тогда он увидел, как мужчина № (Свидетель №1) стал убегать в сторону подъезда общежития по <адрес> № (Васильев З.В.) встал с земли и побежал в его (Колпакова А.Ю.) сторону, то есть в сторону его лавочки. При этом мужчина № (Кириллов Д.М.) с ножом побежал за ним (мужчиной № – Васильевым З.В.). Он видел рану с левой стороны корпуса тела в боковой части у мужчины № (Васильева З.В.). Вероятнее всего, осознав всю серьезность ситуации, мужчина № (Кириллов Д.М.) стал убегать, а мужчина № (Васильев З.В.) отошел в сторону детской качели на площадке, у него была кровь в области раны. Он стал вызывать «Скорую медицинскую помощь». После чего он подошел к мужчине № (Свидетель №1) и увидел у него резаную рану на руке (какой именно уже не помнит), которой до этого момента, то есть до того, как мужчина № (Кириллов Д.М.) не подошел к лавочке с ножом, точно не было. На месте раны у мужчины № (Свидетель №1) была кровь. Он предложил ему бинты, вызвал «Скорую медицинскую помощь». Исходя из обстановки в сложившейся ситуации ему было очевидно, что мужчина № (Кириллов Д.М.), когда целенаправленно наносил удары ножом с размаху с боковой стороны в сторону мужчины № (Васильева З.В.), случайным образом задел лезвием ножа по руке мужчину № (Свидетель №1). Кроме того, когда мужчина № (Свидетель №1) отбежал от лавочки, мужчина № (Кириллов Д.М.) не бежал за ним вслед. Мужчина № (Свидетель №1) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по сложившейся ситуации ничего не пояснял.

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 189-192/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает по адресу: <адрес>. Недалеко во дворе, где также расположен <адрес>, находится детская площадка, лавочки и небольшой продуктовый магазин. ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 она вышла из дома и направилась вдоль <адрес>, который параллельно площадки к продуктовому магазину. Подойдя к площадке, увидела мужчину на вид около 45-50 лет, одет в темно-синюю футболку, темные брюки. Мужчина бегал по траве, держался за бок, вся футболка залита кровью, он держался за левый бок, от кого-то убегал. В его сторону шел парень моложе в толстовке светлого цвета, в руках у него ничего не было. Парень повернулся и ушел в другую сторону. Мужчина с ранением подошел к качели, облокотился на нее и упал. В этот же момент она видела еще одного мужчину, который ходил по парковке, держался за руку, у него обильно текла кровь. Она вызвала «Скорую медицинскую помощь» и осталась ждать. Также на площади были еще люди. Сначала приехали сотрудники полиции. Она их дождалась и ушла домой. Согласно своей детализации, она вызвала сотрудников «Скорой помощи» в 20:48.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с 2014 года состоит в должности инспектора ППС в отделе полиции № «Центральный». В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21:00 - 21:15 было получено сообщение о причинении ножевого ранения по адресу: <адрес>, куда незамедлительно выдвинулись с напарником. Проезжая по <адрес> между домами № или №, обратили внимание на мужчину, который, как им показалось, хотел выйти между домами, но, увидев их, начал отходить назад. На мужчине были надеты шорты темно-синего или черного цвета, олимпийка красного цвета, черная кепка. Они остановились, подошли к данному гражданину, на его руках имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Было принято решение о задержании и доставлении мужчины на место совершения преступления. Прибыв на место происшествия, там находилась бригада «Скорой медицинской помощи». Один из мужчин сказал, что он является свидетелем произошедшего, в связи с чем они предложили проехать ему в отдел полиции. Подойдя к автомобилю «Скорой медицинской помощи», увидел мужчину, у которого было ножевое ранение в правую руку между кистью и предплечьем (ближе к кисти), которому оказали медицинскую помощь. На земле лежал мужчина на животе с колото-резаными ранами в области спины и левой стороны груди, понимал, что он в тяжелом состоянии. На вопрос, где нож, задержанный пояснил, что выкинул, место не называл. Впоследствии нож обнаружили сотрудники ППСП.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что является командиром отделения мобильного взвода ОР ППСП ОП № «Центральный». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования, он и Свидетель №4 получили от дежурного сообщение, что у <адрес> нанесено ножевое ранение. Они выдвинулись в сторону указанного дома. Проезжая по <адрес>, обратили внимание, что между забором и домом выбегает молодой человек, резко останавливается, увидев патрульный автомобиль. Они остановились, подошли к нему, на нем были следы бурового цвета. Молодой человек был задержан, они доставили его на место происшествия, где свидетели опознали в нем молодого человека, который нанес ножевое ранение мужчине. Лицо, которое он увидел и задержал – это подсудимый. На месте происшествия была «Скорая помощь». Как пояснил задержанный, в ходе совместного распития спиртных напитков возникла конфликтная ситуация. В результате конфликта он поднялся в комнату общежития, взял нож, вышел и нанес мужчине удар. На место была вызвана следственная оперативная группа.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 228-231/том 1), данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что в должности полицейского водителя мобильного взвода ОРППСП отдела полиции № «Центральный» УМВД России по городу <адрес> состоит с 2014 года. В его обязанности в соответствии с его должностной инструкцией входит помимо прочего: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночную смену (в 20:00 ДД.ММ.ГГГГ) совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 на автопатруле 27, несли службу на территории <адрес>. Примерно через 30 минут от дежурного отдела полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску получили сообщение, что около <адрес> нанесено ножевое ранение человеку. Они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. Проезжая у дома №№ по <адрес>, он и Свидетель №4 увидели, как мужчина, на которым были надеты серая олимпийка, шорты, черная кепка, выскочил из дворов, и замер, увидев их. Поскольку мужчина выходил из соседних дворов от <адрес>, то есть недалеко от места, где по сообщению дежурного человеку нанесли ножевые ранения, при виде них подозрительно себя повел, они решили подойти к нему. Подойдя к мужчине, увидели на его руках следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. По его мнению мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя. Так как у них возникли подозрения, что данный мужчина может быть причастен к совершению преступления, приняли решение его задержать и проследовать к дому № по <адрес> совместно с ним. Когда они подошли к мужчине, представились и попросили проследовать его в автомобиль, мужчина не сопротивлялся, они надели ему наручники с целью доставления в отдел полиции и пресечения возможной попытки скрыться, после чего он с ними спокойно прошел до автомобиля. Доехав до места по сообщению дежурного – до двора перед домом № по <адрес>, Свидетель №4 стал искать лиц, кто может рассказать об обстоятельствах произошедшего и кто видел лицо, совершившее преступление. Он в этот момент спросил мужчину, он ли нанес ножевые ранения человеку. Мужчина сказал, что это сделал он в результате конфликта. Рассказал, что он распивал спиртные напитки с двумя мужчина, про одного сказал, что был «дядя Гера», а про второго сказал, что его данные не знает. У него произошел конфликт с мужчиной, данные которого он не знал, со вторым (дядей Герой) конфликта не было. В ходе конфликта он подрался с мужчиной (данные которые не смог назвать), сказал, что проиграл в драке, и в связи с тем, что побить не смог, зашел в <адрес>, в свою комнату, где взял там нож, вышел во двор и нанес удары ножом мужчине. При этом задержанный называл порезанного мужчину нецензурной бранью (говорил про мужчину, данные которого не смог назвать). Он спросил у мужчины, где нож. Тот сказал, что он просил его под лавочкой. В это время к Свидетель №4 обращался свидетель обстоятельств – Свидетель №2, который описал мужчину, совершившего преступление, и указал на задержанного, как на лицо, совершившее преступление. Во дворе стояла машина «Скорой помощи», которая оказывала помощь еще одному мужчине с порезанной рукой, на улице лежал мужчина с ножевыми ранениями. Они вызвали на место следственно-оперативную группу. Свидетель №2 и задержанный были доставлены в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по городу <адрес>. В отделе полиции задержанный был установлен, как Кириллов Д. М., 1992 года рождения. Во время сопровождения Кириллова Д.М. к следователю, он спросил у него, зачем он нанес повреждение второму мужчине, которого он назвал «дядя Гера»), на что тот сказал, что это получилось случайно.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что на момент дачи показаний следователю обстоятельства помнил лучше.

Свидетель Курбанов М.И., показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 219-221/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Центральный» УМВД России по городу <адрес>. В его должностные обязанности входит помимо прочего: раскрытие, выявление, пресечение и предупреждение преступлений на обслуживаемой территории. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство с 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ. Они работали на смене с дежурным оперуполномоченным Манохиным А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00 Манохин А. попросил оказать помощь в производстве видеосъемки следственного действия –проверка показаний на месте с участием подозреваемого Кириллова Д.М. Они с Манохиным А. нашли на улице двух людей, которым на добровольной основе предложили поучаствовать в качестве понятых в следственном действии. Те дали свои добровольные согласия, и они проводили их к соседнему дому от <адрес>. В следственном действии участвовал следователь, двое понятых, оперуполномоченный Манохин А. (сопровождение), подозреваемый Кириллов Д.М., он снимал видеозапись. Следователь начала следственное действие, разъяснила всем участвующим лицам права, порядок производства следственного действия, после чего предложила Кириллову Д.М. провести участвующих лиц к месту, где его показания будут проверяться, тот указал на участок местности около <адрес> чего все участвующие лица прошли к скамейке, расположенной во дворе дома, где Кириллов Д.М. пояснил, что распивал спиртное совместно с ранее ему незнакомыми двумя мужчина, между ним и одним из мужчин произошел словесный конфликт и драка. После драки он сходил домой – в комнату <адрес>, где взял нож, вернулся к мужчинам и нанес удары мужчине, затем убежал из двора, но его задержали сотрудники полиции. Кириллов Д.М. давал показания свободно и самостоятельно, без физического и психического принуждения. Затем следователь составила протокол проверки показаний на месте, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали.

Свидетель Костицин М.Ю., показания которого оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 222-224/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что в утреннее время (примерено в 06:00) ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице около <адрес> со знакомой Токаревой А.А. К ним подошел сотрудник полиции, показал удостоверение и предложил на добровольной основе поучаствовать в качестве понятых в следственном действии – проверке показаний на месте, на что они согласились. После чего они проследовали к соседним домам, где находился следователь, оперуполномоченный, подозреваемый и адвокат. Следователь перед началом следственного действия разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности и предложила подозреваемому указать место, куда надо проследовать для дачи показаний. Подозреваемый, указав двор перед домом № по <адрес>, провел всех участвующих лиц к скамейке, расположенной перед детской площадкой <адрес>, где свободно и самостоятельно рассказал следующее. Он распивал спиртное с двумя ему незнакомыми лицами (мужчинами), с одним из которых завязался конфликт, и мужчина подозреваемого избил. Тогда подозреваемый сходил домой – в <адрес>, в свою комнату, где взял нож, вышел на улицу и ударил им мужчину, с которым у них был конфликт. После чего все разбежались. Подозреваемый говорил свободно, без оказания какого-либо давления. Производство данного следственного действия фиксировалось на видеосъемку. После этого следователь составила протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали.

Свидетель Токарева А.А., показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 225-227/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что в утреннее время (около 06:15) ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице около <адрес> совместно со знакомым Костициным М.Ю. К ним подошли сотрудник полиции, показал удостоверение, представился и предложил на добровольной основе поучаствовать в качестве понятых в следственном действии – проверке показаний на месте подозреваемого. Она согласилась и проследовали к соседним домам от <адрес>, где находились следователь, оперуполномоченный, подозреваемый и адвокат. Следователь перед началом следственного действия разъяснила всем участвующим лицам права, обязанности и предложила подозреваемому указать место, куда надо проследовать для дачи показаний. Подозреваемый, указав двор перед домом № по <адрес>, провел всех участвующих лиц к скамейке, расположенной перед детской площадкой <адрес> шел впереди, никто ему дорогу не показывал. Далее подозреваемый свободно и самостоятельно рассказал, что распивал спиртное с двумя ему мужчинами, с одним из которых завязался конфликт, и мужчина подозреваемого избил. Тогда подозреваемый сходил в комнату в общежитии, где проживает, то есть в <адрес>, где взял нож, вышел на улицу и ударил им мужчину, с которым у них был конфликт. После чего все разбежались в разные стороны. Производство данного следственного действия фиксировалось на видеосъемку. Затем следователь составила протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 – эксперт группы по обслуживанию территории ОП № «Центральный» МО ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> показала, что в ее должностные обязанности входит осмотр места происшествия, составление фототаблицы и обнаружение каких-то следов, проведение экспертиз.

ДД.ММ.ГГГГ она в качестве специалиста совместно со следователем участвовала при осмотре трупа неустановленного мужчины. Они прибыли на место происшествия, была составлена фототаблица. Она производила фотографирование места происшествия, составлялся протокол. Прибыли после того, когда потерпевшего уже увезла «Скорая помощь». Права специалиста ей разъяснялись. В больнице она осуществляла фотографирование трупа, на котором было зафиксировано примерно 2 раны, их не трогала. По техническим причинам фотографии утрачены.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 224-228/том 2), данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что она состоит в должности эксперта группы по обслуживанию территории ОП № «Центральный» МО ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. В её должностные обязанности входит осмотр места происшествия, а также проведение экспертиз в области дактилоскопии и трасологии в связи с тем, что она обладает специальными познаниями в данной области. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время в составе следственно-оперативной группы под руководством следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Губаревой Е.И. она принимала участие при осмотре трупа неустановленного мужчины в качестве специалиста в отделении морга ГБУЗ НСО ГКБ №. В ходе данного следственного действия она производила фотографирование трупа. При осмотре трупа следователем в протоколе были внесены сведения об обнаруженных телесных повреждениях, которые она фиксировала путем фотографирования. Перед началом следственного действия следователем ей были разъяснены права специалиста, о чем в протоколе имеется её подпись. В ходе производства осмотра трупа мужчины на его теле ими были обнаружены две раны, зашитые нитками со стежками. Визуально им показалось, что эти две раны могли быть нанесены предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, но утверждать данный факт она не может, так как не обладает специальными познаниями в области медицины. Возможно, одна из ран, имеющаяся на трупе на момент осмотра, появилась в результате медицинского вмешательства. Ни следователь, ни она раны, сшитые на трупе хирургическим путем, не трогали, зафиксированное в протоколе является отражением объективной ситуации на момент осмотра. В дальнейшем труп неустановленного мужчины, насколько ей известно, направлен для проведения судебно-медицинской экспертизы. Фотографии, которые были сделаны ей в ходе осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга ГКБ № по техническим причинам восстановить не представилось возможным, в связи с чем, из-за технически неполадок ей не изготовлена фототаблица. Одно из повреждений на трупе, возможно, было похоже на ранение, но могло являться сгустком крови, так как в ходе осмотра повреждения на трупе ни ей, ни следователем при помощи пальпации – на ощупь не исследовались, кровь с трупа с кожных покровов не смывалась. Часть фотографий трупа с осмотра ДД.ММ.ГГГГ она направила следователю Свидетель №7

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердила, пояснив, что на момент дачи показаний следователю обстоятельства помнила лучше.

Свидетель Свидетель №7, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 220-223/том 2), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что она состоит в должности следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Ей поступило сообщение от оперативного дежурного ОП № «Центральный» УМВД России по городу <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 21 часов Кириллов Д.М., находясь на участке местности у <адрес> совместно с Свидетель №1 и Васильевым З.В., в ходе распития алкогольной продукции вступил в конфликт с Васильевым З.В. и нанес ему не менее двух ударов ножом в область жизненно важных органов, отчего последний скончался в ГКБ №. Она, как руководитель следственно-оперативной группы, приняла решение осмотреть место происшествия, и совместно с экспертом-криминалистом выехали для осмотра трупа Васильева З.В. в ГБУЗ НСО ГКБ №. По приезду в ГКБ № в ходе осмотра трупа Васильева З.В. она составила протокол осмотра трупа с участием Свидетель №6, которая была привлечена в качестве специалиста. В ходе осмотра трупа она и Свидетель №6 на теле Васильева З.В. визуально обнаружили два колото-резаных ранения, размером по 2 см, на расстоянии друг друга 1 см, которые были зашиты путем стежков ниток. Поза трупа и ход осмотра были отражены ей в протоколе осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотр производился в ночное время при искусственном освещении. После осмотра трупа она вынесла постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа, в котором поставила соответствующие вопросы для специалиста в области медицины с целью определения точного количества повреждений на трупе, их локализации и механизма образования. Заключением эксперта установлено, что на трупе Васильева З.В. имеется лишь одно колото-резаное ранение, иных колото-резаных ранений не имеется. Все повреждения, в том числе одно колото-резаное ранение описано судебно-медицинским экспертом. При этом, ей осмотр трупа проводился только визуально, раны на трупе она не трогала, кровь с трупа не смывала. Она не обладает познаниями в области медицины, в связи с чем не исключает, что могла принять одну из обнаруженных и зафиксированных ей в протоколе осмотра трупа ранений за сгусток крови или шрам после хирургического вмешательства. Труп она осматривала без участия медицинского работника в связи с отказом его предоставления сотрудниками и руководством ГБУЗ НСО ГКБ №. Полагает, что оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении судебно-медицинского эксперта, не имеется. В ходе производства следственного действия эксперт-криминалист Свидетель №6 осуществляла фотографирование трупа. Несколько фотографий Свидетель №6 передала ей в цифровом варианте, на основании которых она изготовила фототаблицу. Иные фотографии от Свидетель №6 ей не поступали, фототаблица ей не предоставлена.

Специалист Павлов В.В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 214-216/том 2), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что в соответствии со ст.190 ч.3 УПК РФ следователем в ходе допроса предъявлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, копия его медицинской документации, копия протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Колпакова А.Ю., копия протокола освидетельствования Свидетель №1 После ознакомления с вышеуказанными документами на вопрос следователя о том, возможно ли причинение тех телесных повреждений, которые имеются у Свидетель №1 на левой руке одномоментно, то есть одним ударом ножа, при тех обстоятельствах, на которые ссылаются свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, ответил, что возможно, поскольку при наличии движения кисти и часов на руке от одного действия острого предмета рана на кисти за счет сгибания в лучезапястном суставе разнонаправленно (выглядит) и прерывисто за счет нахождения в пределах запястья какого-либо твердого предмета, например, как в данном случае – часов, которые могут защитить кожные покровы в момент удара.

Эксперт Старкова А.В., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 229-232/том 2), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Васильева З.В., 1981 года рождения, по результатам которого было выявлено одно слепое колото-резаное ранение на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, продолжающееся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижнего края нижней доли левого легкого в восьмом сегменте, повреждением сердечной сорочки и задней стенки левого желудочка сердца. В п 1.1. в выводах заключения № от ДД.ММ.ГГГГ описано одно слепое колото-резаное ранение с дальнейшим описанием раневого канала и повреждением внутренних органов, которые составляют единую травму. Кроме указанного повреждения на трупе Васильева З.В., а именно – колото-резаного ранения, других ран выявлено не было. В п. 1.1 выводах заключения № от ДД.ММ.ГГГГ слово «гемотораскс» является ошибкой, допущенной в ходе технической части составления заключения – следует считать правильным «гемоторакс». Указанная техническая ошибка не влияет на выводы данного заключения. В ходе исследования трупа обнаружена одна колото-резаная рана и одна ссадина. Других телесных повреждений не обнаружено.

Свидетель Свидетель №8, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д. 180-183/том 1), на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что Васильевым З.В. является ее сожителем, характеризует как неагрессивного, спокойного человека. В процессе совместного проживания поняла, что Васильев З.В. употребляет алкогольные напитки в больших количествах. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу около 16 часов, Васильев З.В. был дома, алкоголь не употреблял. В 17:53 он прислал ей смс-сообщение, из которого поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения. Домой приехала ДД.ММ.ГГГГ около 01:30, Васильева З.В. дома не было, в комнате была бутылку пива 1,5 литра, в мусорном ведре бутылка водки 0,5 литра. О произошедшем узнала от сотрудников полиции.

Свидетель Зайцева О.В. в судебном заседании показала, что подсудимый проживал в комнате № <адрес>, которую арендовал у нее. Об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего не известно. Характеризует подсудимого с положительной стороны.

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (л.д.13-18/том 1), согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по <адрес>.

На участке расположена дворовая территория, детская площадка под деревьями и несколько лавок, к одной из которой от проезжей части ведут следы бурого цвета, похожие на кровь. Возле лавки, которая ранее была окрашена в голубой цвет, в настоящее время краска облуплена, видны следы бурого цвета, похожие на кровь. Указанное вещество изъято на ватный диск и упаковано в конверт.

Возле лавки в траве обнаружен нож с металлическим лезвием и рукоятью черного цвета, который упакован и изъят; бутылки из-под алкогольных напитков, с двух бутылок из-под пива изъяты два следа рук на липкую пленку, которые упакованы в конверт белого цвета.

На лавке обнаружена банковская карта <данные изъяты>» серого цвета «<данные изъяты>», рядом зажигалка зеленого цвета марки «Fox», которые изъяты и упакованы в зеленый пакет.

В метре от лавки находится бетонная урна, возле которой лежит футболка черного цвета, которая изъята и упакована в пакет зеленого цвета.

Сообщение из медучреждения (л.д.84/том 1), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ доставлен с <адрес> неустановленный мужчина на вид 40 лет с проникающим колото-резанным ранением грудной клетки слева, гемоторакс слева, геморрагический шок.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (л.д. 19-24/том 1), согласно которому объектом осмотра является помещение приемного покоя, кабинет № ГБУЗ НСО «ГКБ №» по адресу: <адрес>, изъяты:

Пакет полиэтиленовый черного цвета, в котором находятся предметы одежды неустановленного лица (трусы, джинсы, тапочки), который поступил с колото-резанными ранениями ДД.ММ.ГГГГ и скончался около 22 часов;

Пакет полиэтиленовый голубого цвета с сотовым телефоном и ключ неустановленного лица.

Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д.71-76/том 1), согласно которому объектом осмотра является труп неустановленного мужчины на вид 30-45 лет, находится в помещении морга ГБУЗ НСО «ГКБ №» на 1 этаже. В помещении морга труп расположен на железном столе, завернут в черный полиэтиленовый пакет ближе ко входу. При раскрытии пакета обнаружен труп неустановленного мужчины, который лежит на спине, ноги вытянуты, в области щиколоток обвязаны марлевой повязкой, служащей фиксации ног. Руки трупа расположены на груди, согнуты в локтевых суставах под углом около 30 градусов, в области запястий руки обвязаны марлевой повязкой, служащей фиксации рук. Голова трупа слегка повернута вправо, глаза закрыты, голова обмотана вертикально марлевой повязкой, служащей фиксацией. При переворачивании трупа в 25 см от нее и 18 см от талии на спине с левой стороны сбоку обнаружены 2 колото-резанных ранения размерами по 2 см на расстоянии друг от друга 1 см. Ранения зашиты путем стежков ниток. Иных колото-резанных ранений у трупа не обнаружено. На задней стороне трупа имеются трупные пятна бордового цвета. Кожа трупа обпачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На переносице в области носа на лице имеется порез 0,5 см, в том же месте имеется синяк, под бровью левой имеется ссадина, над бровью правой имеется ссадина. Иных телесных повреждений видимых не обнаружено. На правом колене имеется повреждение, похожее на синяк/ссадину.

Протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (л.д.16-21/том 2), согласно которому на теле Кириллова Д.М. имеются множественные ссадины левого предплечья, левого коленного сустава, ушиб правого плеча.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38/том 2), согласно которому Кириллов Д.М. добровольно выдал кофту (олимпийку) серого цвета марки «<данные изъяты>», шорты сине-зеленого цвета, упакованы в полиэтиленовый пакет с биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40/том 2), согласно которому объектом осмотра являются футболка черного цвета, шорты, кроссовки и трусы (одежда Васильева З.В.).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32/том 1), согласно выводов которого след рук размерами 14х16мм на отрезке липкой ленты размерами 47х90мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – Новосибирск, <адрес>, пригоден для идентификации личности. След руки на отрезке липкой ленты размера 47х85мм изъятый там же, для идентификации личности непригоден.

След руки размерами 14х16 мм на отрезке липкой ленты размерами 47х90мм оставлен Кирилловым Д. М., ДД.ММ.ГГГГ рождении.

Заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82/том 1), согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Слепое, колото-резаное ранение (1) на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, с повреждением нижнего края нижней доли левого легкого в 8-ом сегменте и задней стенке левого желудочка сердца; гемоперикард (300 мл); гемотораскс слева (1 100 мл); кровоизлияния по ходу раневого канала. Рана на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, в 7-м межреберье, на 116 см от подошвенной поверхности стоп, ориентированная на 11 и 5 часов условного циферблата, длиной 2,5 см (при вскрытии), длиной до 2 см (из истории болезни №), продолжающаяся раневым каналом протяженностью около 10 см в направлении слева направо, сзади наперед и несколько сверху вниз относительно вертикального положения тела, проникающим в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижнего края нижней доли левого легкого в 8-м сегменте, а также повреждением сердечной сорочки и задней стенки левого желудочка сердца, слепо заканчивающимся в толще его мышцы.

Вышеуказанное телесное повреждение образовалось незадолго до момента поступления Васильева З.В. в медицинский стационар, на что указывает цвет кровоизлияний по ходу раневых каналов и их гистологическая картина и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Учитывая характер раны, описанной в истории болезни №, составленной в ГБУЗ НСО «ГКБ №» и при судебно-медицинском исследовании, можно предположить, что образовалась она от орудия имеющее колюще-режущие свойства, каким мог быть клинок ножа.

Для медико-криминалистического исследования лоскут кожи с раной не изымался, в связи с проведенной операцией от ДД.ММ.ГГГГ (ПХО раны грудной клетки слева).

Принимая во внимание особенность и характер колото-резанного ранения, исключена возможность образования его при падении с высоты собственного роста. Нельзя исключить, что потерпевший мог выполнять активные действия вплоть до момента наступления смерти.

1.2. Ссадина на спинке носа (1), которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок не более 12-24 часов до момента наступления смерти, что подтверждается характером поверхности ссадины. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное телесное повреждение в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. Не исключена возможность образования ссадины при падении с высоты собственного роста.

2 (1). Смерть наступила от тампонады сердца кровью, в результате слепого, проникающего, колото-резаного ранения (1) на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, описанного в п.1.1. настоящих выводов. Согласно данным истории болезни № составленной в ГБУЗ НСО «ГКБ №», смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут.

3 (9). При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2.59 промилле, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Не обнаружены метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры в крови, алкалоиды группы опия (морфин. Кодеин) в крови, почке, желчном пузыре. Методом ГХМС не обнаружены производные индазола (№ др.), индола (№ и др.) и др. в почке (судебно-химическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100/том 2), согласно выводов которого у Кириллова Д.М. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, на грудной клетке, на левой руке, ссадины и кровоподтек на правой руке, ссадины на ногах, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами); поверхностные раны на левой руке, которые образовались от воздействий острым предметом (предметами).

Вышеуказанные повреждения образовались более чем от десяти травмирующих воздействий, в срок около 3 – 5 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Учитывая характер и локализацию повреждений, исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Вышеуказанные телесные повреждения находятся в пределах досягаемости собственной руки.

В вышеуказанных телесных повреждениях не отобразились групповые и индивидуальные свойства травмирующих предметов.

Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42/том 1), согласно выводов которого кровь потерпевшего Васильева З.В. относится к 0??(I) группе. Тип гаптоглобина 2-1. Кровь обвиняемого Кириллова Д.М. относится к № группе. Тип гаптоглобина 2-2.

На шортах (объект 3), трусах (объект 7), паре кроссовок (объекты 9, 12) Васильева З.В. обнаружена кровь человека №) группы с типом гаптоглобина 2-1, что не исключает возможное происхождение крови за счет Васильева З.В. Происхождение крови за счет Кириллова Д.М. исключается ввиду иной групповой принадлежности.

На этих же шортах (объекты 4-6), трусах (объект 8), паре кроссовок (объекты 10, 11, 13) и на футболке Васильева З.В. обнаружена кровь человека №) группы, что не исключает возможное происхождение крови как за счет Васильева З.В., так и за счет Кириллова Д.М., как от каждого из них в отдельности, так и в сочетании друг с другом.

Определение типа гаптоглобина в пятнах крови на футболке не проводилось, ввиду непригодности пятен.

Дополнение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44/том 1), согласно выводов которого при исследовании образца крови Васильева З.В. (объект 1) выявлен тип Нр 2-1. При исследовании образца крови Кириллова Д.М. (объект 2) выявлен тип Нр 2-2. На вещественных доказательствах в объектах 3, 7, 9, 12 выявлен тип Нр 2-1.

Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54/том 1), согласно выводов которого:

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Кровь потерпевшего Васильева З.В. относится к 0??(I) группе. Тип гаптоглобина 2-1. Кровь обвиняемого Кириллова Д.М. относится к 0??(I) группе. Тип гаптоглобина 2-2».

На ноже (объект 1) обнаружена кровь человека 0??(I) группы с типом гаптоглобина 2-1, что не исключается возможное происхождение крови за счет Васильева З.В. Происхождение крови за счет Кириллова Д.М. исключается ввиду иной групповой принадлежности. На этом же ноже (объекты 2, 3) обнаружена кровь человека 0??(I) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет Васильева З.В., так и за счет Кириллова Д.М., как от каждого из них в отдельности, так и в сочетании друг с другом.

На смыве с пятен бурого цвета с лавочки обнаружена кровь человека с типом гаптоглобина 2-1. При определении группоспецифических факторов крови по системе АВ0 получены противоречивые результаты. Следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови в пределах системы АВ0 не представилось возможным. В пределах системы гаптоглобина не исключается возможное происхождение крови за счет Васильева З.В. Происхождение крови за счет Кириллова Д.М. исключается ввиду иной групповой принадлежности. В подногтевом содержимом обеих рук и на 4 смывах с кистей рук Кириллова Д.М. крови не найдено.

Дополнение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56/том 1), согласно выводов которого при исследовании вещественных доказательств в объектах 1, 4 выявлен тип Нр 2-1.

Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47/том 2), согласно выводов которого:

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Кровь потерпевшего Васильева З.В. относится к 0??(I) группе. Тип гаптоглобина 2-1. Кровь обвиняемого Кириллова Д.М. относится к 0??(I) группе. Тип гаптоглобина 2-2».

На спортивной кофте и шортах Кириллова Д.М. (объекты 3, 5, 7 – 11) обнаружена кровь человека 0??(I) группы с типом гаптоглобина 2-2, что не исключает возможное происхождение крови за счет Кириллова Д.М. Происхождение крови за счет Васильева З.В. исключается ввиду иной групповой принадлежности.

На этих же спортивной кофте и шортах Кириллов Д.М. (объекты 1, 2, 4, 6, 12, 13) обнаружена кровь человека 0??(I) группы, что не исключает возможное происхождение крови как за счет Васильева З.В., так и за счет Кириллова Д.М., как от каждого из них в отдельности, так и в сочетании друг с другом.

В пятнах объектов 2, 12 определить тип гаптоглобина не представилось возможным.

Дополнение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49/том 2), согласно выводов которого при исследовании пятен крови на вещественных доказательствах (объекты 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11) выявлен тип Нр 2-2.

При исследовании пятен крови на вещественных доказательствах (объекты 2, 12) выявить тип Нр не представилось возможным.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-173/том 1), согласно выводов которого у Свидетель №1 имелись следующие телесные повреждения: раны на левом предплечье, образовавшиеся от воздействия острым предметом, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данным медицинских документов.

Свидетель №1 указанным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой верхней конечности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления повреждения, поэтому оно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Область левой верхней конечности находится в пределах досягаемости собственной руки.

Исключена возможность образования указанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая механизм их образования.

Ответить на вопрос: «Последовательность причинения телесных повреждений?», не представляется возможным, ввиду отсутствия судебно-медицинских критериев.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (л.д. 62-68/том 1), согласно которому объектом осмотра являются:

- марлевый тампон размером 4,5х7 см, на одной из сторон, на участке пропитан веществом красновато-бурого цвета;

- срезы ногтевых пластин с обеих рук Кириллова Д.М.,

- смыв с тыльной стороны правой руки Кириллова Д.М. – марлевый тампон размером 4,5х8 см, на одной из сторон, на участке 4х5см слегка припачкан веществом сероватого цвета;

- смыв внешней стороны правой руки Кириллова Д.М. – марлевый тампон размером 4х7 см, на одной из сторон, на участке 3х5см слегка припачкан веществом сероватого цвета;

- смыв с тыльной стороны левой руки Кириллова Д.М. – марлевый тампон размером 4х6,5 см, на одной из сторон, на участке 3,5х4 см слегка припачкан веществом сероватого цвета и имеется вырез;

- смыв внешней стороны левой руки Кириллова Д.М. – марлевый тампон размером 4х7 см, на одной из сторон, на участке 3х3,5 см слегка припачкан веществом сероватого цвета, имеется вырез;

- нож, который изготовлен из металла белого цвета, с накладной рукояткой из пластмассы черного цвета, хвостовик рукоятки немного загнут книзу; на клинке ножа слева ближе к основанию имеется выштампованная надпись; размеры ножа: длина клинка 17,4 см, ширина клинка у основания 2,7 см, толщина обушка около 0,1 см, длина рукоятки 13 см, наибольшая ширина рукоятки2,7см, толщина рукоятки 1,5 см; на обеих плоскостях клинка, практически на всем протяжении имеются тонкие, прерывистые наложения вещества красно-бурого цвета, без четких контуров, рядом с этими наложениями имеются бирки под номером 1 и 2; на рукоятке ножа местами имеются наложения вещества красновато-бурого цвета, рядом с этими наложениями имеется бирка под номером 3;

- кофты, шорты Кириллова Д.М.;

- шорты из смесовой ткани с абстрактным рисунком синего, темно-синего, зеленого и серого цвета, верх собран на резинку; низ подшит; на обеих штанинах спереди в верхней трети имеется по прорезному карману; на боковых поверхностях в средней трети – по накладному карману с клапаном; шорты загрязнены, ширина в поясе при нерастянутой резинке – 40 см, длина по боковому шву – 58 см; на шортах – на штанинах имеются вырезы ткани, рядом с вырезами имеются бирки;

- спортивная кофта из хлопчатобумажного меланжевого трикотажа светло-серого цвета, с капюшоном; на обеих полах в нижней трети имеется по накладному карману типа «кенгуру»; низ рукавов и куртки из аналогичного трикотажа «в резинку»; застежка спереди сквозная на молнию из пластмассы черного цвета; на левой поле и на спинке в верхней трети имеется надпись черного цвета «adidas»; кофта загрязнена, размерами: ширина в плечах – 43 см, длина рукавов по 67 см, длина по боковому шву – 38 см; на спортивной кофте имеются небольшие помарки красно-бурого цвета, также имеются вырезы ткани, рядом с вырезами имеются бирки с цифровыми обозначениями;

- образец крови Васильева З.П. – марлевый тампон размером 4,5х7 см, практически на всем протяжении пропитан веществом темного красно-бурого цвета;

- образцы крови, слюны Кириллова Д.М. – марлевый тампон размером 4,6х5 см, на участке 3,5х4 см пропитан веществом красно-бурого цвета, марлевый тампон размером 3х4 см, на всем протяжении слегка уплотнен, местами имеет желтоватый оттенок;

- футболка, шорты, трусы, пара кроссовок Васильева З.П.:

шорты из джинсовой ткани голубого цвета, значительно загрязнены, размеры: ширина в поясе 42 см, длина штанин 57 см, высота пояса 4,5 см, у пояса застегиваются на кнопку-пуговицу из металла белого цвета с рисунком белого, синего и красного цвета, на пуговке имеются оттиски букв латиницей, гульфик брюк застегивается на замок-молнию из металла желтого цвета, молния цела, на поясе имеется 6 шлевок; брюки имеют переднебоковые косопоперечные прорезные карманы, в правом кармане имеется дополнительный накладной карман; на карманах имеется отделка вышивкой нитями красного цвета, углы карманов закреплены на заклепки из металла белого цвета с рисунком белого, синего и красного цвета; на заклепках также имеются оттиски букв латиницей; на задней поверхности штанин брюк у пояса справа имеется товарный ярлык из искусственной кожи белого и синего цвета; имеются накладные карманы фигурной отстрочкой, выше карманов вшито по молнии сине-красного цвета; низ штанин прошит; на правой штанине спереди, практически на всем протяжении имеются пятна коричневого цвета с красновато-бурым оттенком рядом расположена бирка под номером 3; левая штанина практически на всем протяжении пропитана веществом буро-коричневого цвета; рядом расположены бирки под номерами 4 и 5; на правой штанине сзади практически на всем протяжении имеются пятна коричневого цвета; рядом расположена бирка под номером 6;

трусы мужские из трикотажа темно-синего цвета с рисунком в полоску белого цвета; по верхнему краю пришита резинка черного цвета; русы загрязнены; размеры: ширина в поясе 37 см, длина по боковому шву 22 см; на трусах спереди и сзади левая половина резинки практически на всем протяжении уплотнена, местами имеет буроватый оттенок; рядом расположены бирки под номерами 7 и 8.

футболка хлопчатобумажная черного цвета; вырез горловины округлой формы, спереди имеется товарный знак белого цвета, надпись «adidas» и надпись «neo» красного цвета; футболка поношена, загрязнена; размеры: ширина в плечах 40 см, длина по боковому шву 40 см, длина рукавов 19 см; футболка спереди разрезана по средней линии от горловины до середины и от горловины до левого плеча; на футболке спереди в середине на расстоянии 16 см от левого бокового шва и внизу на расстоянии 14 см от левого бокового шва имеются пятна красновато-коричневатого цвета, рядом расположены бирки под номерами 14 и 15; на спинке с изнаночной стороны около горловины имеется пятно красновато-коричневатого цвета, рядом расположена бирка под номером 16.

пара кроссовок из сетчатой ткани черного цвета с отделкой белого и синего цвета, на толстой подошве из резины синего и белого цвета; на заднике имеется надпись белого цвета «AOWEI»; кроссовки поношены, загрязнены; размеры: длина подошвы 30 см, наибольшая ширина подошвы 11 см, высота задника 7 см; на правом кроссовке на наружной боковой поверхности, ближе к носку, на участке 1х2 см имеются прерывистые пятна вещества красно-бурого цвета; рядом расположена бирка под номером 9; спереди около верхнего края, на участке 2х2 см имеет едва заметный красновато-бурый оттенок, рядом расположена бирка с номером 10; на внутренней боковой поверхности подошвы, на заднике имеются прерывистые наложения вещества красновато-бурого цвета, рядом расположена бирка с номером 11; на левом кроссовке ткань практически на всем протяжении уплотнена, местами имеются пятна красновато-бурого цвета, рядом расположены бирки под номерами 12 и 13.

- лист бумаги, на которые приклеены две липкие ленты скотч, под скотчем имеется дактилоскопический порошок со следами рук.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы (л.д. 126-133/том 1), согласно которому осмотрен участок местности перед домом № по <адрес> с участием свидетеля Свидетель №1

На участке местности располагается детская площадка, на которой имеется инвентарь для игр. Слева от детской площадки имеется скамейка синего цвета (лавочка) с разноцветными прутьями.

Свидетель Свидетель №1, указав на указанную лавочку, пояснил, что на данной лавочке он сидел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Кирилловым Д.М. и Васильевым З.В., анкетные данные которых узнал впоследствии. Свидетелю предложено взять два манекена и посадить их на лавочку с соблюдением того расстояния, на котором сидел он и Васильев З.В, когда Кириллов ушел. Свидетель Свидетель №1 посадил манекены в непосредственной близости друг от друга, указав, что когда их было изначально трое, посередине находился Васильев З.В., справа от него (если смотреть от Васильева З.В.) сидел он (Свидетель №1), далее он точно не помнит в каком именно положении они сидели (согнувшись вперед или прямо), точно не помнит, как держал руки Васильев З.В. и он (Свидетель №1). После чего он не видел, как, но Кириллов Д.М, оказался напротив Васильева З.В. и далее наносил удары, как именно, не помнит. Затем он понял, что у него на руке имеется повреждение. Как именно было ему нанесено повреждение сейчас вспомнить не может, скорее всего, Кириллов Д.М, случайно его задел, когда бил Васильева З.В. Сам момент удара Васильеву З.В. не видел, но именно Свидетель №1 Кириллов Д.М. не бил, по всей видимости он промахнулся и случайно скользнул ему по руке ножом. При этом он на него вообще внимание не обращал, угроз не высказывал, конфликт был только между Васильевым З.В. и Кирилловым Д.М.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-139/том 1), согласно которому объектом осмотра является копия история болезни на имя Свидетель №1 №/-0400/ от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 поступил в ГБУЗ НСО «ГКБ №» в 21 час 25 минут. Медицинская документация в одном томе, сшитая, надлежащим образом заверенная.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-146/том 2), согласно выводов которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности у <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится.

Протокол освидетельствование свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-201/том 2), согласно которому на запястье левой руки Свидетель №1 обнаружен шрам, который представляет собой прерывистую линию, со слов Свидетель №1 – от причинения одного повреждения у него образовалось две рваные раны, которые были сшиты хирургическим путем. Длина первого шрама составляет 9 см, длина второго шрама – 4 см. Со слов Свидетель №1, наличие двух шрамов от нанесения одного удара ножом Кирилловым Д.М. в область запястья левой руки связано с тем, что в момент нанесения удара на левом запястье руки были часы на ремешке. Расстояние между первым и вторым шрамом обусловлено нахождением аксессуара на запястье – часов с ремешком. Расстояние от одного шрама до второго составляет 4 см, но образованы они одним удара ножа, как поясняет Свидетель №1 Первый шрам, как пояснил Свидетель №1, состоит из 7 швов, наложенных ему хирургическим путем в медицинском учреждении, второй шрам – из 4 швов, наложенных хирургическим путем в медицинском учреждении.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-152/том 2), согласно которому осмотрен нож, состоящий из клинка и рукояти, общей длиной 309 мм. Клинок ножа длиной 173 мм, ширина 26 мм. На клинке имеется маркировочное обозначение «<данные изъяты>». На поверхности клинка имеются следы вещества бурого цвета. Рукоять ножа длиной 136 мм из материала черного цвета с тремя заклепками, ширина рукояти 27 мм. На момент осмотра на ноже имеются маркировочные обозначения, выполненные веществом синего цвета: «1,2,3», нанесенные экспертом в ходе проведения экспертизы.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-164/том 2), согласно которому осмотрены:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета;

- срезы ногтевых пластин;

- смыв с тыльной стороны правой руки Кириллова Д.М.;

- смыв с внешней стороны правой руки Кириллова Д.М.;

- смыв с тыльной стороны левой руки Кириллова Д.М.;

- смыв с внешней стороны левой руки Кириллова Д.М.;

- образец крови Васильева З.В.;

- образцы крови и слюны Кириллова Д.М.;

- следы рук, каждый из которых упакован в отдельный бумажный конверт;

- шорты из смесовой ткани с абстрактным рисунком синего, темно-синего, зеленого и серого цвета, верх которых собран на резинку, низ подшит; на обеих штанинах спереди в верхней трети имеется по прорезному карману; на боковых поверхностях в средней трети – по накладному карману с клапаном; шорты загрязнены, ширина в поясе при нерастянутой резинке 40 см, длина по боковому шву 58 см; на шортах, на штанинах имеются вырезы ткани, рядом с вырезами имеются бирки;

- спортивная кофта из хлопчатобумажного меланжевого трикотажа светло-серого цвета, с капюшоном; на обеих полах в нижней трети имеется по накладному карману типа «кенгуру»; низ рукавов и куртки из аналогичного трикотажа «в резинку»; застежка спереди сквозная на молнию из пластмассы черного цвета; на левой поле и на спинке в верхней трети имеется надпись черного цвета «adidas»; кофта загрязнена, размерами: ширина в плечах 43 см, длина рукавов по 67 см, длина по боковому шву 38 см; на спортивной кофте имеются небольшие помарки красно-бурого цвета, также имеются вырезы ткани, рядом с вырезами имеются бирки с цифровыми обозначениями;

- шорты из джинсовой ткани голубого цвета, значительно загрязнены, азмеры: ширина в поясе 42см, длина штанин 57 см, высота пояса 4,5 см, у пояса застегиваются на кнопку-пуговицу из металла белого цвета с рисунком белого, синего и красного цвета; на пуговке имеются оттиски букв латиницей; гульфик брюк застегивается на замок-молнию из металла желтого цвета, молния цела; на поясе имеется 6 шлевок; брюки имеют переднебоковые косопоперечные прорезные карманы, в правом кармане имеется дополнительный накладной карман; на карманах имеется отделка вышивкой нитями красного цвета; углы карманов закреплены на заклепки из металла белого цвета с рисунком белого, синего и красного цвета; на заклепках также имеются оттиски букв латиницей; на задней поверхности штанин брюк у пояса справа имеется товарный ярлык из искусственной кожи белого и синего цвета, имеются накладные карманы фигурной отсрочкой, выше карманов вшито по молнии сине-красного цвета, низ штанин прошит; на правой штанине спереди, практически на всем протяжении имеются пятна коричневого цвета с красновато-бурым оттенком; левая штанина практически на всем протяжении пропитана веществом буро-коричневого цвета; на правой штанине сзади практически на всем протяжении имеются пятна коричневого цвета;

- футболка хлопчатобумажная черного цвета; вырез горловины округлой формы, спереди имеется товарный знак белого цвета, надпись: «adidas и надпись «neo» красного цвета; футболка поношена, загрязнена; размеры: ширина в плечах 40 см, длина по боковому шву 40 см, длина рукавов 19 см; футболка спереди разрезана по средней линии от горловины до середины и от горловины до левого плеча. На футболке спереди в середине на расстоянии 16 см от левого бокового шва, и внизу на расстоянии 14 см от левого бокового шва имеются пятна красновато-коричневатого цвета, рядом расположены бирки под номерами 14 и 15; на спинке с изнаночной стороны около горловины имеется пятно красновато-коричневатого цвета;

- пара кроссовок из сетчатой ткани черного цвета с отделкой белого и синего цвета, на толстой подошве из резины синего и белого цвета; на заднике имеется надпись белого цвета «AOWEI»; кроссовки поношены, загрязнены; размеры: длина подошвы 30 см, наибольшая ширина подошвы 11 см, высота задника 7 см; на правом кроссовке на наружной боковой поверхности, ближе к носку, на участке 1х2 см имеются прерывистые пятна вещества красно-бурого цвета; спереди около верхнего края, на участке 2х2 см имеет едва заметный красновато-бурый оттенок; на внутренней боковой поверхности подошвы, на заднике, имеются прерывистые наложения вещества красновато-бурого цвета; на левом кроссовке ткань практически на всем протяжении уплотнена, местами имеются пятна красновато-бурого цвета;

- трусы мужские из трикотажа темно-синего цвета с рисунком в полоску белого цвета, по верхнему краю пришита резинка черного цвета; трусы загрязнены; размеры: ширина в поясе 37 см, длина по боковому шву 22 см; на трусах спереди и сзади левая половина резинки практически на всем протяжении уплотнена, местами имеет буроватый оттенок.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-112/том 2), Кириллов Д.М. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетания употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиоиды, алкоголь) 2 стадии. Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в полной мере осознавать него фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не отмечалось у него какого-либо иного временного психического расстройства – он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В настоящее время Кириллов Д.М. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Кириллов Д.М. во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. На это указывает отсутствие трехфазной динамики развития аффекта. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, Кириллов Д.М. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания.

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности Кириллова Д.М. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Оценивая показания подсудимого Кириллова Д.М., касающиеся обстоятельств, рассматриваемых в рамках предъявленного ему обвинения, данные им на стадии предварительного и судебного следствия, сопоставив с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит их достоверными в той части, в которой они соответствуют установленным по делу доказательствам, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами.

Допрос Кириллова Д.М. в ходе предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснены права обвиняемого, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также право отказаться свидетельствовать против себя и своих близких родственников, им собственноручно отражено, что они прочитаны лично, замечаний нет. Проверка показаний на месте проведена с участием понятых, заявлений, ходатайств от участников данного следственного действия не поступило. Содержание процессуальных документов свидетельствует о том, что показания даны в присутствии адвоката, который удостоверил правильность приведенных в протоколе допросов показаний. Данные в ходе предварительного следствия показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, как и указанные им в явке с повинной сведения, пояснив, что дал ее добровольно.

Показания потерпевшей, свидетелей носят стабильный характер, они взаимодополняемы и в совокупности отражают происходившие события. Каких-либо данных об их заинтересованности, основаниях для оговора Кириллова Д.М., равно как и существенных противоречий показаний данных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Собранные по настоящему уголовному делу доказательства отвечают требованиям ст.88 ч.1 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Данные, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в процессуальных документах, отсутствуют.

Предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, изъятые на стадии досудебного производства, в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющим соответствующую квалификацию, их выводы надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела и не вызывают сомнений в своей объективности.

Как установлено судом, Кириллов Д.М. на почве личных неприязненных отношений к Васильеву З.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Васильева З.В. и желая ее наступления, умышленно нанес не менее 1 удара ножом в область жизненно-важных органов человека – грудную клетку Васильева З.В., после чего целясь в область расположения жизненно-важных органов человека – грудную клетку Васильева З.В. попытался нанести указанным ножом еще не менее 1 удара, однако промахнулся.

Своими умышленными действиями Кириллов Д.М. причинил Васильеву З.В. телесное повреждение – слепое, колото-резаное ранение на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, с повреждением нижнего края нижней доли левого легкого в 8-ом сегменте и задней стенки левого желудочка сердца; гемоперикард (300 мл); гемоторакс слева (1 100 мл); кровоизлияния по ходу раневого канала. Рана на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, в 7-м межреберье, на 116 см от подошвенной поверхности стоп, ориентированная на 11 и 5 часов условного циферблата, длиной 2,5 см (при вскрытии), длиной до 2 см (из истории болезни №), продолжающаяся раневым каналом протяженностью около 10 см в направлении слева направо, сзади наперед и несколько сверху вниз относительно вертикального положения тела, проникающим в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижнего края нижней доли левого легкого в 8-м сегменте, а также повреждением сердечной сорочки и задней стенки левого желудочка сердца, слепо заканчивающимся в толще его мышцы.

Вышеуказанное телесное повреждение является единым, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и оценивается как тяжкий вред здоровью признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий Кириллова Д.М. смерть Васильева З.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 в медицинском стационаре ГБУЗ НСО «ГКБ №» от тампонады сердца кровью, в результате слепого, проникающего, колото-резаного ранения на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые оцениваются судом в совокупности.

Решая вопрос о форме вины и направленности умысла подсудимого, суд исходит из всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, выразившийся в использовании ножа, характер и локализацию телесных повреждений, обстановку на месте совершения преступления.

Обстоятельства совершенного Кирилловым Д.М. преступления: его способ, характер и локализация телесных повреждений, причиненных им Васильеву З.В. клинком ножом в область расположения жизненно важных органов, смерть от которых наступила через непродолжительное время; обстоятельства, предшествующие совершению преступления, – конфликт между подсудимым и потерпевшим, в результате которого, как пояснил Кириллов Д.М., он разозлился на Васильева З.В. и пошел за ножом, свидетельствуют о том, что нанося удар клинком ножа в грудную клетку потерпевшего, пытаясь нанести второй удар клинком ножом, при отсутствии оказания какого-либо сопротивления со стороны последнего, Кириллов Д.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти Васильеву З.В. и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на совершение указанных действий.

При таких данных, суд находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела доводы подсудимого о том, что не хотел причинять смерть потерпевшему.

О прямом умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют и данные, содержащиеся в заключениях экспертов, признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами, о количестве, характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе Васильева З.В.

Умышленные действия подсудимого состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью Васильева З.В.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об отсутствии со стороны Васильева З.В. каких-либо посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья Кириллова Д.М., либо создавших угрозу применения такого насилия. Следовательно, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны либо ее превышении. Не находился подсудимый в момент совершения преступления и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Учитывая выводы судебно-психиатрического исследования, поведение подсудимого Кириллова, соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, суд признает его вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Действия подсудимого Кириллова Д.М. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому Кириллову Д.М. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который ранее судим; на специализированных учетах не состоит; по месту жительства, согласно сведениям, предоставленным отделом полиции, характеризуется отрицательно, арендодателем жилого помещения, в котором проживал подсудимый, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в причинении потерпевшему ножевого ранения, повлекшего его смерть, данную им явку с повинной, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления», поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшим был обоюдным, умысел на убийство у Кириллова Д.М. возник после того, как он был исчерпан. Действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные, потерпевший не совершал.

В силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в материалах дела не содержатся объективные данные о том, что употребление Кирилловым Д.М. алкоголя каким-либо образом повлияло на совершение преступления.

Исходя из характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая положения ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания Кириллову Д.М., в действиях которого имеет место особо опасный рецидив преступлений, в виде реального лишения свободы.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. При этом суд учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом. Умышленный характер совершенного преступления, степень реализации им своих преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Отбывание лишения свободы, в силу ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В силу ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Кириллова Д.М. денежных средств в счет возмещения расходов на погребение суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере фактически причиненного материального ущерба и не возмещенного на момент постановления приговора – в размере 107 445 рублей.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.

Поскольку в результате умышленных действий подсудимого Кириллова Д.М., повлекших смерть близкого родственника Потерпевший №1, ей причинены нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного действиями подсудимого Кириллова Д.М. потерпевшей Потерпевший №1, суд учитывает характер и степень ее нравственных страданий, связанных со смертью брата, а также обстоятельства причинения вреда, степень вины подсудимого и его материальное положение. Исходя из требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда в сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кириллова Д. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кириллова Д.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кириллову Д. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с Кириллова Д. М. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на погребение денежные средства в сумме 107 445 рублей, в счет компенсации морального вреда – в сумме 300 000 рублей.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета; срезы ногтевых пластин; смыв с тыльной стороны правой руки Кириллова Д.М.; смыв внешней стороны правой руки Кириллова Д.М.; смыв с тыльной стороны левой руки Кириллова Д.М.; смыв с внешней стороны левой руки Кириллова Д.М.; нож; кофту, шорты Кириллова Д.М.; образец крови Васильева З.В.; образцы крови и слюны Кириллова Д.М.; футболку, шорты, трусы, пару кроссовок Васильева З.В.; следы рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного МСО СУ СК России по <адрес>, уничтожить.

- копию медицинской документации на имя Свидетель №1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Веселых

Свернуть