Кирин Павел Павлович

Дело №2-4655/2024 копия

42RS0019-01-2024-006066-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 октября 2024 г.

гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Кирину П. П.чу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Кирину П.П. и просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 301000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6210 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 129 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, под управлением Генгурьяна А. А.ча (далее — Потерпевший), с участием транспортного средства <данные изъяты>. под управлением Шиповаленко Д. А., и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Кирина П. П.ча. В результате чего транспортные средства: <данные изъяты>, и <данные изъяты> получили механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Кирин П. П.ч. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП Генгурьяна А. А.ча, на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО <данные изъяты>. СПАО Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности но договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 289100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 289100 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП Шиповаленко Д. А., на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору <данн...

...ые изъяты>. АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 11900 руб. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 11900 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Согласно условиям страхового полиса <данные изъяты>, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Таким образом, у Истца возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание ООО «СК «Согласие» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кирин П.П. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ак следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Генгурьяна А. А.ча (далее — Потерпевший), с участием транспортного средства <данные изъяты>. под управлением Шиповаленко Д. А., и с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Кирина П. П.ча.

В результате чего транспортные средства: <данные изъяты> получили механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Кирин П. П.ч.

На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0372507478.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП Генгурьяна А. А.ча, на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО XXX 0356230235.

СПАО Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности но договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 289100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 289100 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП Шиповаленко Д. А., на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX 0141164002.

АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 11900 руб.

ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 11900 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО XXX 0372507478, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Таким образом, у Истца возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Кирин П.П. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной выплаты.

При таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с Кирина П.П. в пользу истца в сумму страхового возмещения в размере 301000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в сумме 6210 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 129 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кирина П. П.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> страховое возмещение в размере 301000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6210 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 129 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.

Дело № 2-1493/2025 (2-6639/2024;) копия

42RS0019-01-2024-006066-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 14 мая 2025 г.

гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к Кирину П. П.чу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Кирину П.П. о возмещении ущерба.

В суд поступило мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:

По настоящему Мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет перед Истцом задолженность в размере 301 000 руб. - материальный ущерб, причинённый транспортным средствам <данные изъяты>; 6210 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом на дату подписания настоящего мирового соглашения по убыткам №, 109285/24 составляет 307 210 руб.

Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, возмещаются и лежат на ответчике.

Указанная в п. 1,2 настоящего Мирового соглашения задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей:

В случае нарушения Ответчиком условий по оплате сумм задолженности либо нарушения срока платежей, Истец вправе истребовать исполнительный лист для принудительного исполнения настоящего Мирового соглашения, а так же вправе требовать досрочной оплаты долга в полном объеме, взыскать сумму неустойки, процентов и иных сумм.

Стороны подтверждают, что подписывая настоящее Соглашение, действуют добровольно, осознанно, без принуждения, безусловно и оконч...

...ательно, ознакомлены с условиями Мирового соглашения, понимают значение и последствия подписания настоящего Соглашения.

Должник подтверждает об отсутствии в отношении него признаков несостоятельности/банкротства либо иных требований в соответствии с ФЗ № «О банкротстве».

Ответчик перечисляет Истцу денежные средства в уплату задолженности по настоящему Мировому соглашению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ООО «СК «Согласие»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: возмещение ущерба по Мировому соглашению к претензии № СМ056- 40292/2024.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Представитель истца ООО СК "Согласие" суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие.

Ответчик Кирин П.П. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил утвердить мировое соглашение в его отсутствие.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО СК "Согласие" и Кириным П. П.чем по которому:

1. По настоящему Мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет перед Истцом задолженность в размере 301 000 руб. - материальный ущерб, причинённый транспортным средствам <данные изъяты> 6210 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

2. Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом на дату подписания настоящего мирового соглашения по убыткам №, 109285/24 составляет 307 210 руб.

3. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, возмещаются и лежат на ответчике.

4. Указанная в п. 1,2 настоящего Мирового соглашения задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей:

5. В случае нарушения Ответчиком условий по оплате сумм задолженности либо нарушения срока платежей, Истец вправе истребовать исполнительный лист для принудительного исполнения настоящего Мирового соглашения, а так же вправе требовать досрочной оплаты долга в полном объеме, взыскать сумму неустойки, процентов и иных сумм.

6. Стороны подтверждают, что подписывая настоящее Соглашение, действуют добровольно, осознанно, без принуждения, безусловно и окончательно, ознакомлены с условиями Мирового соглашения, понимают значение и последствия подписания настоящего Соглашения.

7. Должник подтверждает об отсутствии в отношении него признаков несостоятельности/банкротства либо иных требований в соответствии с ФЗ № «О банкротстве».

8. Ответчик перечисляет Истцу денежные средства в уплату задолженности по настоящему Мировому соглашению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ООО «СК «Согласие»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: возмещение ущерба по Мировому соглашению к претензии № СМ056- 40292/2024.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Сторонам разъяснены судом положения ст. 220 ГПК РФ, в том числе последствия заключения мирового соглашения. Данные положения сторонам понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ООО СК "Согласие" к Кирину П. П.чу о возмещении ущерба прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.