Кирмасов Сергей Сергееевич

ПРИГОВОР

По делу №1-267/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 29 ноября 2012 года

Судья Зерноградского районного суда <данные изъяты> потерпевшего ФИО19 ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

Кирмасова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый Кирмасов С.С. виновен в тайном хищении имущества в период с 21-00 часа до 21-30 часа ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО11 в <адрес>, с причинением значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах. Кирмасов С.С. в период с 21-00 часа до 21-30 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, имея и реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из женской сумочки находящейся в шкафу в комнате, принадлежащие ФИО11 золотые изделия, а именно: перстень мужской с символами «А.А» из золота 585 пробы весом 10 г., стоимостью 10 000 рублей, серьги женские из золота 585 пробы со вставками белого золота весом 15 г. стоимостью 15 000 рублей, а также из одежды находящейся в шкафу в указанной комнате, тайно похитил принадлежащие ФИО11 деньги в сумме 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 25500 рублей. После чего, указанные золотые изделия и денежные средства присвоил, с места совершения преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кирмасова С.С. был причинен значительный материальный ущерб ФИО11 на общую сумму 25 500 рублей, который возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного. 2. Подсудимый Кирмасов С.С. виновен в тайном хищении имущества в период с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО12 ФИО11 в <адрес>, с причинением значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах. Кирмасов С.С. в период с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по ад...

Показать ещё

...ресу: <адрес>, имея и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома металлической решетки и металлопластикового окна, незаконно проник в помещение магазина «<адрес>» расположено по.<адрес>, строение № «а», откуда тайно похитил, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО12 денежные средства в сумме 7000 рублей, которые находились в торговом зале в выдвижных ящиках двух тумбочек установленных под двумя кассовыми аппаратами, указанного магазина, присвоил, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб, который не возмещен.

1. В судебном заседании по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО11 подсудимый Кирмасов С.С. вину в инкриминируемых ему в обвинительном заключении преступлении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, и после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены судом его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-45 часов, когда он один находился в комнате <адрес>, у своей знакомой ФИО11 из кармана сумки похитил деньги в сумме 500 рублей и полиэтиленовый сверток, в котором находились золотые изделия, а именно: мужское кольцо с гравировкой двух букв «А» и серьги в виде листков. Данные вещи он положил к себе в карман, после чего сдал в ломбард «Кристалл» за 10 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он выкупил в ломбарде золотые изделия, по телефону позвонил ФИО11, назначил ей встречу в районе «старого» автовокзала <адрес>, на п<адрес>, где вернул ей деньги и ценности. В этот момент его задержали. В ОМВД России по <адрес> он написал явку с повинной и чистосердечно во всем признался (Т.1 л.д.42-45).

Наряду с признанием вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшей ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в которых она показывала, что она ДД.ММ.ГГГГ переезжала на новое место жительства из <адрес>. В перевозе имущества помогал знакомый Кирмасов С.С. Приехав на <адрес>, она стала разбирать вещи. Примерно в 21-10 час она пошла на кухню, а Кирмасов С.С. оставался один в комнате. Когда вернулась с кухни, то попросила Кирмасова С.С. съездить в магазин за продуктами питания, и дала ему 500 рублей. После ухода Кирмасова С.С. она продолжила разбирать вещи и обнаружила пропажу в своей сумочке золотых украшений, а именно : перстня золотого мужского с символами «А.А.» весом 10 гр. стоимостью 10 000 рублей, сережек женских золотых со вставками из белого золота в виде листков стоимостью 15 000 рублей и денег в сумме 500 рублей. Она стала звонить на мобильный телефон Кирмасова С.С, однако тот не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ Кирмасов С.С. ей перезвонил, извинился за то, что украл у неё деньги и золотые украшения и сказал, что золотые украшения он заложил в ломбард, просил не обращаться в полицию и обещал выкупить и вернуть золотые изделия ей. Она нигде не работает, поэтому ущерб для нее является значительным. ДД.ММ.ГГГГ Кирмасов С.С. назначил ей встречу в районе «старого» автовокзала <адрес>, где он передал ей золотые украшения и 1000 рублей, извинился перед ней за свои действия и сразу после этого был задержан сотрудниками полиции. Причиненный ей ущерб в сумме 25 500 рублей для нее является значительным, однако привлекать Кирмасова С.С. к ответственности она не желает и материальных претензий к нему не имеет, т.к. ущерб ей возмещен, а так же Кирмасов С.С. признался в совершенном преступлении и извинился (Т.1 л.д.20-22, л.д.248-250).

Материалами уголовного дела.

- Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ее знакомого Кирмасова Сергея Сергеевича, который путем свободного доступа в период времени с 21-10 час. по 21-30 час. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> пo <адрес> тайно похитил из ее сумки, перстень золотой мужской с символами «А.А.» весом 10 гр. стоимостью 10000 рублей, сережки женские золотые; со вставками из белого золота в виде листков стоимостью 15000 рублей и деньги в сумме 500 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумме 25500 рублей (Т.1 л.д.4);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в <адрес>

<адрес> помещении ОМВД России по <адрес> была осмотрена женская

сумочка принадлежащая ФИО11 в которой золотых украшений и денежных средств обнаружено не было (Т. 1 л.д. 14-16);

-Протоколом явки с повинной Кирмасова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в том, что Кирмасов С.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по адресу <адрес>, где из сумки его знакомой по имени ФИО5 похитил золотые изделия в виде кольца и 2-х сережек, а так же деньги в сумме 500 рублей, после чего золотые изделия он сдал в ломбард в <адрес> за 10500 рублей(Т.1 л.д.8-9);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО11 были изъяты перстень золотой мужской с символами «А.А.» весом 10 гр. стоимостью 10000 рублей, сережки женские золотые со вставками из белого золота в виде листков(Т.1 л.д.25-28);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, были осмотрены! и приобщены к материалам уголовного дела перстень золотой мужской с символами «А.А.» весом 10 гр. стоимостью 10000 рублей, сережки женские золотые со вставками из белого золота в виде листков (Т.1 л.д.29-30);

-Распиской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, она получила у Кирмасова С.С. деньги в сумме 1000 рублей и не имеет претензий материального характера к Кирмасову С.С: (Т.1 л.д.36);

- Распиской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой она получила у сотрудников полиции принадлежащие ей перстень и серьги (Т.1 л.д.34);

- Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, она не имеет претензий материального характера к Кирмасову С.С. и не возражает против рассмотрения дела судом в особом порядке (Т.1л.д.35);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в том, что Кирмасов С.С. выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки смешанного расстройства личности (состояние компенсации), которое не сопровождается расстройством мышления, критических и прогностических способностей и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Кирмасов в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кирмасов С.С. не нуждается(Т.1 л.д.235-236).

Находя вину Кирмасова С.С. установленной, суд квалифицирует его действия по факту хищения у гр-ки ФИО11 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2. В судебном заседании по факту тайного хищения имущества из магазина «Дебют», подсудимый Кирмасов С.С. вину в инкриминируемом ему в обвинительном заключении преступлении по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, и после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены судом его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых пояснял, что он проживает в <адрес> с мамой ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов он на маршрутном такси приехал в гости к другу детства ФИО23 в <адрес> пути в <адрес> он позвонил ФИО24. и тот ФИО4 его. Дома у ФИО4 они распивали пиво. Когда на улице было уже темно, то решили сходить в магазин за спиртным. Примерно в 22-20 часа ДД.ММ.ГГГГ пошли в магазин на <адрес>, купили пиво и коктейль, и на лавочке продолжили выпивать пиво. ФИО25. остался на лавочке, а он пошел в сторону к ж/д вокзалу чтобы справить нужду он зашел в туалет и увидел, что в магазине приоткрыто пластиковое окно. Он решил проникнуть в магазин, и похитить оттуда денежные средства. Он ударил в створ приоткрытого пластикового окна и оно открылось полностью. Через окно он проник в магазин «<данные изъяты>» и из металлического шкафа забрал деньги, рассовал по карманам, не пересчитывая их. После чего, через то же окно, выбрался из магазина и ФИО4 на такси поехали в <адрес>. Вину свою в содеянном, он признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 128-131, л.д.228-231).

Наряду с признанием вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО17., который показала суду, что он является сыном потерпевшего и представляет его интересы. Его отец является пенсионером. После выхода на пенсию стал заниматься предпринимательской деятельностью, которая заключается в реализации продуктов питания. У отца в собственности имеется магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, который работает с 08-00 часов утра до 21-00 часа каждый день без выходных. Продавцами работают он и ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ утром, от соседа отец узнал, что в магазине <данные изъяты>» взломано окно. Отец сразу ему позвонил. Когда он приехал к магазину, то обнаружил, что на металлопластиковом окне в подсобном помещении отогнута решетка и открыто окно. При осмотре магазина было установлено, что товарно-материальные ценности были на месте, а из выдвижных ящиков прилавка пропали деньги в сумме 7000 рублей, ущерб от кражи для отца является значительным, так как его пенсионное пособие составляет 8000 рублей, а доход от магазина около 20 000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых она показывала, что работает продавцом в магазине «<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 08-00 часам и работала до 21-50 часа. Когда уходила из магазина, то пересчитала выручку и положила деньги в кассу. Выручки было примерно 6000 рублей, точной суммы не помнит. При выходе из магазина она не проверяла, были ли закрыты окна магазина, или нет, так, как в магазине работает сплит система и окна они не открывают. Поэтому она окна не проверяла, подумав, что они закрыты. При выходе из магазина она закрыла входную дверь на внутренний замок. Сигнализация в магазине отсутствует, сторожевой охраны так же нет(Т.1 л.д.116-119).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых она показывала, что проживает совместно с сыном Кирмасовым Сергеем Сергеевичем. Её сын Кирмасов С.С. с детства состоит на учете у врача-психиатра в связи с родовой травмой. В быту её сын Кирмасов С.С. ведет себя спокойно, никакой агрессии в отношении неё у него никогда не было, однако у него имеется плохая черта это безразличие ко всему и не собранность. Все преступления, за которые ранее он был судим, совершал в состоянии алкогольного опьянения. Последнее время сын собирался устроиться на работу вахтовым методом на север, ждал окончания лета, чтобы поехать на работу. Когда она ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, ей в течении дня на сотовый звонил сын и просил положить ему на сим.карту 100 рублей. Также сын говорил, что поедет в <адрес> <адрес> к друзьям. Когда она сменилась с суточного дежурства, то Кирмасова С.С. дома уже не было. С того момента она сына больше не видела. Позже ей стало известно, что в отношении сына избрана мера пресечения в виде заключения под стражу за совершение преступления на территории <адрес>. Она думает, что сын совершает преступления в связи недостатком денег, так, как если её сын выпьет спиртного, то ему нужно гулять, до упада. Т.1 (л.д.171-173).

Показаниями свидетелей ФИО4 ФИО26 ФИО4 ФИО27., ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО4 приехал Кирмасов С. До 22-00 часов они выпивали в доме у ФИО4 по адресу: <адрес>, а затем ФИО4 М.А. и Кирмасов С.С. пошли гулять по ст. <адрес> и потерялись друг от друг». ФИО28. пошел домой, а Кирмасов С,С. ФИО4 с которым на такси под управлением ФИО14 отправились в <адрес>. За поездку в <адрес> Деньги водителю оплачивал Кимасов С.С. в сумме 1200 рублей( Т.1 л.д.239-241,242-244,245-247).

Материалами уголовного дела.

-Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ путем <данные изъяты> металлической решетки и взлома металлопластикового окна незаконно проникло в его магазин «<данные изъяты> в <адрес>, откуда похитили около 6000 рублей, более точную сумму укажет после окончания ревизии (Т.1 л.д.69-70);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована. обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты следы рук (Т.1л.д.73-86);

- Актом ревизии проведенной в магазине «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача денежных средств в сумме 7000 рублей (Т.1 л.д.87);

- Протоколом явки с повинной Кирмасова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в том, что Кирмасов С.С. сообщил о

совершенном им преступлении, а именно, что он около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> <адрес>, путем отжима металлической решетки проник в магазин «<данные изъяты>», откуда из кассы похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, которые потратил на личные нужды в <адрес> (Т.1 л.д.98);

- Протокол задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Кирмасов С.С. по поводу задержания заявил, что преступление он совершал, претензий по поводу задержания не имеется (Т.1 л.д.122-125);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела 1 отрезок светлой дактилопленки и 1 отрезок липкой ленты со следами рук изъятыми с внешней поверхности открывающейся части окна в подсобном помещении магазина«<данные изъяты>» по <адрес> (Т.2 л.д.1);

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кирмасова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ в том, что Кирмасов С.С. пояснил, что его показания будут проверяться в районе ж/д вокзала в ст.<адрес> в магазине «<данные изъяты>». Затем на служебном автомобиле все участники следственного действия выдвинулись к магазину <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где Кирмасов С.С. в присутствии двух понятых граждан и защитника указал на магазин «<данные изъяты> и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он похитил из этого магазина деньги. Далее Кирмасов <данные изъяты>. указал на окно, через которое он проник в подсобное помещение путем его отжатая, после чего Кирмасов С.С. указал в торговом зале на два выдвижных ящика откуда он похитил деньги в сумме более 6000 рублей. (Т.1 л.д.134-141);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в том, что след ладони руки размерами 17x45 мм., зафиксированный на отрезке липкой ленты максимальными размерами 66x48 мм., след ладони руки размерами 49x85 мм., зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической «".пленки максимальными размерами 107x73 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с внешней поверхности открывающейся части окна в подсобном помещении магазина «<данные изъяты> при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации по ним личности (Т.1 л.д.145-146);

- Заключением эксперта. № от ДД.ММ.ГГГГ в том, что след ладони руки размерами 17x45 мм., зафиксированный на отрезке липкой ленты максимальными размерами 66x48 мм., след ладони рукиразмерами 49x85 мм., зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки максимальными размерами 107x73 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с внешней поверхности открывающейся части окна в подсобном помещении магазина «<данные изъяты> при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены Кирмасовым С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.( Т.1 л.д.165168);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в том, что Кирмасов С.С. выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки смешанного расстройства личности (состояние компенсации), которое не сопровождается расстройством мышления, критических и прогностических способностей и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Кирмасов в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кирмасов С.С. не нуждается.Т.1 (л.д.235-236).

Материалами характеризующими личность Кирмасова С.С.(Т. 1 л.д. 189-225)

С учетом изложенного действия подсудимого Кирмасова Сергея Сергеевича по факту хищения денежных средств из магазина <данные изъяты>», принадлежащего гр.ФИО12, квалифицируются судом : по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «С причинением значительного ущерба гражданину» судом исключается из квалификации, так как суд не находит оснований для его применения, так как установлено, что в собственности у потерпевшего имеется в собственности магазин, автомашина, жилой дом. Ежемесячный доход потерпевшего составляет 28 000 рублей, что составляет четверть от похищенного, при том, что деньги были получены от предпринимательской деятельности за день торговли.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что требует применения ч.2 ст.ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, однако отрицательно характеризуется по месту жительства, мер к возмещению ущерба не предпринял. При этом Кирмасов С.С. добровольно возместил ущерб ФИО11, активно способствовал раскрытию преступления, дал явку с повинной, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Суд также учитывает данные, отрицательно характеризующие личность подсудимого, к которым суд относит наличие непогашенных судимостей, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ влекут за собой рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым применить ст.68 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, обстоятельств, предусмотренных ч.б ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, возможности назначения условного наказания на основании ст. 73 УК РФ, и считает, что его исправление должно осуществляться в изоляции от общества. Срок наказания определить в соответствии с санкциями вмененных ему статей УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч:5 ст.62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске гр.ФИО12 к подсудимому Кирмасову С.С, в виде возмещения материального ущерба - 7000 рублей, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен преступными действиями подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирмасова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить наказание:

-по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

-по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательно 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кирмасову С.С. оставить прежнюю - содержание под стражей, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Кирмасова С.С. в пользу ФИО12 7000 рублей.

Вещественные доказательства: - перстень золотой мужской с символами «А.А.» весом 10 гр. стоимостью 10000 рублей, сережки женские золотые со вставками из белого золота в виде листков, которые приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение под расписку ФИО11 (Т.1 л.д.31-34), считать возвращенными по принадлежности; -отрезок светлой дактилопленки и 1 отрезок липкой ленты со следами рук изъятыми с внешней поверхности открывающейся части окна в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>.<адрес>, которые приобщены к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле(Т.2 л.д.1-3), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья И.Д.Кирнос

Свернуть