Кирносов Сергей Владимирович

Дело № 1-34/2024

УИД25RS0031-01-2024-000104-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Приморского края Аргунова Д.М., помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Могилатовой В.В.,

подсудимого Кирносова С.В.,

защитника – адвоката Ярошенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кирносова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирносов С.В., в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и потерпевшим А.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение телесных повреждений А.Ю.А., осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руки металлическое (алюминиевое) ведро, и применяя указанное ведро в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес А.Ю.А. один удар в левую височно-теменную...

... область, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: <иные данные изъяты> которые в совокупности по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Кирносов С.В., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут по месту своего жительства, он с А.Ю.А. после распития спиртного по месту жительства последнего, пришли к нему домой и продолжили распитие спиртного. Его дочь К.С.С. находилась у себя в комнате. В ходе распития спиртного у них с А.Ю.А. начался конфликт из-за хлеба. В ходе конфликта он стал выгребать золу из печки, А.Ю.А. сидел рядом на корточках и мешал чистить печь. Он попросил А.Ю.А. подвинуться, но А.Ю.А. на просьбу никак не отреагировал. Он повторил свою просьбу, употребив нецензурные выражения. После его слов, он почувствовал, что А.Ю.А. нанес ему удар кулаком в левую челюсть или висок. Ему стало обидно. Он встал, машинально взял металлическое ведро, которое находилось возле его правой руки, в данное ведро он складывал золу, и ударил А.Ю.А. наотмашь, попав по голове. От удара у А.Ю.А. началось кровотечение, он дал ему тряпку, чтобы тот остановил кровотечение и попросил дочь вызвать скорую помощь. А.Ю.А. вышел на улицу и сел на крыльцо, он вышел за ним. После А.Ю.А. пошел к соседям, он сопроводил его и вернулся домой. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Кирносова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его показаний, доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший А.Ю.А., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что, он проживает по соседству с Кирносовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел Кирносов С.В., с той целью, чтобы совместно покурить с ним сигарет. С собой Кирносов С.В. принес бутылку водки объемом 0,5 л, они ее распивали совместно, сидя у него дома на кухне. После того, как они распили данную бутылку, то вышли из его дома, и он пошел проводить Кирносова С.В. домой. После этого он больше ничего не помнит. Но он чувствовал, что у него из левого уха, из носа и изо-рта текла кровь. После этого он опять ничего не помнит. Следующее его воспоминание о том, что он очнулся в больнице <адрес>, как он оказался в указанной больнице сказать не может. От соседей ему стало известно, что в результате конфликта с Кирносовым С.В., с которым как он помнил, он распивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ, последний ударил его по голове металлическим ведром, в результате чего он и оказался в больнице. Сам он ничего об этом не помнит. О том, находился ли он дома у С., сказать не может, так как не помнит, из-за чего у них произошел конфликт, он также не помнит. Может сказать, что у них с С. всегда были хорошие отношения, по-соседски помогали друг другу, если С. нужна была помощь, то он помогал Кирносову С.В., если помощь нужна была ему, то он обращался за помощью к С.. Также Кирносов С.В. ему помогал с продуктами питания. Иногда вместе с Кирносовым С.В. они выпивали спиртное. Претензий он к Кирносову С.В. никаких не имеет. Просит не наказывать Кирносова С.В.(т.1, л.д.89-91,л.д.94-96)

Свидетель И.В.И. показания, которой были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывала, что, ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем находилась дома, около 23 часов 30 минут пришел их сосед Ю. с другим соседом, Кирносовым С.В., они оба были в состоянии алкогольного опьянения. У Ю. был рассечен висок с левой стороны, лицо было в крови, и изо рта тоже шла кровь. Она вызвала скорую помощь для Ю.. (т.1, л.д.115-119,т.1, л.д.122-124)

Свидетель К.С.С. показания, которой были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает по <адрес> совместно со своим отцом Кирносовым С.В. С отцом у них были хорошие отношения, она помогает ему по хозяйству, присматривала за домом. По характеру отец добрый, отзывчивый, но он злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, отец с А.Ю.А. распивали спиртное на кухне. Она находилась в своей комнате. Она слышала, что в ходе распития, у отца и А.Ю.А. возник словесный конфликт, в ходе которого они стали спорить по поводу продуктов питания. В ходе спора она услышала крик А.Ю.А. о том, что нужно вызвать скорую помощь. Она вышла из комнаты, чтобы посмотреть, что произошло, и увидела, что А.Ю.А. держится за лицо, она видела, как он выплевывал кровь изо рта. Были ли у А.Ю.А. еще какие-либо телесные повреждения она не заметила, так как увидев кровь она испугалась, подумав, что отец причинил А.Ю.А. телесные повреждения в виде ножевого ранения. Поэтому она позвонила по номеру 112 и сообщила о ножевом ранении по их месту жительства. Отец с А.Ю.А. вышли на улицу. На кухне на полу была рассыпана зола, а ведро, в котором она находилась, лежало на полу. Через некоторое время отец вернулся, а примерно минут через 20 – 30 к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что отец совершил преступление – ударил А.Ю.А. Сотрудники полиции провели осмотр дома, в ходе которого была изъята одежда отца – дубленка и кровь, которую обнаружили. Был составлен протокол осмотра. (т.1, л.д.125-130,л.д.135-137).

Свидетель Б.С.К. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что, он состоит в должности заведующего травматологического отделения КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница». ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут по скорой из КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» поступил мужчина без документов с травмой черепа, в состоянии алкогольного опьянения. При поступлении диагноз: «Перелом основания черепа открытый. Закрытый перелом основания черепа в средней черепной ямке. Ушиб головного мозга. Ушибленная рана височной части головы с лева. Алкогольное опьянение». Как и почему мужчина попал в больницу, тот не помнил. Так же, как и не помнил своих анкетных данных. Через пациента им удалось узнать, что их неизвестный пациент – это А.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ после утреннего обхода А.Ю.А. самовольно покинул отделение больницы. Пациенту А.Ю.А. был поставлен клинический диагноз: «Открытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа. Ушиб головного мозга. Ушибленная рана головы». При черепно-мозговых травмах возможны потеря памяти, в том числе и длительная. На момент, когда А.Ю.А. покинул отделение, память к нему не вернулась. При поступлении А.Ю.А. была проведена компьютерная томограмма головного мозга. На снимках были видны очаги ушиба, признаки субарахноидального кровоизлияния головного мозга, и признаки перелома основания черепа. (т.1, л.д.141-145)

Свидетель С.М.Г. показания, которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что работает в должности врача-хирурга хирургического отделения КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» с 2020 года. Находясь на суточном дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут по скорой помощи в реанимационное отделение КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» поступил неизвестный ему гражданин. Мужчина поступил в оглушенном состоянии, ни на что не реагировал, на вопросы не отвечал, не слышал, что тому говорят, вел себя неадекватно. В височной области слева у мужчины была кровоточащая ушибленная рана, и из левого уха подтекала кровь. Никаких других травм (телесных повреждений) у мужчины обнаружено не было. Мужчина сообщил, что его толкнули со спины, в результате чего тот упал, и более ничего не помнит. Было проведено ПХО (первичная-хирургическая обработка), ушивание раны, проведена рентгенография костей черепа. На рентгенографии костей черепа был выявлен перелом носовой кости без смещения. На фоне неадекватного поведения, так как мужчина не реагировал на происходящее вокруг него, наличия признаков повреждения основания черепа (подтекание крови с левого слухового прохода) и для исключения внутричерепных гематом, мужчина был направлен на КТ (компьютерная томография) в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница». Находясь в реанимационном отделении КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ», мужчине была проведена противошоковая терапия, в результате чего тот немного пришел в себя, и назвал свои фамилию имя и отчество К.Ю.А.. Так как на момент поступления у мужчины документы, удостоверяющие личность, отсутствовали, то они поверили его словам и в направлении на КТ головного мозга указали сообщенные им сведения - К.Ю.А. В дальнейшем в реанимационное отделение КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» приехали сотрудники полиции, и с его участием в ходе осмотра места происшествия изъяли одежду мужчины (К.Ю.А.). Также он выдал сотрудникам полиции справку о состоянии здоровья К.Ю.А. (фамилия, имя и отчество указаны со слов мужчины) в которой отразил диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытый перелом носовой кости без смещения, ушибленная рана височной области слева. Также ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут сотрудники полиции в приемный покой КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений доставили Кирносова С.В. В ходе освидетельствования у Кирносова С.В. телесных повреждений, в том числе гематом, ссадин, обнаружено не было, никаких активных жалоб последний не предъявлял, о чем была выписана соответствующая справка. В настоящее время, от сотрудников полиции, ему известно, что их пациент, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» и который назвался как К.Ю.А., в действительности А.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д.148-150)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу по телефону поступило сообщение от диспетчера службы 112 Г.А.О. о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение, обстоятельства не известны. (т.1, л.д.12)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу по телефону поступило сообщение от диспетчера службы 112 Г.А.О. о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение, обстоятельства не известны (т.1, л.д.13)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу поступило сообщение от фельдшера СМП КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» Б.В.С. о том, что на СМП поступил А.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом: ЧМТ, ушибленная рана височной области слева. (т.1, л.д.15)

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу Р.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу от оперативного дежурного дежурной части <адрес> поступило сообщение о том, что в центральную больницу <адрес> поступил А.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес>, диагноз: перелом костей черепа, травму получил в <адрес>. (т.1, л.д.17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 10 минут с участием К.С.С., Кирносова С.В., и специалиста М.В.В., был произведен осмотр <адрес>. На крыльце, были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия, при помощи марлевого тампона, был изъят смыв вещества бурого цвета. У участвующего в осмотре места происшествия Кирносова С.В., была изъята куртка, на которой имеются следы вещества бурого цвета. На полу в кухне рассыпан песок. (т.1, л.д.23-32)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 35 минут до 02 часов 10 минут с участием С.М.Г. и специалиста М.В.В., был произведен осмотр реанимационного отделения КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ». Участвующий в осмотре С.М.Г. выдал личные вещи А.Ю.А., а именно кофту и штаны, на которых имеются следы вещества бурого цвета. Со слов С.М.Г. в указанных вещах ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой поступил А.Ю.А. (т.1, л.д.39-43)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут с участием Кирносова С.В., был произведен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра находясь в кухне, Кирносов С.В. выдал металлическое ведро, которым он ДД.ММ.ГГГГ нанес удар по телу А.Ю.А. В ходе осмотра места происшествия металлическое ведро было изъято, упаковано и опечатано. (т.1, л.д.49-53)

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 56 минут до 10 часов 11 минут, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, были осмотрены:

- марлевый тампон со следами вещества буроватого цвета, похожего на кровь, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия;

- марлевый тампон с образцом крови потерпевшего А.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ». (т.1, л.д.211-217)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (Т.1 л.д. 218-219)

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 11 минут, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> были осмотрены:

- куртка «дубленка»;

- ведро алюминиевое, выполненное из металла серого цвета (металлическое ведро), изъятые у обвиняемого Кирносова С.В., ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия, проводимых по адресу: <адрес>;

- кофта и брюки (штаны), принадлежащие потерпевшему А.Ю.А., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в реанимационном отделении КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» (т.1, л.д.227-247)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д. 248)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

Кровь потерпевшего А.Ю.А. относится к А? группе.

На представленных на исследование вещественных доказательствах: марлевом тампоне со следами вещества бурого цвета, куртке «дубленка», ведре алюминиевом, выполненном из металла серого цвета (металлическом ведре), кофте и брюках (штанах), принадлежащих потерпевшему А.Ю.А., обнаружена кровь человека и выявлен только антиген А, свойственный крови человека с А? группой, что не исключает возможность происхождения данной крови от потерпевшего А.Ю.А. (т.1, л.д.164-168)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных судебно-медицинского осмотра А.Ю.А. и медицинских документов на его имя, принимая во внимание обстоятельства дела и в соответствии с вопросами, поставленными на разрешение эксперта, эксперт приходит к следующим выводам:

1. У гражданина А.Ю.А. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: <иные данные изъяты>

2. Учитывая вид и характер рубца, данных медицинских документов, можно высказаться о том, что данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия твердого тупого предмета в левую височно-теменную область, возможно при ударе металлическим ведром.

3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (т.1, л.д.194-199)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кирносова С.В., установлено состояние опьянения. (т.1, л.д.45-46)

Согласно справки КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кирносова С.В. гематом, ссадин, телесных повреждений на момент обращения нет. (т.1, л.д.65)

Исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другие доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Совокупность изложенных доказательств, которые полностью соответствуют правовым требованиям относимости, допустимости, достоверности, являются достаточными для разрешения дела и позволяют суду сделать вывод, о том, что вина подсудимого Кирносова С.В. в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью А.Ю.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Учитывая целенаправленный характер действий подсудимого, нанесение удара ведром, наполненным золой по голове потерпевшего, а также предшествующую этому конфликтную ситуацию между подсудимым и потерпевшим (в результате которой последний нанес подсудимому удар кулаком в висок, он почувствовал боль), суд приходит к выводу о направленности умысла Кирносова С.В. на причинение А.Ю.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кирносова С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание непосредственно после совершения преступления помощи потерпевшему в остановке кровотечения и принятие мер по вызову скорой медицинской помощи, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, принесение извинений потерпевшему, поэтому при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кирносова С.В. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно части 1.1 ст. 63 УК РФ - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанной нормы закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В действиях Кирносова С.В. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им указанного преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно и в тоже время жителями села характеризуется положительно, судимости не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и с учетом состояния его здоровья, возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления Кирносова С.В. без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать Кирносову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ меру пресечения подсудимому – домашний арест, суд считает возможным изменить на меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый Кирносов С.В. является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, согласен на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, то суд не находит оснований для освобождения Кирносова С.В. от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.К., в связи с чем, данные процессуальные издержки после возмещения из средств федерального бюджета должны быть взысканы с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирносова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного Кирносова С.В. обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Кирносова С.В. - домашний арест изменить на меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Ярошенко А.К. в размере 4938 рублей 00 копеек, назначенного осужденному, взыскать с Кирносова С.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: А.В. Гаврилин

Дело № 2-1709/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 августа 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску акционерного общества «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» к кирносов с.в., Кирносова л.в. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к кирносов с.в., Кирносова л.в. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к единому мнению относительно предмета спора и заключили мировое соглашение, по которому:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с нормами статей 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления указанного иска и обоснованного обязательствами сторон по договору займа, заключенному между Истцом и Ответчиками, № В-0509/2014 от «20» ноября 2014 г., обеспеченному залогом недвижимого имущества (ипотека) – квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. генерала Штеменко, <адрес>.

В соответствии с договоренностью, достигнутой в ходе судебного разбирательства и примирительных процедур, учитывая факт частичного погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками в добровольном порядке суммы просроченной задолженности, процентов и неустойки по д...

...оговору займа, Стороны согласовали следующие условия настоящего Мирового соглашения:

Ответчики обязуются произвести погашение оставшейся суммы просроченной задолженности, процентов, пеней, а также очередные аннуитетные платежи по договору займа № В-0509/2014 от «20» ноября 2014 г. в соответствии с ниже приведенным графиком платежей:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ 29 000 рублей

в срок до ДД.ММ.ГГГГ 20 500 рублей

в срок до ДД.ММ.ГГГГ 20 500 рублей

в срок до ДД.ММ.ГГГГ 20 500 рублей

в срок до ДД.ММ.ГГГГ 20 500 рублей

С декабря 2019 <адрес> обязуются оплачивать в дальнейшем ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей (информационным расчетом ежемесячных платежей и условиями договора займа № В-0509/2014 от «20» ноября 2014 г.).

Ответчики обязуются произвести возмещение Истцу судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины по делу №, в сумме 10 102 рубля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики обязуются добросовестно и своевременно исполнять все обязательства, принятые на себя по договору займа № В-0509/2014 от «20» ноября 2014 г – до истечения срока действия договора и полного исполнения обязательств по нему, или в случае полного досрочного погашения займа – до полного погашения суммы основного долга, начисленных процентов, неустоек.

В случае просрочки исполнения обязательства по возмещению судебных расходов, согласованного в пункте 1.3. настоящего мирового соглашения, Ответчики обязуются уплатить штраф в размере, равном сумме судебных расходов, и неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – до даты исполнения данного обязательства.

В случае неисполнения, ненадлежащего (неполного) исполнения Ответчиками обязательства по оплате просроченной задолженности в соответствии с графиком, согласованным в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения, если просрочка относительно сроков, указанных в графике составила 30 дней и более, а также в случае, если Ответчиками будет допущена просрочка по уплате ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с пунктом 2.2. настоящего мирового соглашения, если просрочка относительно сроков, указанных в графике (информационном расчете) составила 30 дней и более, наступают следующие последствия такого неисполнения настоящего мирового соглашения:

Истец вправе на основании статей 173, 428 ГПК РФ обратиться в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с ходатайством (заявлением) о выдаче ему исполнительного листа для принудительного взыскания с Ответчиков задолженности по настоящему мировому соглашению и договору займа № В-0509/2014 от «20» ноября 2014 г. и обращения взыскания на заложенное имущество, для чего предоставляет в суд справку-расчет задолженности на дату обращения с ходатайством (заявлением) о выдаче исполнительного листа.

Взыскание обращается на имущество, заложенное в обеспечение договора займа № В-0509/2014 от «20» ноября 2014 г., в соответствии с закладной (государственный номер регистрации ипотеки 34-34-01/260/2014-733 от ДД.ММ.ГГГГ): квартиру общей площадью 44,9 кв.м. по адресу <адрес>, ул. им. генерала Штеменко, <адрес>.

Реализация квартиры осуществляется путем проведения публичных торгов. Начальная продажная стоимость предмета ипотеки устанавливается равной 1 568 000 рублей (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей, что составляет восемьдесят процентов от размера стоимости, определенной по результатам оценки предмета ипотеки при заключении договора займа в сумме 1 960 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Группа компаний «ТАУН», ИНН 3444115633) и отражено в закладной.

Из стоимости заложенного (реализованного) недвижимого имущества – квартиры, в пользу Истца подлежат взысканию следующие суммы:

остаток неисполненных обязательств по договору займа № В-0509/2014 от «20» ноября 2014 г. (основной долг),

денежные средства процентов за пользование займом в размере 11,1% годовых на подлежащую возврату сумму займа по день фактического возврата суммы займа,

денежные средства договорной неустойки в размере 0,1% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим Мировым соглашением, правоотношения сторон регулируются действующим законодательством РФ, закладной, составленной Ответчиками (государственный номер регистрации ипотеки 34-34-01/260/2014-733 от ДД.ММ.ГГГГ), и договором займа № В-0509/2014 от «20» ноября 2014 г.

Мировое соглашение вступает в силу после вынесения Краснооктябрьским районным судом <адрес> определения о его утверждении.

Судебные расходы по делу № распределяются в следующем порядке: расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика, который в соответствии с п. 1.3 настоящего Мирового соглашения возмещает данные расходы Истцу; расходы на собственные судебные издержки каждая из сторон несет самостоятельно.

Реквизиты для перечисления платежей в адрес Истца: АО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования», ИНН/КПП 3445116421/344501001, 400001, <адрес>. Расчетный счет: 40№; Филиал Банка ГПБ (АО) «Южный», БИК: 040349781, корреспондентский счет: 30№.

Суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснен порядок, условия и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании статей 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования», в лице представителя протопопова е.п., с одной стороны, и кирносов с.в., Кирносова л.в., с другой стороны по которому:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с нормами статей 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления указанного иска и обоснованного обязательствами сторон по договору займа, заключенному между Истцом и Ответчиками, № В-0509/2014 от «20» ноября 2014 г., обеспеченному залогом недвижимого имущества (ипотека) – квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. генерала Штеменко, <адрес>.

1. В соответствии с договоренностью, достигнутой в ходе судебного разбирательства и примирительных процедур, учитывая факт частичного погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками в добровольном порядке суммы просроченной задолженности, процентов и неустойки по договору займа, Стороны согласовали следующие условия настоящего Мирового соглашения:

1.1. Ответчики обязуются произвести погашение оставшейся суммы просроченной задолженности, процентов, пеней, а также очередные аннуитетные платежи по договору займа № В-0509/2014 от «20» ноября 2014 г. в соответствии с ниже приведенным графиком платежей:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ 29 000 рублей

в срок до ДД.ММ.ГГГГ 20 500 рублей

в срок до ДД.ММ.ГГГГ 20 500 рублей

в срок до ДД.ММ.ГГГГ 20 500 рублей

в срок до ДД.ММ.ГГГГ 20 500 рублей

1.2. С декабря 2019 <адрес> обязуются оплачивать в дальнейшем ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей (информационным расчетом ежемесячных платежей и условиями договора займа № В-0509/2014 от «20» ноября 2014 г.).

1.3. Ответчики обязуются произвести возмещение Истцу судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины по делу №, в сумме 10 102 рубля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

1.4. Ответчики обязуются добросовестно и своевременно исполнять все обязательства, принятые на себя по договору займа № В-0509/2014 от «20» ноября 2014 г – до истечения срока действия договора и полного исполнения обязательств по нему, или в случае полного досрочного погашения займа – до полного погашения суммы основного долга, начисленных процентов, неустоек.

2. В случае просрочки исполнения обязательства по возмещению судебных расходов, согласованного в пункте 1.3. настоящего мирового соглашения, Ответчики обязуются уплатить штраф в размере, равном сумме судебных расходов, и неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – до даты исполнения данного обязательства.

3. В случае неисполнения, ненадлежащего (неполного) исполнения Ответчиками обязательства по оплате просроченной задолженности в соответствии с графиком, согласованным в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения, если просрочка относительно сроков, указанных в графике составила 30 дней и более, а также в случае, если Ответчиками будет допущена просрочка по уплате ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с пунктом 2.2. настоящего мирового соглашения, если просрочка относительно сроков, указанных в графике (информационном расчете) составила 30 дней и более, наступают следующие последствия такого неисполнения настоящего мирового соглашения:

3.1. Истец вправе на основании статей 173, 428 ГПК РФ обратиться в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с ходатайством (заявлением) о выдаче ему исполнительного листа для принудительного взыскания с Ответчиков задолженности по настоящему мировому соглашению и договору займа № В-0509/2014 от «20» ноября 2014 г. и обращения взыскания на заложенное имущество, для чего предоставляет в суд справку-расчет задолженности на дату обращения с ходатайством (заявлением) о выдаче исполнительного листа.

3.2. Взыскание обращается на имущество, заложенное в обеспечение договора займа № В-0509/2014 от «20» ноября 2014 г., в соответствии с закладной (государственный номер регистрации ипотеки 34-34-01/260/2014-733 от ДД.ММ.ГГГГ): квартиру общей площадью 44,9 кв.м. по адресу <адрес>, ул. им. генерала Штеменко, <адрес>.

3.3. Реализация квартиры осуществляется путем проведения публичных торгов. Начальная продажная стоимость предмета ипотеки устанавливается равной 1 568 000 рублей (один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей, что составляет восемьдесят процентов от размера стоимости, определенной по результатам оценки предмета ипотеки при заключении договора займа в сумме 1 960 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Группа компаний «ТАУН», ИНН 3444115633) и отражено в закладной.

3.4. Из стоимости заложенного (реализованного) недвижимого имущества – квартиры, в пользу Истца подлежат взысканию следующие суммы:

3.4.1. остаток неисполненных обязательств по договору займа № В-0509/2014 от «20» ноября 2014 г. (основной долг),

3.4.2. денежные средства процентов за пользование займом в размере 11,1% годовых на подлежащую возврату сумму займа по день фактического возврата суммы займа,

3.4.3. денежные средства договорной неустойки в размере 0,1% от подлежащей возврату суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

4. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим Мировым соглашением, правоотношения сторон регулируются действующим законодательством РФ, закладной, составленной Ответчиками (государственный номер регистрации ипотеки 34-34-01/260/2014-733 от ДД.ММ.ГГГГ), и договором займа № В-0509/2014 от «20» ноября 2014 г.

5. Мировое соглашение вступает в силу после вынесения Краснооктябрьским районным судом <адрес> определения о его утверждении.

6. Судебные расходы по делу № распределяются в следующем порядке: расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика, который в соответствии с п. 1.3 настоящего Мирового соглашения возмещает данные расходы Истцу; расходы на собственные судебные издержки каждая из сторон несет самостоятельно.

7. Реквизиты для перечисления платежей в адрес Истца: АО «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования», ИНН/КПП 3445116421/344501001, 400001, <адрес>. Расчетный счет: 40№; Филиал Банка ГПБ (АО) «Южный», БИК: 040349781, корреспондентский счет: 30№.

Производство по делу по иску акционерного общества «Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования» к кирносов с.в., Кирносова л.в. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путём подачи частной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья:

Дело № 5- 52/2022

25RS0031-01-2022-000243-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2022 года с. Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Кирносова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

Установил:

Кирносов С.В., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Приморского края Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", а именно находясь в общественном месте, в магазине <иные данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты (маску, респиратор или иные средства защиты органов дыхания), тем самым нарушил пп. «б» п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 и ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Своими действиями Кирносов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кирносов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ...

...был извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с п.п. «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица)

Постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID - 2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления, гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края необходимо использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Вина Кирносова С.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса Кирносова С.В., не отрицавшего факт совершения правонарушения; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Ханкайскому округу.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что вина Кирносова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кирносова С.В., не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Кирносова С.В., также не установлено.

С учетом личности Кирносова С.В., прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л:

Кирносова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А. В. Гаврилин