Кирпичников Алексей Михайлович

Дело № 5-537/2019

УИД № 34RS0002-01-2019-004495-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

- о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес> по пр.М.Жукова <адрес>, из хулиганских побуждений, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания окружающих не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит его вину в совершении правонарушения доказанной, а действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный аре...

...ст на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля, рапортом полицейского роты № в составе полка ППС УМВД России по <адрес>, а также протоколом об административном задержании.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 признал факт совершения им административного правонарушения, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок ареста исчислять с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Н.Е. Овечкина

УИД 16RS0038-01-2021-007038-28

Дело № 2а-1837/2021

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2021 г. г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Силина Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП УФССП по РТ Нишанбаевой И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Елабужскому РОСП УФССП по РТ, врио начальнику – отдела старшему судебному приставу Елабужского РОСП УФССП по РТ Тарасовой Е.А. о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Силин А.А. обратился к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП УФССП по РТ Нишанбаевой И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу № 2-916/3/2019 о взыскании задолженности с Кирпичникова А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в Елабужском РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство.

13.07.2021 мировым судьей судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на п...

...равопреемника Силина А.А. Определение вступило в законную силу.

29.07.2021 Силин А.А. направил в Елабужское РОСП УФССП по РТ заявление о замене стороны по исполнительному производству и определение о процессуальном правопреемстве.

Однако до настоящего времени ходатайство оставлено без рассмотрения.

07.09.2021 исполнительное производство в отношении должника окончено.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно окончено исполнительное производство, поскольку решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель при осуществлении деятельности не принял всех предусмотренных законом мер для исполнения.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП по Республике Татарстан Нишанбаевой И.Ю. по принятию решения об окончании исполнительного производства № 84038/19/16027-ИП от 22.10.2019; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП по Республике Татарстан Нишанбаевой И.Ю. об окончании исполнительного производства № 84038/19/16027-ИП от 22.10.2019; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП по Республике Татарстан Нишанбаевой И.Ю., выразившиеся в отказе предоставления ответа на поданное ходатайство; признать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан в период с 29.07.2021 по 30.09.2021; обязать судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан Нишанбаеву И.Ю. с целью устранения допущенных нарушений принять следующие меры: обязать возобновить исполнительное производство; рассмотреть по существу поданное ходатайство истца от 29.07.2021 с предоставлением ответа в установленный законом срок.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: Елабужское РОСП УФССП по РТ, врио начальника – отдела старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ Тарасова Е.А., в качестве заинтересованного лица Кирпичников А.М., ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец Силин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан Нишанбаева И.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление и копию исполнительного производства № 84038/19/16027-ИП.

Административные ответчики: Елабужское РОСП УФССП по РТ, врио начальника – отдела старшего судебного пристава Елабужского РОСП УФССП по РТ Тарасова Е.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованные лица: Кирпичников А.М., ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что в Елабужском РОСП УФССП по РТ находилось на исполнении исполнительное производство от 22.10.2019 № 84038/19/16027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-916/2019 от 23.08.2019, выданный органом: мировой судья судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 154 753 руб. 25 коп., в отношении должника: Кирпичников Алексей Михайлович, Дата обезличена года рождения, адрес: ......, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России», адрес взыскателя: ......

В целях исполнения требований исполнительного документа неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы (УГИБДД, ФМС, ФНС, ПФР), в банки.

Из поступивших ответов следует, что у должника имеются счета в банках и иных кредитных организациях (Сбербанк России, Ак Барс Банк, Альфа банк, Банк Зенит), неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из полученного ответа с ГИБДД стало известно, что за должником не значится зарегистрированного транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ были осуществлены выходы по адресу должника, при которых было установлено, что должник по указанному адресу: ...... не проживает, новое местонахождение должника неизвестно.

Заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» на основании статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о проведении розыскных мероприятий по розыску имущества должника, а также самого должника в Елабужский РОСП УФССП России по РТ не поступало.

07.09.2021 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан, заявление от Силина А.А. от 29.07.2021 о замене стороны по исполнительному производству с оригиналом определения о процессуальном правопреемстве в Елабужский РОСП не поступало.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов взыскателя не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Силина Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП УФССП по РТ Нишанбаевой И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Елабужскому РОСП УФССП по РТ, врио начальнику – отдела старшему судебному приставу Елабужского РОСП УФССП по РТ Тарасовой Е.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП по Республике Татарстан Нишанбаевой И.Ю. по принятию решения об окончании исполнительного производства № 84038/19/16027-ИП от 22.10.2019; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП по Республике Татарстан Нишанбаевой И.Ю. об окончании исполнительного производства № 84038/19/16027-ИП от 22.10.2019; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП по Республике Татарстан Нишанбаевой И.Ю., выразившиеся в отказе предоставления ответа на поданное ходатайство Силина А.А. от 29.07.2021; о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан в период с 29.07.2021 по 30.09.2021; об обязании судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан Нишанбаеву И.Ю. с целью устранения допущенных нарушений принять следующие меры: обязать возобновить исполнительное производство; рассмотреть по существу поданное ходатайство Силина А.А. от 29.07.2021 с предоставлением ответа в установленный законом срок, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Совкова М.В.