Кирягина Ольга Николаевна

Дело № 12-106/2025

УИД 16RS0048-01-2025-000522-98

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 24 февраля 2025 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кирягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирягиной О.Н. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 18 декабря 2024 года Кирягина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Кирягина О.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку парковка была ею оплачена, оплата прошла позже из-за сбоя интернет связи телефона. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании Кирягина О.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу поддержала, показала, что знала, что это платная парковка, правила знает, так как пользовалась п...

...латными парковками, но закончились деньги, положила их и оплатила позже.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что 09.12.2024 года в период времени с 10:21 по 11:04 Кирягина О.Н., находясь на платной муниципальной парковке № по <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административного органа, оформленным в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения, допустимость и достоверность которого сомнений не вызывает.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Кирягиной О.Н. административным органом полностью соблюдены требования ст.ст.28.6 и 29.10 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, Кирягина О.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ.

Указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Порядок и условия пользования муниципальными парковками установлены Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660.

Доводы заявителя об оплате парковки позже не являются основанием для отмены постановления, поскольку исходя из положений пункта 2.4 Правил, парковочная сессия может быть начата только с момента оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из предусмотренных способов.

Из приобщенного к жалобе парковочного чека серии 0001 № следует, что Кирягиной О.Н. оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на парковке № была осуществлена 09.12.2024 года с 10:42 до 11:27 в размере 37,50 рублей, и именно с этого момента ей предоставлялось право пользования стояночным местом в рамках начатой парковочной сессии. Доказательств об оплате парковки с 10:21 по 11:04 – за время, когда автомобиль Кирягиной О.Н. фактически находился на платной парковке – в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность Кирягиной О.Н. в его совершении сомнений не вызывает, поскольку после размещения транспортного средства на территории платной муниципальной парковке № ею вовремя не произведена оплата за его размещение, плата внесена позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом.

По смыслу статьи 3.16 КоАП РТ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из буквального толкования диспозиции ст. 3.16 КоАП РТ следует, что основанием к привлечению к административной ответственности по указанной норме является невыполнение обязанности по оплате парковки транспортного средства, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом сведений о том, что произошел сбой системы судом не установлено.

Размещая автомобиль на платной парковке, Кирягина О.Н. была обязана принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке либо покинуть ее.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица вынесено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ.

Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.3.16 КоАП РТ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности также судом не установлено.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается, доказательств, свидетельствующих о безусловной малозначительности совершенного административного правонарушения, судье не представлено. При должной степени внимательности и осмотрительности Кирягина О.Н., являясь водителем данного транспортного средства, должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий, вышеуказанные обстоятельства не освобождает ее от административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления административного органа не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении Кирягиной Ольги Николаевны оставить без изменения, жалобу Кирягиной О.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Залялиева Н.Г.

Дело № 2-257/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска Томской области в составе председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

при помощнике Ряковском Н.А., при секретаре Батюковой В.А.,

с участием истца Кирягиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кирягиной О.Н. к администрации Ленинского района Города Томска о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Кирягина О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района города Томска, в котором просит признать ее (Кирягину О.Н.) нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 70 кв.м., обязать администрацию Ленинского района Города Томска заключить с ней (Кирягиной О.Н.) договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> Указанное жилое помещение состоит из трех комнат и мест общего пользования, общая площадь жилого помещения составляет 70 кв.м. Спорное жилое помещение было предоставлено мужу Кирягиной О.Н. – ФИО1 во время работы на Томском шпалопропиточном заводе. Решением жилищной комиссии от 12.11.2002 ФИО1 был признан нанимателем квартиры <адрес обезличен> После смерти ФИО1 решением жилищной комиссии от 12.04.2005 нанимателем спорного жилого помещения признана Кирягина О.Н. В ноябре 2019 года истец обратилась в администрацию Ленинского района Города Томска с заявлением о заключении с ней (истцом) нового договора социального найма. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ленинского района Города Томска от 13.11.2019 в заключении договора было отказано в связи с тем, что истцом произведена самовольная перепланировка спорного жилого помещения с захватом мест общего пользования (помещения № 5 и № 6). Фактически никакого захвата жилых помещений истцом совер...

...шено не было. Квартира № 8 в реестре муниципальной собственности г. Томска не значится. Жилое помещение было предоставлено семье истца Томским шпалопропиточным заводом, однако документов не сохранилось, а Томский шпалопропиточный завод закрылся. Приложенными к исковому заявлению документами подтверждается, что площадь занимаемого семьей истца жилого помещения составляет 70 кв.м. Семья истца пользуется спорным жилым помещением с 1988 года, расширение получено в 1990 году. Договор найма на спорное жилое помещение заключен на 70 кв.м., оплата производится также за 70 кв.м.

Определением суда от 30.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Кирягин А.А., Кирягина И.А., которые являются членами семьи истца, зарегистрированы и совместно проживают в спорной квартире.

Истец Кирягина О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что изначально семье истца предоставлялась квартира №7 в жилом доме <адрес обезличен>. Впоследствии, после рождения детей, семье истца была предоставлена квартира № 8. В связи с тем, что дети были на том момент несовершеннолетние, истец с мужем объединили данные жилые помещения.

Представитель ответчика администрации Ленинского района Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела.

Третьи лица Кирягин А.А., Кирягина И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определив рассмотреть дело при данной явке, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН 10.12.1948, в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная норма также содержится в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе ЖК РФ и других федеральных законов.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношения, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт б статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма, предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 62).

Схожим образом рассматриваемый вопрос регулировался положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Так, в соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Пунктом 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР определено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ч. 1, 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанное положение основного закона в совокупности с действующим жилищным законодательством говорит о том, что право гражданина на жилье независимо от действия или бездействия органа местного самоуправления является доминирующим и в связи с его нарушением, оно должно быть восстановлено правосудием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес обезличен> принадлежал Томскому шпалопропиточному заводу.

Как следует из трудовой книжки <номер обезличен>, ФИО1 работал на Томском шпалопропиточном заводе в период с 18.12.1987 по 25.08.2000.

Истец Кирягина О.Н. приходилась женой ФИО1, умершему 23.01.2005, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен>, выданным 24.01.2005, свидетельством о заключении брака <номер обезличен>, выданным 22.09.1978.

Согласно сообщению Главы Объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от 15.11.2002 № 1714 решением жилищной комиссии от 12.11.2002 ФИО1 признан нанимателем <адрес обезличен>

Как следует из сообщения Главы Объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от 18.04.2005 № 808, решением жилищной комиссии от 12.04.2005 нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> признана Кирягина О.Н. вместо ФИО1 в связи со смертью основного квартиросъемщика.

Согласно пояснений Кирягиной О.Н., квартира <адрес обезличен> была предоставлена ФИО1 как работнику Томского шпалопропиточного завода, впоследствии, в связи с рождением детей, семье истца была предоставлена еще одна комната №8.

27.04.2005 Унитарным муниципальным предприятием «Управляющей компанией «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест Ленинского округа г. Томска» (наймодатель) и Кирягиной О.Н. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 30081, согласно которому объектом найма является жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 55 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>

Как следует из справки, выданной управляющей компанией «Мой дом», по адресу <адрес обезличен>, площадью 70 кв.м. зарегистрированы наниматель Кирягина О.Н. с 26.05.1988, сын нанимателя Кирягин А.А. с 23.12.1993, дочь нанимателя Кирягина И.А. с 07.08.2000.

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показала, что она (свидетель) работала на Томском шпалопропиточном заводе с 1982 по 2006 гг., была председателем профкома. Дом, в котором находится спорная квартира, принадлежал Томскому шпалопропиточному заводу. Работники заселялись в освободившиеся комнаты с разрешения директора, по итогам заседания профкома и жилищной комиссии. Самовольно истец комнаты в жилом доме не занимала.

Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки от 23.08.1968, выданной на имя ФИО2, свидетель ФИО2 работала на Томском шпалопропиточном заводе в период с 02.22.1982 по 31.08.2006.

Свидетель ФИО3, в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. Дополнительную комнату в доме предоставили мужу Кирягиной О.Н. с разрешения директора Томского шпалопропиточного завода. Самовольно истец комнату не занимала. Претензий ни у кого из соседей к истцу не имеется.

Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и согласованными с пояснениями истца, а также с письменными доказательствами. При этом заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела судом не установлено, доказательств этому не имеется.

Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности № 13441/1 от 25.10.2018, <адрес обезличен> находится на балансе муниципальной имущественной казны Города Томска и имеет площадь 70 кв.м.

Квартира № 8, расположенная в <адрес обезличен> в Реестре муниципальной собственности Города Томска не значится, что подтверждается ответом Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 25.10.2018 № 13443.

Из счетов-извещений, имеющихся в материалах дела, видно, что Кирягина О.Н. надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные услуги из расчета площади жилого помещения 70 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, отказ в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение от <дата обезличена> № 726/04 с указанием на то, что Кирягина О.Н. самовольно заняла квартиру № 8, помещения общего имущества многоквартирного дома не обоснован, поскольку при рассмотрении дела по существу было установлено, что дополнительные помещения были предоставлены семье ФИО1 с согласия директора Томского Шпалопропиточного завода, Кирягина О.Н. после смерти мужа исполняет обязанности нанимателя жилого помещения площадью 70 кв.м., споров с соседями относительно занимаемой жилой площади не возникало, с требованием о выселении истца и её членов семьи администрация Ленинского района Города Томска не обращалась. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (и соответственно ее статья 683) применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 1 марта 1996 г. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 г., часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязательственные правоотношения по пользованию жилым помещением возникли между Кирягиной О.Н. и Унитарным муниципальным предприятием «Управляющей компанией «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест Ленинского округа г. Томска» в 2005 году в порядке, установленном ЖК РСФСР, носили бессрочный характер, постольку положения статьи 683 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке договора найма жилого помещения к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Сведений о том, что договор № 30081 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 27.04.2005 расторгнут, либо признан недействительным, либо прекращен, либо что в него вносились какие-либо изменения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, договор № 30081 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 27.04.2005, с учетом дополнительного соглашения, заключенный между Унитарным муниципальным предприятием «Управляющей компанией «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест Ленинского округа г. Томска» и Кирягиной О.Н. на жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 55 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> является бессрочным, действующим.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В связи с чем, с передачей спорного жилого помещения в муниципальную собственность, администрация Ленинского района Города Томска стала наймодателем по отношению к истцу на ранее сложившихся условиях.

Таким образом, поскольку истец Кирягина А.Н. и члены её семьи вселились в занимаемые ими 3 комнаты на законных основаниях, истцом с Унитарным муниципальным предприятием «Управляющей компанией «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест Ленинского округа г. Томска» был заключен договор № 30081 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 27.04.2005 на жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 55 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> который является бессрочным, действующим, то есть обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, требования Кирягиной О.Н. к администрации Ленинского района Города Томска о признании нанимателем указанной квартиры, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 3, 7 Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Томск», утвержденного решением Думы города Томска от 19.06.2018 № 847, от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск» управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Томск», осуществляет, в том числе, администрация Города Томска, которая осуществляет контроль владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Томск».

Согласно Положению об администрации Ленинского района г. Томска (утв. решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000), администрация Ленинского района Города Томска является территориальным органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения и иных вопросов, отнесенных к ведению администрации Города Томска в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, в границах внутригородской территории - Ленинского района Города Томска. Администрация Ленинского района г. Томска организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет; выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (п.п. 1.1, 3.1.3).

Следовательно, администрация Ленинского района Города Томска, как выполняющая определенные полномочия собственника в отношении жилищного фонда, является надлежащим ответчиком по делу.

В силу того, что требование истца о признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании и подлежит удовлетворению, то требование о возложении обязанности на ответчика заключения с истцом договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирягиной О.Н. к администрации Ленинского района Города Томска о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать Кирягину О.Н. нанимателем жилого помещения, общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Обязать администрацию Ленинского района Города Томска заключить с Кирягиной О.Н. договор социального найма жилого помещения, общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.02.2020.

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь В.А.Батюкова

70RS0002-01-2020-000074-25