Киселева Алена Ивановна

Судья Исаичева В.П. УИД № 16RS0039-01-2021-002370-11

дело № 2-685/2021(13-289/2023) (1 инст)

№33-5206/2024

учет №122г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Нургалимовой Р.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан представление Заинского городского прокурора РТ на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года которым постановлено:

заявление Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан об отсрочке исполнения решения суда - удовлетворить частично.

Отсрочить исполнение решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года по гражданскому делу №2-685/2021 по исковому заявлению Заинского городского прокурора, в интересах ФИО13 к Исполнительному комитету города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения до 1 апреля 2024 года.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ :

решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года удовлетворены исковые требования Заинского городского прокурора в интересах Киселевой А.И., Киселева Н.В. к Исполнительному комитету города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения.

И.о.руководителя Исполнительного комитета города Заинск Павлова П.Г. обратилась с ...

...заявлением об отсрочке исполнения указанного выше решения суда до 1 сентября 2024 года.

В обоснование заявления указано, что решение Заинского городского суда Республики Татарстан в ближайшее время не может быть исполнено, поскольку Киселева А.И. от жилого помещения, предоставленного ей постановлением Исполнительного комитета города Заинек № 201 от 26 декабря 2022 года отказалась. Иных свободных помещений, отвечающих установленным требованиям, в муниципальном жилищном фонде в настоящее время не имеется. Статья расходов в бюджете Заинского муниципального района Республики Татарстан на приобретение жилых помещений в муниципальный жилищный фонд, на ремонт муниципальных жилых помещений не предусмотрена. В настоящее время ведутся работы по оформлению в муниципальную собственность выморочных жилых помещений, а также приведению их в состояние, удовлетворяющее санитарным и техническим требованиям. Работы выполняются планомерно, завершение планируется в следующем году.

Представитель Исполнительного комитета города Заинск Заинского муниципального района Павлова Н.Г. в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что имеется квартира на первом этаже, по ул. Никифорова, д.66, имеются все условия, не было пандуса, но Исполком согласен был его установить. Однако, Киселева А.И. отказалась от предложенного жилья.

Представитель Исполнительного комитета города Заинск Сычева Ю.А. требования поддержала, пояснив, что в настоящее время жилья для предоставления Киселевой А.Н. не имеется. От предложенного жилья по <адрес>, со всеми условиями, она отказалась. Также ей было предложено жилое помещение в <адрес>, от которого Киселева А.Н. также отказалась. Просит отсрочить исполнение решения суда до 1 сентября 2024 года.

Заместитель начальника отдела Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Евдокимова В.В. в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство было возбуждено 22 февраля 2023 года в отношении исполнительного комитета города Заинск, на основании исполнительного листа. Руководителю исполнительного комитета было вручено предупреждение и требование об исполнении требований исполнительного документа. 26 декабря 2022 года Киселёвой А.Н. была предоставлена <адрес>, от которой она отказалась. Исполнительному комитету был выставлен исполнительский сбор. 3 ноября 2023 года повторно было вручено требование об исполнении решения суда. Просит рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения на усмотрение суда.

Суд первой инстанции вынес определение в вышеизложенной формулировке.

В представлении городской прокурор просит отменить определение суда и отказать в предоставлении отсрочки в полном объеме, считая необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Считает, что у суда отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, так как приведенные в заявлении Исполкома города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан обстоятельства основанием для неисполнения решения суда не являются. Отсутствие у Исполнительного комитета города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан денежных средств на приобретение жилого помещения не является основанием для предоставления отсрочки. Указывает, что ответчик с 24 января 2022 года уклоняется от исполнения решения суда, продолжает нарушать права и интересы семьи Киселевых.

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года удовлетворены исковые требования Заинского городского прокурора в интересах Киселевой А.И., Киселева Н.В. к Исполнительному комитету города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 24 января 2022 года, исполнительное производство возбуждено 22 февраля 2023 года.

Во исполнение решения суда Глава Заинского муниципального района Республики Татарстан неоднократно обращался по вопросу выделения денежных средств из республиканского бюджета на приобретение жилого помещения семье Киселевой А.И. (л.д. 24-30 т.2).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Заинска от 26 декабря 2022 года Киселевой А.И. составом семьи 2 человека (сын ФИО2) предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма. Киселева А.И. от жилого помещения отказалась, ссылаясь на расположение на 4 этаже без лифта, недоступность для инвалида-колясочника (л.д.44, 45).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – сроком до 1 апреля 2024 года, исходил из того, что целью отсрочки исполнения решения суда является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование взыскателя в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом. Учитывая принятие мер со стороны Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан по исполнению решения суда, отсутствие свободных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения ходатайства заявителя и предоставления отсрочки исполнения решения суда на непродолжительный срок, необходимый для приобретения и оформления иного жилого помещения, поскольку от предложенного в рамках исполнительного производства жилого помещения взыскатель отказалась.

Как правильно указано судом первой инстанции, отсрочка исполнения решения суда на более длительный срок отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов Киселевой А.И. и ее сына-инвалида.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 №104-О, вопрос о наличии исключительных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции период отсрочки до 1 апреля 2024 года является разумным. Кроме того, на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции период отсрочки фактически истек.

Доводы представления прокурора правовых оснований к отмене определения не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам представления суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года по данному делу оставить без изменения, представление Заинского городского прокурора РТ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2024 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г.Габидуллина

Судья Горшунов С.Г. УИД 16RS0039-01-2023-000531-31

в суде первой инстанции дело № 2а-589/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-14662/2023

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава Заинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Будрина И.В. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 5 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора с Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Евдокимовой В.В. в рамках исполнительского производства №....

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционн...

...ой жалобы, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с административным иском к Заинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Заинское РОСП ГУФССП по РТ) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований указано, что в Заинском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №.... от 22 марта 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС .... от 12 октября 2021 года, выданного Заинским городским судом Республики Татарстан. Согласно указанному исполнительному документу Исполнительный комитет города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан обязан предоставить Киселевой А.И. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования город Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан по договору социального найма, общей площадью не менее .... кв.м, с учетом права несовершеннолетнего ФИО2 относящегося к категории «дети-инвалиды» на дополнительную жилую площадь, в течении девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исполнительным комитетом города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан указанное решение суда исполнено еще до возбуждения исполнительного производства. Постановлением от 26 декабря 2022 года №.... Киселевой А.И. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в службу судебных приставов данные документы переданы. Однако 5 мая 2023 года Заинским РОСП ГУФССП по РТ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление от 5 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора с Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП по РТ Евдокимовой В.В. в рамках исполнительского производства №....

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФССП по РТ, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП по РТ Евдокимова В.В.

6 июня 2023 года суд принял решение в вышеизложенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, старший судебный пристав Заинского РОСП ГУФССП по РТ Будрин И.В. подал апелляционную жалобу, поставив вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, поскольку исполнительный документ не исполнен.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов административного дела следует, что 22 февраля 2023 года на основании исполнительного документа серии ФС №.... выданного Заинским городским судом Республики Татарстан по делу №...., с предметом исполнения: обязать Исполнительный комитет города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан предоставить Киселевой А.И. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования город Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан по договору социального найма, общей площадью не менее .... кв.м, с учетом права несовершеннолетнего ФИО3., относящегося к категории «дети-инвалиды» на дополнительную жилую площадь, в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Евдокимовой В.В. возбуждено исполнительное производство №.... (л.д.18-19).

Постановлением Исполнительного комитета Заинска Заинского муниципального района республики Татарстан №.... от 26 декабря 2022 года Киселевой В.И. предоставлено с составом семьи из двух человек (сын ФИО4 жилое помещение общей площадью .... кв.м по адресу: <адрес> по договору социального найма (л.д.6).

Киселева А.И., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 от предоставленной квартиры отказалась, мотивируя свой отказ тем, что квартира расположена на 4 этаже, ребенок передвигается на коляске, не сидит, не ходит (л.д.22).

5 мая 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП по РТ Евдокимовой В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Основанием взыскания исполнительского сбора послужило то, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д.23).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа исполнены административным истцом до возбуждения исполнительного производства. Киселевой А.И. предоставлено жилое помещение с учетом права несовершеннолетнего ФИО6 относящегося к категории «дети-инвалиды» на дополнительную жилую площадь. При этом, в материалах исполнительного производства соответствующее постановление о предоставлении жилого помещения имелось. В оспариваемом же постановлении заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП по РТ Евдокимова В.В. не привела каких-либо оснований, по которым можно было бы сделать вывод о том, что жилое помещение является не благоустроенным, не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение судебным приставом не осматривалось, соответствующий акт в материалах исполнительного производства отсутствует. Постановление №.... от 26 декабря 2022 года о предоставлении взыскателю жилого помещения не оспорено и незаконным не признано.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Порядок наложения исполнительского сбора, а также исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сроки его предъявления к принудительному исполнению урегулированы положениями статьи 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава - исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Судебная коллегия приходит к выводу, что Исполнительный комитет города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, при этом им не представлены доказательства, подтверждающие, что должником приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Довод о вынесении должником постановления №.... от 26 декабря 2022 года о предоставлении жилого помещения и последующего отказа от него взыскателем Кисилевой А.И. с учетом того обстоятельства, что квартира расположена на 4 этаже, ребенок передвигается на коляске, а лифт отсутствует, не может служить основанием для признания исполненным решения суда от 12 октября 2021 года по делу №....

Кроме того, 1 июня 2023 года определением Заинского городского суда Республики Татарстан разъяснено решение суда от 12 октября 2021 года по делу №.... Указано, что предоставляемое Киселевой А.И. жилое помещение для проживания с ребенком-инвалидом ФИО7 относящегося к категории «дети-инвалиды», по решению Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года должно соответствовать нормам Федерального закона №181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также требованиям «СП |9.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-20012», который утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 30 декабря 2020 года № 904/пр, в редакции от 31 мая 2022 года (л.д. 68,69).

Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года по данному административному делу подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом судебная коллегия так же полагает отметить следующее.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года №1-П, Определение от 2 апреля 2015 года № 654-О и др.).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли реальные причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие административному истцу в установленный пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Между тем, являются заслуживающими внимания обстоятельства относительно вынесения административным истцом постановления №.... от 26 декабря 2022 года о предоставлении жилого помещения взыскателю.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, а также принимает во внимание то, что намерений уклониться от исполнения требований исполнительного документа у Исполнительного комитета города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан не имелось.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку у Исполнительного комитета города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

Следовательно, в спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2023 года по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение.

Административный иск Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан к Заинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Заинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Евдокимовой В.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Освободить Исполнительный комитет города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан от исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Заинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Евдокимовой В.В. от 5 мая 2023 года по исполнительному производству № .... от 22 февраля 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан к Заинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП Росси по Республике Татарстан Евдокимовой В.В., Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Исполнительный комитет города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан (далее-административный истец) обратился в суд с административным исковым к Заинскому РОСП ГУФССП России по РТ заявлением в вышеприведенной формулировке.

В обоснование административного иска указано, что в Заинском отделе РОСП ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от №., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от 12.10.2021г., выданного Заинским городским судом.

Согласно указанному исполнительному документу Исполнительный комитет города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан обязан предоставить ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования город Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан по договору социального найма, общей площадью не менее 36 кв.м., с ...

...учетом права несовершеннолетнего ФИО2, относящегося к категории «дети-инвалиды» на дополнительную жилую площадь, в течении девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исполнительным комитетом города Заинска указанное решение суда исполнено еще до возбуждении исполнительного производства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В службу судебных приставов данные документы переданы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Заинским РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Исполнительный комитет города Заинска с указанным постановлением не согласен, считает его не законным, необоснованным и подлежащим отмен.

Просит суд, с учетом уточненных в судебном заседании административных исковых требований, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Евдокимовой В.В. в рамках исполнительского производства №-ИП.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП Росси по Республике Татарстан Евдокимова Валентина Владимировна, Управление ФССП России по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель административного истца Сычева Ю.А., действующая на основании доверенности, требования уточнила, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Евдокимовой В.В. в рамках исполнительского производства №-ИП. Пояснила, что решение суда исполнено должником еще до возбуждения исполнительного производства. ФИО3 предоставлено жилое помещение согласно требованиям исполнительного документа.

Представители административных ответчиков Заинского РОСП ГУФССП России по РТ, Управления ФССП России по Республике Татарстан, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Заинского РОСП УФССП Росси по Республике Татарстан Евдокимова В.В., заинтересованное лицо ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Заинского городского прокурора, в интересах ФИО3, ФИО2 удовлетворены. Указанным решением постановлено: «Обязать исполнительный комитет города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан предоставить ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования «город Заинск» Заинского муниципального района Республики Татарстан по договору социального найма, общей площадью не менее 36 кв.м., с учетом права несовершеннолетнего ФИО2, относящегося к категории «дети-инвалиды» на дополнительную жилую площадь, в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Каких-либо иных требований и условий (этаж, наличие пандусов и др., резолютивная часть указанного решения суда не содержит.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС №, предмет исполнения: Обязать исполнительный комитет города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан предоставить ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования «город Заинск» Заинского муниципального района Республики Татарстан по договору социального найма, общей площадью не менее 36 кв.м., с учетом права несовершеннолетнего ФИО2, относящегося к категории «дети-инвалиды» на дополнительную жилую площадь, в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Евдокимовой В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.18-19).

Также судом установлено, что во исполнение указанного судебного акта, еще до возбуждения исполнительного производства, Исполнительным комитетом города Заинска Заинского муниципального района республики Татарстан ФИО9 составом семьи из двух человек (сын ФИО2) предоставлено жилое помещение, общей площадью 45 кв.м., по адресу: <адрес>, по договору социального найма, что подтверждается копией постановления Исполнительного комитета Заинска Заинского муниципального района республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 от предоставленной квартиры отказалась, мотивируя свой отказ тем, что квартира расположена на 4 этаже, ребенок передвигается на коляске, не сидит, не ходит (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Евдокимовой В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Основанием взыскания исполнительского сбора послужило то, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д.23).

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора только лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ).

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Общая площадь представляемого по договору социального найма жилого помещения определяется в соответствии с ч. 1 ст. 50 и ч. 2 ст. 58 ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.

Частью 2 ст. 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение норм предоставления. Согласно указанной норме жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

В силу абз. 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно постановлению Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи (л.д.24)

Как установлено судом, заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Евдокимова В.В. не учла, что требования исполнительного документа исполнены административным истцом до возбуждения исполнительного производства. ФИО3 составом семьи 2 человека предоставлено жилое помещение в г.Заинске, площадью 45 кв.м., то есть с учетом права несовершеннолетнего ФИО2, относящегося к категории «дети-инвалиды» на дополнительную жилую площадь. При этом, в материалах исполнительного производства соответствующее постановление о предоставлении жилого помещения имелось. В оспариваемом же постановлении заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ Евдокимова В.В. не привела каких-либо оснований, по которым можно было бы сделать вывод, что жилое помещение является не благоустроенным, не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение судебным приставом не осматривалось, соответствующий акт в материалах исполнительного производства отсутствует. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении взыскателю жилого помещения не оспорено и незаконным не признано.

Отказ взыскателя ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего сына, от предоставленного ей жилого помещения, сам по себе не является основанием для выводов судебного пристава-исполнителя о неисполнении решения суда. Решение суда исполнено в рамках тех требований, которые в нем указаны.

Таким образом, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, является незаконным, не отвечает принципам справедливости.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя нельзя признать законными и обоснованными.

Таким образом, административные исковые требования Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Евдокимовой В.В. в рамках исполнительского производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года.

Судья: Горшунов С.Г.

Судья Исаичева В.П. УИД 16RS0039-01-2021-002370-11

Дело 2-685/2021

№ 33-1362/2022 (33-20252/2021)

Учёт № 120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан Садртдинова Р.Р. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Заинского городского прокурора, в интересах Киселевой Алены Ивановны, ФИО19 удовлетворить.

Обязать исполнительный комитет города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан предоставить Киселевой Алене Ивановне во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования «город Заинск» Заинского муниципального района Республики Татарстан по договору социального найма, общей площадью не менее 36 кв.м, с учётом права несовершеннолетнего ФИО18, относящегося к категории «дети-инвалиды» на дополнительную жилую. площадь, в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя действующего в интересах Киселевой А.И., ФИО26 прокурора г. Заинск – проку...

...рора отдела Прокуратуры Республики Татарстан Шайхлисламова Р.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Заинск, действуя в интересах Киселевой А.И. и несовершеннолетнего ФИО20, обратился к исполнительному комитету города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан (далее также Исполком) с иском о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма. В обоснование требований указано, что Киселева А.И. с семьёй в составе несовершеннолетнего ФИО22 признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Несовершеннолетний ФИО33 страдает тяжёлой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и которое даёт ему право на предоставление дополнительной жилой площади. Киселева А.И. и ФИО32 в собственности жилых помещений не имеют, зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 25 кв.м (обеспеченность жилой площадью составляет 5 кв.м); кроме того, указанное жилое помещение не приспособлено для проживания ребёнка-инвалида. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил обязать ответчика предоставить Киселевой А.И. и ФИО24 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования «город Заинск» Заинского муниципального района Республики Татарстан, в виде отдельной квартиры площадью не менее предоставления с учётом права ФИО25 на дополнительную жилую площадь.

Определением суда первой инстанции от 25 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Республики Татарстан.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, возложив обязанность по предоставлению истцам жилого помещения на Исполком.

В апелляционной жалобе представитель Исполкома просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы выражает мнение о том, что истцы должны быть обеспечены жилым помещением за счёт субъекта Российской Федерации. Также апеллянт полагает, что предоставление истцам жилого помещения вне очереди нарушит права лиц, которые были приняты на учёт раньше истцов.

Представитель Министерства финансов Республики Татарстан просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Исполкома в суд апелляционной инстанции не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для его неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном тем же Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях указанного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного Кодекса перечне.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учёт после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учётом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжёлыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По делу установлено, что Киселева А.И. является матерью несовершеннолетнего ФИО17, 8 ноября 2011 г.р. (л.д. 15).

Из представленных справок следует, что ФИО34 относится к категории детей-инвалидов и страдает заболеванием, которое включено в Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н. Кроме того, указанное заболевание включено в утверждённый приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 года № 991н Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь (л.д. 10, 16).

Решением совместной жилищно-бытовой комиссии от 22 апреля 2013 года Киселева А.И. была включена в список нуждающихся для улучшения жилищных условий (л.д. 69).

Решением совместной жилищно-бытовой комиссии от 27 июля 2020 года Киселева А.И. с составом семьи из 2 человек, в том числе ребёнка-инвалида ФИО28 признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д. 13).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Киселева А.И. и ФИО29. не имеют в собственности недвижимого имущества (л.д. 20-23).

Согласно справке с места жительства от 5 февраля 2021 года Киселева А.И. и ФИО35 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> В том же жилом помещении также зарегистрированы Киселева С.И., Болгарова Т.В., Болгарова С.С. (л.д. 19). В договоре социального найма жилого помещения от 18 сентября 2019 года его общая площадь указана как 30 кв.м (л.д. 70); в техническом плане от 20 сентября 2016 года – как 24,6 кв.м (л.д. 78).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истица с несовершеннолетним сыном-инвалидом имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Как было отмечено выше, Киселева А.Н. с несовершеннолетним сыном признана малоимущей и принята на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. ФИО37 являющийся ребёнком-инвалидом и членом семьи Киселевой А.Н., имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

В силу приведённых положений Жилищного кодекса Российской Федерации истцы как малоимущие имеют право на обеспечение их жилым помещением именно из муниципального жилищного фонда; наличие у них предусмотренного законодательством субъекта Российской Федерации права на предоставление жилищной субсидии не препятствует реализации права, гарантированного законодательством Российской Федерации.

Соответственно, довод апелляционной жалобы о необходимости обеспечения жилищных прав истцом за счёт субъекта Российской Федерации не может служить основанием для отказа в иске.

Также судебная коллегия не может принять довод жалобы о том, что предоставление истцам жилого помещения вне очереди нарушит права лиц, которые были приняты на учёт раньше истцов. Жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильём других очередников, от времени постановки на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения и включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, а равно и от наличия свободного жилого помещения. Отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди. Иное толкование приведённых выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит установленному данным кодексом исключению для лиц, страдающих тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне, из общего порядка очерёдности предоставления жилых помещений.

При этом судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 января 2018 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.А. Шакировой, М.М. Шакирова и А.М. Шакировой», пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого несовершеннолетним гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы при принятии соответствующих решений обеспечивать баланс прав и законных интересов таких несовершеннолетних, их родителей и других проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, а также граждан, включённых администрацией муниципального образования в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. Это означает, что пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во всяком случае не предполагает вынесения решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учёта того, что он не может быть лишён возможности получать должные уход и воспитание, т.е. без учёта необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере ещё одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придёт к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Внеочередное предоставление жилого помещения только ребёнку-инвалиду ФИО31 очевидно повлечёт за собой нарушение его прав в связи с невозможностью его самостоятельного проживания без матери. С учётом приведённых положений закона, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл которых является общеобязательным, вывод суда первой инстанции о необходимости внеочередного предоставления жилого помещения всей семье Киселевой А.Н. является верным.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета г. Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2001/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 января 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Киселевой А.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк ВТБ» обратились в суд с иском к ответчику Киселевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 343 529 рублей 49 копеек, из которых: 2 191 693 рублей 23 копеек – основной долг, 143 289 рублей 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 604 рублей 69 копеек – пени по процентам, 6 941 рублей 69 копеек – пени по просроченному долгу, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 917 рублей 65 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Киселевой А.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы в размере 2 326 061 рублей 27 копеек. Ответчик воспользовалась предоставленным кредитом. Однако, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истцом было направлено уведомление о добровольном досрочном истребовании задолженности, задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложен...

...ии не просила, уважительных причин неявки в суд не представила, своего отношения к иску не выразила.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и Киселевой А.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении суммы в размере 2 326 061 рублей 27 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19 917 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Киселевой А.И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Киселевой А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № в размере 2 343 529 рублей 49 копеек.

Взыскать с Киселевой А.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 917 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Тимофеева