Кишун Анатолий Валентинович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/11 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Кузьмину В.М., Орловой Е.В., Кишур А.В., Кишун Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с требование о взыскании задолженности по кредитному договору указав на то, что 20.06.2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Кузьминым В.М. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 1000000 рублей, процентная ставка - 21% годовых, срок возврата 15.06.2011 года. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 38451 рублей (п.2.3, п. 2.5. кредитного договора). В соответствии с п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору года был заключен договор поручительства. 20.06.2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Орловой Е.В.. был заключен договор поручительства № и договор поручительства. 20.06.2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Кишун А.В., Кишун Е.В. был заключен договор поручительства № от 20.06.2008. В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручители обязуются отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств с Кузьминым В.М. по кредитному договору № от 20.06.2008. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п. 2.8 кредитного договора. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора банк согласно п. 2.1. договора пору...

...чительства направил поручителю требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые остались не исполненными. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит суд взыскать солидарно с Кузьмина В.М., Орловой Е.В., Кишун А.В., Кишун Е.В. сумму задолженности по состоянию на 11 июля 2011 года по кредитному договору в размере 736 194 рубля 92 копейки, представляющих собой: 561 753 рубля 58 копеек - размер основного долга; 174 441 рубль 34 копейки - задолженность по оплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 561 рубль 95 копеек, расходы по оплате почтовых расходов в размере – 2178 рублей 12 копеек.

Впоследствии представитель истца ОАО «МДМ Банк» Морозова Е.Ю., действующая на основании доверенности в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать солидарно с Кузьмина В.М., Орловой Е.В., Кишун А.В., Кишун Е.В. сумму задолженности по состоянию на 12 сентября 2011 года по кредитному договору в размере 756 556 рублей 56 копеек, представляющих собой: 561 753 рубля 58 копеек - размер основного долга; 194 802 рубля 98 копеек - задолженность по оплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 561 рубль 95 копеек, расходы по оплате почтовых расходов в размере – 2178 рублей 12 копеек

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Морозова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования ОАО «МДМ Банк» поддержала, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Кузьмин в судебное заседание явился, исковые требования ОАО «МДМ Банк» исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Орлова Е.В., Кишун Е.В., Кишун А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Кузьминым В.М. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчик Кузьмин В.М. получила денежные средства в сумме 1000 000 рублей, при уплате процентов за кредит по ставке 21 % годовых. Порядок и условия оплаты были установлены кредитным договором, сроки оплаты согласованы сторонами в графике возврата кредита и уплаты процентов. Срок возврата сторона был определен 15.06.2011 года. В соответствии с п.п. 2.3., 2.5. кредитного договора ответчик Кузьмин В.М. приняла на себя обязательства осуществления ежемесячного аннуитетного платежа в размере 38 541 рублей не позднее 15 числа каждого месяца.

Одновременно, 20.06.2008 года, с Орловой Е.В., Кишун А.В., Кишун Е.В. были заключены договоры поручительства №, № от 20.06.2008 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 38 451 рубль (п.п. 2.3, 2.5, кредитного договора).

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.

Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик.

На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором.

В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п.2.7 кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 10 561 рубль 95 копеек, почтовые расходы в сумме – 2 178 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Кузтмина В.М., Орловой Е.В., Кишун А.В., Кишун Е.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 29.02.12.09.2011 561 753 рубля 58 копеек - задолженность по основному долгу, 194802 рубля 98 копеек – задолженность по процентам, 10 561 рубль 95 копеек расходы по уплате государственной пошлины, 2 178 рублей 12 копеек - расходы по оплате почтовых расходов, а всего 769 296 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 октября 2011 года.

СУДЬЯ: