Кисилёв Дмитрий Александрович

УИД 72RS0021-01-2024-001355-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 06 мая 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело №2а-2043/2024 по административному иску ООО ПКО «Сириус» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области об оспаривании незаконного бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «Сириус» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском, в котором указано, что исполнительное производство №20132/23/72007-ИП от 25 января 2023 года, возбужденное в Тюменском РОСП на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-4863/2022/1м от 14 ноября 2022 года в отношении должника: ФИО1 пользу ООО ПКО «Сириус» на взыскание денежных средств, окончено 20 июля 2023 года на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона об исполнительном производстве, при этом, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве административному истцу, как взыскателю, не направлены до настоящего времени, что является нарушением вышеуказанных положений закона и нарушает права взыскателя, поскольку, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа: судебный приказ №2-4863/2022/1м от 14.11.2022, в отношени...

...и: ФИО1, в пользу ООО ПКО "СИРИУС"; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа исполнительного документа: судебный приказ № 2-4863/2022/1м от 14.11.2022, в отношении: ФИО1 в пользу ООО ПКО "СИРИУС"; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 вернуть исполнительный документ: судебный приказ №2-4863/2022/1м от 14.11.2022, в отношении: ФИО1, в пользу ООО ПКО "СИРИУС".

В случае утери исполнительного документа выдать справку взыскателю.

В судебное заседание, назначенное на 06 мая 2024 года, стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом; представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; административные ответчики, а также заинтересованные лица причину неявки не сообщили.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Устанавливая наличие/отсутствие совокупности, предусмотренной ст. 227 КАС РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 62 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия.

Как установлено судом, в Тюменском РОСП УФССП России по Тюменской области на исполнении находилось исполнительное производство №20132/23/72007-ИП от 25 января 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-4863/2022/1м от 14 ноября 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области, в отношении должника: ФИО1 о взыскание денежных средств в пользу ООО «ЦФР Сириус».

Вышеуказанное исполнительное производство окончено 20 июля 2023 года на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство находилась на исполнении у СПИ ФИО2 А.В.

Копия исполнительного производства по запросу суда в материалы административного дела стороной административного ответчика не представлена.

В силу п.3 ч.1 ст.47, п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Поскольку в данном случае исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, следовательно, оригинал исполнительного документа подлежал возвращению взыскателю.

Как указывает сторона административного истца, оригинал исполнительного документа до настоящего времени им не получен.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 указанной статьи, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа,адругие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При этом, каких-либо иных доказательств со стороны ответчиков, свидетельствующих о направлении /возвращении или вручении взыскателю подлинника исполнительного документа, суду не представлено.

Таким образом, имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства оригинала исполнительного документа, что противоречит вышеуказанным положениям ст. ст. 46 и 47 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы истца, как взыскателя, поскольку, препятствует ему повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

Статья 354 КАС РФ регламентирует порядок выдачи дубликата исполнительного документа, то есть вопрос, связанный с исполнением судебного акта.

Общая норма ч.2 ст.12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. N 455 утверждено «Положение о порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов».

Согласно ч. 2.1 Приказа, руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

- дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

- по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (ч.2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: 2.3.1. В обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В данном случае факт утраты исполнительного документа: судебный приказ №2-4863/2022/1м от 14 ноября 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области, в отношении должника: ФИО1 о взыскание денежных средств в пользу ООО «ЦФР Сириус», а также факт такой утраты именно судебным приставом-исполнителем - подлежит установлению при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В связи с указанным, установление судом факта невозвращения исполнительного документа непосредственно взыскателю не свидетельствует о его утрате, в том числе, судебным приставом-исполнителем, поэтому, в силу ст. 227 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение закона и прав взыскателя. При этом, выбор способа такого устранения находится в исключительной компетенции должностного лица, в деятельность которого суд не вправе вмешиваться в силу ст. ст. 10 и 18 Конституции.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, исполнительное производство окончено 20 июля 2023 года и информация об этом размещена в открытом доступе, следовательно, истец, как взыскатель, имел реальную возможность узнать об указанном своевременно. Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом фактически оспаривается бездействие по не направлению ему оригинала исполнительного документа и ответчиками не представлено доказательств отсутствия такого бездействия по настоящее время, следовательно, указанное истцом оспариваемое бездействие носит длящийся характер по настоящее время, в связи с чем, срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «Сириус» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3, УФССП России по Тюменской области об оспаривании незаконного бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского ФИО2 Владимировны, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя – ООО ПКО «Сириус» - оригинала исполнительного документа: судебный приказ №2-4863/2022/1м от 14 ноября 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области, в отношении должника: ФИО1 о взыскание денежных средств в пользу ООО «ЦФР Сириус», при окончании 20 июля 2023 года исполнительного производства №20132/23/72007-ИП от 25 января 2023 года, возбужденного на основании указанного исполнительного документа.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО ПКО «Сириус» и сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований иска – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Р.А. Маркова