Кислицын Дмитрий Геннадьевич

Протокол 43 АБ № 1079180

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 мая 2022 года г. Киров, ул. Московская, д. 70

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кислицына Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Кислицын Д.Г. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

25.05.2022 в 18.50 час. на улице на остановке общественного транспорта по адресу: г.Киров, Октябрьский проспект, д.19, выявлен Кислицын Д.Г. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, который спал, при пробуждении речь невнятная, из полости рта исходил резкий запах спиртного, в окружающей обстановке ориентировался слабо. При этом 25.05.2022 в 19.00 час. по адресу: г.Киров, Октябрьский проспект, д.19, Кислицын Д.Г. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказав неповиновение его законному требованию.

Кислицын Д.Г. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Кроме признания Кислицыным Д.Г. своей вины, его виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от 25.05.2022, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения, также признательными объяснениями Кислицына Д.Г., данными в судебном заседании, рапортом сотрудника полиции Тихонова Д.В. от 25.05.2022, устанавливающим событие правонарушения и его обстоятельства, протоколом направления на медицинское освид...

...етельствование на состояние опьянения, в котором указано об отказе Кислицына Д.Г. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования, объяснениями незаинтересованных в исходе дела свидетелей - очевидцев правонарушения ФИО4, ФИО5, из которых устанавливается событие правонарушения.

Действия Кислицына Д.Г. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину Кислицына Д.Г. в совершении им административного правонарушения и являются допустимыми и достаточными.

Не доверять письменным материалам административного дела, полностью согласующимися с объяснениями свидетелей, у судьи оснований не имеется.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность Кислицына Д.Г.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, в представленных материалах не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного правонарушения, установленные в судебном заседании, грубость нарушения общественного порядка, судья приходит к убеждению о назначении Кислицыну Д.Г. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кислицына Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 25.05.2022 с 20.45 час.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Н.А.Нобель

Гражданское дело № 2-6281/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июня 2015 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Цветковой Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислицына ДГ к Мараховскому ВА о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кислицын Д.Г. обратился в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мараховским В.А. заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ответчику ... руб. по ...% на срок ... дней с момента получения суммы займа.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расписками, составленными заемщиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Ответчиком из суммы займа возвращено ... руб., оставшуюся часть в размере ... руб., ответчик до настоящего времени не возвратил.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако, тот отказывается от исполнения принятых обязательств.

Исходя из установленного договором займа размера процентов за пользование суммой займа, задолженность ответчика по процентам составляет ... руб.

Пунктом 3 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере ...% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 284 дня, соответственно размер штрафной неустойки составляет ... руб.

В связи с обращением в суд им были понесены судебные расходы по оплате усл...

...уг представителя в размере ... руб. и составлению доверенности представителя в размере ... руб.

Просит взыскать с Мараховского В.А. задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа в размере ... руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины.

Истец Кислицын Д.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Сахаруш П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы и требования иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Мараховский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кислицыным ДГ (займодавец) и Мараховским ВА (заемщик) заключен договор займа по условиям которого, займодавец передает заемщику в долг ... руб. по ...%, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму через ... дней с момента получения.

Согласно п. 3 договора в случае просрочки заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере ...% процента от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указывает, что из суммы займа ответчиком возвращено ... руб.

Согласно представленным стороной истца распискам, ДД.ММ.ГГГГ Мараховский В.А. получил от Кислицына Д.Г. ... руб. и ... руб. под ...% на ... дней.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ4 года Мараховский В.А. получил в долг от Кислицына Д.Г. ... руб.

Срок возврата сумм займа истек ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 190-192 ГК РФ).

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил письменных доказательств в подтверждение того, что возвратил денежные средства истцу. В данной связи, в соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, требования Кислицына Д.Г. о взыскании суммы займа в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии доказательств иного по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов за пользования суммой займа в размере ...% годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа из расчета ... руб., суд, проверив расчет истца, считает его верным, требования в данной части подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно п. 3 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик обязался уплатить штраф в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что установление столь высокого процента пени за нарушение срока возврата суммы займа не отвечает принципам разумности и справедливости, чем нарушаются права заемщика, с учетом того, что требуемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, то требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа подлежат удовлетворению частично в размере ... руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты Кислицыным Д.Г. услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Центр правовой поддержки и решений» квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на ... руб., справкой нотариуса об оплате услуг по удостоверению доверенности представителя в размере ... руб.

Исходя из обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, степени участия представителя при рассмотрении настоящего дела, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу Кислицына Д.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Также подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Кислицына ДГ частично.

Взыскать с Мараховского ВА в пользу Кислицына ДГ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты по договору в размере ... руб., проценты в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

В остальной части иска Кислицыну ДГ отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 18.08.2015.