Мараховский Виталий Александрович

Дело № 2-2735/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре Шмидт Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

20 августа 2014 года

гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Мараховскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании с Мараховского В.А. задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту со следующими параметрами: лимит овердрафта – <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24(ЗАО), подписанной ответчиком собственноручно, наличием росписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с сопутствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу Анкету-заявление на получение международной банковской карты «Visa» и получив кредитную банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), истец в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa»). Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена банковская карто...

...чка «Visa», что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет:

<данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по кредиту,

<данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> коп. – пени,

С учетом снижения пени считает возможным взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., из которых:

<данные изъяты>. – просроченная задолженность по кредиту,

<данные изъяты> коп. – просроченные проценты за пользование кредитом,

<данные изъяты> коп. – пени.

Со ссылкой на ст.309,310, п.1 ст.314, ст.819, п.п.1,2 ст.809, п.1 ст.810, п.1 ст.811, ст.330, ст.323, ст.361, п.1,2 ст.363, ст.ст.3,31,32,131,132 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело без его участия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (кредитор) и Мараховским В.А. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме <данные изъяты> рублей под 24 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Во исполнение условий кредитного договора банк выдал заемщику кредитную карту «Visa Classic» с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику на карту кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик использовал денежные средства по карте, однако допускал просрочку платежей, как по основному долгу, так и по процентам, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выписками по лицевому счету № за период ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок кредитного договора истек, денежные средства ответчиком не возвращены, то требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за время фактического пользования кредитом подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ему направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком требование не исполнено, в указанный срок денежные средства не внесены.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежат удовлетворению.

Проверив расчет задолженности представленный истцом, суд находит его обоснованным и правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, снижение размера пени по инициативе истца прав ответчика не нарушает.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору № подлежит сумма в размере в размере <данные изъяты> коп, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пени за нарушение сроков уплаты денежных средств в размере <данные изъяты> коп.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в обоснование своих возражений, в судебное заседание не явился.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, связанные с взысканием задолженности – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мараховского В.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мараховского В.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 14 октября 2014 года

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лосевой Т.В.,

при секретаре Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2014 года,

гражданское дело по иску Решетникова В.С. к Мараховскому В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Решетников В.С. обратился в суд с иском к Мараховскому В.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере № ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет № руб., включая проценты.

Период просрочки долга составляет № день, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет №, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит № руб. № коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 807, 810, 811 ГК РФ, просил взыскать с Мараховского В.А. в его пользу долг по договору займа в размере № руб., проценты по договору займа в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп., всего № руб. № коп.

Истец Решетников В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное за...

...седание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Афанасьев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. При этом пояснил, что факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской, заверенной печатью самого Мараховского В.А. как индивидуального предпринимателя. Истец предпринимателем не является. Деньги дал в долг по рекомендации своего знакомого, в установленный срок ответчик долг не верн<адрес> взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты по договору в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Ответчик Мараховский В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по всем известным адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно представленной в материалы дела расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, Мараховский В.А. взял у Решетникова В.С. денежные средства в размере № рублей на срок три месяца под № (в месяц).

Возврат суммы гарантировал ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты № рублей. Итого № рублей.

Таким образом, факт займа на соответствующих условиях нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, доказательств безденежности займа либо исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, предусмотренных договором, ответчиком Мараховским В.А. суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным сделать вывод о неисполнении Мараховским В.А. своих обязательств в установленный договором срок.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Мараховского В.А. суммы долга по договору займа в размере № рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме № рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает, что при отсутствии соответствующего соглашения между сторонами пользование полученными от истца денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществлял неправомерно.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более срок.

На день предъявления иска ставка рефинансирования Банка России составляла № процентов (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек.

Данный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд находит его верным и полагает возможным взыскать с ответчика Мараховского В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решетниковым В.С. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме № рублей.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мараховского В.А. в пользу Решетникова В.С. задолженность по договору займа в размере № руб., проценты за пользование займом в сумме № руб., проценты за несвоевременный возврат займа в сумме № руб., судебные расходы в сумме № руб., всего № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

№.

Решение всчтупило в законную силу 22 ноября 2014 года. Судья Т.В. Лосева

Дело № 2-3085/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 апреля 2015 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лямзиной Т.В. к Мараховскому В.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лямзина Т.В. обратилась в суд с иском к Мараховскому В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Мараховскому В.А. в долг денежные средства в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний выдал ей расписку.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежные средства в сумме №. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии в вышеуказанной распиской ответчик обязан возвратить истцу деньги в следующем порядке:

№ рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

№ рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик обещал, но не уплатил и перестал отвечать на телефонные звонки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выпла...

...чиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С ДД.ММ.ГГГГ по Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования установлена в размере №

Просила суд взыскать с Мараховского В.А..:

- № сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- №. проценты по договорам займа;

- № расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Лямзина Т.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Кощеев О.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы и требования иска. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства по расписке не возвращены, между сторонами состоялся телефонный разговор, ответчик обещал все выплатить, но после этого на телефонные звонки не отвечал. Стороны познакомились в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был соседом сестры истца, некоторое время они работали вместе на рынке. Мараховский зарекомендовал себя как порядочный человек и в апреле обратился к истцу с просьбой занять ему денежные средства, т.к. у нее не было сомнений в нем она передала ему деньги, которые были у истца в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Ответчик Мараховский В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца и надлежащего извещения ответчика и отсутствия ходатайства с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мараховский В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, получил у Лямзиной Т.В. №, обязался вернуть остаток двумя частями № до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лямзина Т.В. передала в долг Мараховскому В.А. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме №

По информации Отдела адресно-справочной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мараховский В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 190-192 ГК РФ).

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил письменных доказательств в подтверждение того, что возвратил денежные средства истцу. В данной связи, в соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, требования Лямзиной Т.В. о взыскании суммы займа в общей сумме №. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов на сумму займа в размере №

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № – №

Суд признает расчет истца верным и подлежащей взысканию суммы процентов по договору займа в размере №

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Лямзиной Т.В..

Взыскать с Мараховского В.А. в пользу Лямзиной Т.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № проценты в размере № расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 09.06.2015 года.

Гражданское дело № 2-6281/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июня 2015 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе:председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

при секретаре Цветковой Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислицына ДГ к Мараховскому ВА о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кислицын Д.Г. обратился в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мараховским В.А. заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ответчику ... руб. по ...% на срок ... дней с момента получения суммы займа.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расписками, составленными заемщиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Ответчиком из суммы займа возвращено ... руб., оставшуюся часть в размере ... руб., ответчик до настоящего времени не возвратил.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако, тот отказывается от исполнения принятых обязательств.

Исходя из установленного договором займа размера процентов за пользование суммой займа, задолженность ответчика по процентам составляет ... руб.

Пунктом 3 договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере ...% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составил 284 дня, соответственно размер штрафной неустойки составляет ... руб.

В связи с обращением в суд им были понесены судебные расходы по оплате усл...

...уг представителя в размере ... руб. и составлению доверенности представителя в размере ... руб.

Просит взыскать с Мараховского В.А. задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа в размере ... руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины.

Истец Кислицын Д.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Сахаруш П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы и требования иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Мараховский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кислицыным ДГ (займодавец) и Мараховским ВА (заемщик) заключен договор займа по условиям которого, займодавец передает заемщику в долг ... руб. по ...%, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму через ... дней с момента получения.

Согласно п. 3 договора в случае просрочки заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере ...% процента от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указывает, что из суммы займа ответчиком возвращено ... руб.

Согласно представленным стороной истца распискам, ДД.ММ.ГГГГ Мараховский В.А. получил от Кислицына Д.Г. ... руб. и ... руб. под ...% на ... дней.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ4 года Мараховский В.А. получил в долг от Кислицына Д.Г. ... руб.

Срок возврата сумм займа истек ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 190-192 ГК РФ).

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик не представил письменных доказательств в подтверждение того, что возвратил денежные средства истцу. В данной связи, в соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, требования Кислицына Д.Г. о взыскании суммы займа в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии доказательств иного по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер процентов за пользования суммой займа в размере ...% годовых.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа из расчета ... руб., суд, проверив расчет истца, считает его верным, требования в данной части подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно п. 3 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик обязался уплатить штраф в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что установление столь высокого процента пени за нарушение срока возврата суммы займа не отвечает принципам разумности и справедливости, чем нарушаются права заемщика, с учетом того, что требуемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, то требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа подлежат удовлетворению частично в размере ... руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты Кислицыным Д.Г. услуг представителя подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Центр правовой поддержки и решений» квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на ... руб., справкой нотариуса об оплате услуг по удостоверению доверенности представителя в размере ... руб.

Исходя из обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, степени участия представителя при рассмотрении настоящего дела, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу Кислицына Д.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Также подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Кислицына ДГ частично.

Взыскать с Мараховского ВА в пользу Кислицына ДГ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты по договору в размере ... руб., проценты в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

В остальной части иска Кислицыну ДГ отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 18.08.2015.

Дело № 2-11512/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 03 декабря 2015 года

дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Мараховскому В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском Мараховскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> годовых, срок пользования кредитом составляет <данные изъяты>.

В заявлении/анкете-заявлении/ заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты платежей у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг <да...

...нные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг – <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Трохина А.Л., действующая на основании доверенности (л.д.53), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК ГФ предусмотрено, что, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (ныне ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Мараховский В.А. заключили договор № в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, срок пользования кредитом – <данные изъяты> (л.д. 10).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел действия в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета №.

Пункт 2.2. условий предусматривает, что с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Истец указывает, что ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя договором обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, опровергающих доводы истца доказательств не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению долга и процентов за пользование кредитом, что, согласно Общим условиям, а также нормам действующего законодательства является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг – <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, а сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины следует взыскать <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мараховского В. А. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> проценты на просроченный долг – <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение вступило в законную силу 23.01.2016

Дело №2- 1659/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении иска без рассмотрения)

Первомайский районный суд города Омска

В составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 марта 2016 года

гражданское дело по иску Синенькой Л. П. к Мараховскому В. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, стороны надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако они в суд не явились по неизвестной причине, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны также не явились в судебное заседание.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В суд поступило заявление Синенькой Л.П. о прекращении производства по делу и возврате уплаченной государственной пошлины.

Суд данное заявление рассматривает как заявление о возврате государственной пошлины, поскольку оснований для прекращения не указано.В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это ...

...предусмотрено настоящей главой, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Поскольку исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, то, следует возвратить уплаченную государственную пошлину из бюджета города Омска в размере <данные изъяты>, уплаченную Синенькой Л. П. по чек-ордеру ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Синенькой Л. П. к Мараховскому В. А. о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение суда может быть отменено, а производство по делу возобновлено в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Возвратить Синенькой Л. П. за счет средств бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную Синенькой Л. П. по чек-ордеру ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Определение вступило в законную силу 12.04.2016г.