Кисломед Вячеслав Константинович

УИД: 28М0040-01-2025-000028-32

Дело № 12-7/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Серышево 14 марта 2025 год

Судья Серышевского районного суда Амурской области Демяненко Н.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Генеральцевой Ю.С. на постановление по делу №5-24/2025 от 26.02.2025

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2025 года в Серышевский районный суд Амурской области поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от защитника Кисломед В.К. – Генеральцевой Ю.С., действующей на основании доверенности, в которой заявитель просит отменить постановление об административном правонарушении №5-24/2025 от 26.02.2025, вынесенное Мировым судьей Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку №2 в отношении Кисломед В.В. и прекратить производство по делу.

Изучив поступившую жалобу и приложенные к ней копии документов, судья приходит к следующему выводу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389 -О-О, от 15 апреля 2008 года № 314 -О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким ...

Показать ещё

...федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ при поступлении жалобы с пропуском срока обжалования, если в данной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, данная жалоба без судебного заседания может быть оставлена без рассмотрения, поскольку законом не предусмотрено рассмотрение судом ходатайства о восстановлении срока по собственной инициативе. Оставление жалобы без рассмотрения не исключает повторного обращения заявителя в суд с ранее представленной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с подтверждающими пропуск срока документами.

В случае истечения срока обжалования и при отсутствии ходатайства о его восстановлении жалоба возвращается лицу, его подавшему, с разъяснением указанному лицу его права обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Из приобщенных к жалобе документов усматривается, что заявителем не указано в жалобе сведений о дате получения постановления мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку №2 от 26 февраля 2025 года, и не представлено соответствующих доказательств получения указанного постановления в определенную дату (конверт либо его копия, либо расписка о получении), для возможности установления процессуального срока для обжалования постановления.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи Амурской области окружного судебного участка №2 от 26.02.2025, в соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ с указанием уважительной причины пропуска срока обжалования к жалобе не приложено и в содержании жалобы не имеется.

Кроме того, к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. То есть содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, а потому полагает необходимым возвратить жалобу лицу, ее подавшему, что не препятствует повторной подаче жалобы, отвечающей требований главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу защитника Генеральцевой Ю.С. на постановление мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку №2 от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении № 5-24/2025 от 26.02.2025, возвратить заявителю Генеральцевой Ю.С., без рассмотрения.

Разъяснить заявителю что, возвращение жалобы без рассмотрения по существу не препятствует заявителю вновь обратиться с жалобой на постановление (решение) должностного лица с приложением документов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения копии постановления.

Судья Серышевского районного суда

Амурской области Н.А. Демяненко

Свернуть

Дело № 12-10/2025

УИД: 28MS0040-01-2025-000028-32

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

пгт. Серышево 5 мая 2025 года

Судья Серышевского районного суда Амурской области Кулагина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, - ФИО4, на постановление мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку № 2 от 26 февраля 2025 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку № 2 Устилимова Д.В. от 26 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 через своего представителя ФИО4, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, при этом указав, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку охоту не вел, имеющееся при нем оружие было в чехле. Дорога, на обочине которой стоял автомобиль является дорогой общего пользования, никаких информационных указателей о том, что это охотничьи угодья, как на ней, так и на рядом расположенной территории, не имеется. Выкопировка из спутниковой карты не содержит данных о границах охотничьих угодий и факт нахождения ФИО1 на их территориях 02.01.2025 года. При проведении проверок в отношении граждан служащими в сфере охраны животного мира и среды их обитания могут осуществляться мероприятия, в к...

Показать ещё

...оторые остановка автотранспортного средства не входит. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Отсутствие аншлага является прямым нарушением Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 12.11.2010г. №503 «Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов», зарегистрированным в Минюсте РФ 14.12.2010 г. №19173.

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1, его представитель ФИО4, представитель заинтересованного лица Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, а также с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду. Бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом положений ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) следует, что добыча охотничьих ресурсов представляет собой деятельность, направленную на изъятие объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, из среды их обитания с применением орудий охоты и способов охоты.

Согласно п. 5 ст. 1 Закона об охоте, охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с п. 15 ст. 1 Закона об охоте охотничьи угодья определяются как территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте). Частью 2 указанной статьи определено, что в целях этой статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты.

Согласно пункту 5.1 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать Правила охоты, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона N 209-ФЗ, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона N 209-ФЗ.

Согласно пп. 5.2.1, 5.2.2 и 5.2.4 п. 5.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 (далее по тексту - Правила охоты), при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе охотничий билет на бумажном носителе или в форме электронного документа, который предъявляется в электронном виде на смартфоне, планшетном компьютере или ином техническом устройстве, позволяющих ознакомиться со сведениями, содержащимися в таком документе (далее - охотничий билет): в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 13, ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 4 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 3 ст. 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

В соответствии с п. 5.3 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего контроля (надзора), а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в п. 5.2 Правил охоты, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

Согласно п. 5.5 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что мировым судьей Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку №2, исходя из диспозиции ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ установлено, что 02 января 2025 года, в 23 часа 10 минут, ФИО1, находясь на территории охотничьих угодий <адрес> в 3,5 км на запад от <адрес>, в транспортном средстве с охотничьим нарезным оружием, не предъявил по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания - Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания <адрес>, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, чем нарушил ст. 31 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», пп. 5.2 и 5.3 Приказа Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 «Об утверждении Правил охоты».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, и приведенными в постановлении мирового судьи от 26 февраля 2025 года.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела мировым судьей, также в ходе рассмотрения жалобы.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом. Поскольку доказательства сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, - суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения вопроса об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Судья районного суда соглашается с выводом мирового судьи, что фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и план-схемой к нему, письмами заместителя начальника Управления по охране животного мира <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, копией протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, компакт-диском с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения противоправных действий со стороны ФИО1, а также показаниями свидетелей.

Согласно ст. 31 ФЗ «О животном мире», должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, помимо прочего, имеют право проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», привлекать к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки, изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, что подтверждается представленными вкладышем к удостоверению № и должностным регламентом. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП. При этом все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не усматриваю.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, вопреки суждениям жалобы заявителя не нарушены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьей, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, что изложено в обжалуемом судебном акте, и переоценке не подлежит.

Собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Несогласие ФИО1 и его представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья районного суда находит постановление мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку № 2 Устилимова Д.В. от 26 февраля 2025 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФИО1, - ФИО4 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку № 2 Устилимова Д.В. от 26 февраля 2025 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1, - ФИО4, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54

Судья И.В. Кулагина

Свернуть