Кислякова Людмила Леонидовна

Мировой судья Каверзина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2016 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Шульга Е.А., при секретаре Филоровской И.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» на определение мирового судьи судебного участка № <номер> Советского района г.Владивостока от <дата> об оставлении без движения искового заявления ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <номер> Советского района г. Владивостока от <дата> исковое заявление ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к Кисляковой Л.Л. о взыскании задолженности оставлено без движения.

Не согласившись с определением суда, ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» подал частную жалобу. В частной жалобе истец указал, что считает не правомерным истребование для ответчика таких документов как доверенность на представителя, выписок ЕГРЮЛ, ЕГРП. Указанные документы подтверждают правовую характеристику физических и юридических лиц, участвующих в деле, и не имеют отношения к предмету спора, а именно, к задолженности ответчика за капитальный ремонт МКД. Предоставление копий документов для ответчика, не подтверждающих обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, находит нецелесообразным. Исковое заявление и документ, подтверждающий задолженнос...

...ть ответчика, были предоставлены суду с копиями для ответчика.

Исследовав исковой материал, учитывая доводы, изложенные в частной жалобе, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано в суд без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены копии документов, согласно приложению к исковому заявлению, для ответчика.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из представленных по частной жалобе материалов, к исковому заявлению ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» приложены в двух экземплярах исковое заявление и справка расчетов по взносу на капитальный ремонт общего имущества дома. Платежное поручение об уплате госпошлины, доверенность на представителя, выписка ЕГРЮЛ, выписка ЕГРП приложены к иску в одном экземпляре – только для суда. Непредставление копий указанных документов для ответчика явилось основанием для оставления искового заявления ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» без движения.Вместе с тем, правоустанавливающие документы, определяющие правоспособность, порядок образования и деятельности юридического лица, устанавливающие полномочия его руководителя на подписание искового заявления, а также право должностных лиц на представление интересов в суде, не относятся к документам, подтверждающим обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования, поскольку данные документы в силу части 4 статьи 131, абзаца 4 статьи 132, части 2 статьи 71 ГПК РФ удостоверяют лишь процессуальную дееспособность организации и полномочия ее руководителя.

Справка расчетов по взносу на капитальный ремонт общего имущества дома, являющаяся документом, на основании которого истец обосновывает свои требования, к исковому заявлению была приложена в двух экземплярах.

Что касается выписки из ЕГРП о правах на недвижимое имущество, то данными сведениями ответчик должен располагать, и не предоставление копии этого документа для ответчика не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Более того при необходимости вопрос о предоставлении надлежащих доказательств, суд может разрешить в порядке ст. 150 ГПК РФ.

По изложенным основаниям определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <номер> Советского района г. Владивостока от <дата> отменить, материал по исковому заявлению ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о взыскании задолженности возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Шульга