Учват Герман Иванович

УИД 91RS0009-01-2019-003238-978

Дело № 2-2160/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ротко Т.Д.,

при помощнике судьи - Козыревой Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учват Германа Ивановича к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Учват Г.И. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерСтрой» продало, а Макаркина Мария купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, общей площадью 41,30 кв.м., кадастровый №. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана покупателю, деньги по договору выплачены полностью, с зачетом суммы аванса. Однако зарегистрировать переход права на ФИО7 в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. После ее смерти открылось наследство и истец является единственным наследником имущества покойной по завещанию. Так, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец принял в наследство денежные вклады в банке РНКБ, однако свидетельство о праве на наследство на квартиру ему выдано не было в связи с тем, что гражданин, подавший заявление о регистрации, умер до оформления перехода права в собственност...

...ь или до государственной регистрации права собственности, поэтому необходимо принять наследство в судебном порядке, что отражено в ответе нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что согласно адресной справки № ФИО7 была зарегистрирована по адресу: <адрес> на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована одна.

Просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Макаркиной Марии, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес> признать за ним– истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на указанную квартиру.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, до начала судебного заседания от представителя истца- Учват Т.П. в суд поступило заявление, согласно которому просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, до начала судебного заседания в суд поступило заявление, согласно которому просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение согласно действующему законодательству.

Представитель третьего лица- ООО «ИнтерСтрой» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, до начала судебного заседания в суд поступили письменные пояснения, согласно которых также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против установления прав наследников на указанную квартиру не имеют.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования Учват Г.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 купила у ООО «ИнтерСтрой» <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 41,30 кв.м. ( с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) площадью 35,90 кв.м. ( без учета балконов, лоджий, веранд и террас), кадастровый №.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира ООО «ИнтерСтрой» была передана Макаркиной Марии, а последняя приняла квартиру в соответствии с договором купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Макаркина Мария умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, согласно которому все имущество (движимое и недвижимое), она завещала Учват Герману Ивановичу, что подтверждается завещанием № <адрес>1, составленным и удостоверенным нотариусом Евпаторийского городского округа ФИО5

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратился Учват Г.И., открыто наследственное дело №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ Учват Г.И. принял в наследство денежные вклады в банке РНКБ.

Как следует из ответа нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру Учват Г.И. было отказано в связи отсутствием регистрации права на квартиру, расположенную про адресу: <адрес>А <адрес>, за наследодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Кроме того, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на имущество подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи.

Отсутствие права на имущество у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец Учват Г.И. является наследником по завещанию после смерти ФИО7

Поскольку при жизни ФИО7 зарегистрировать переход права в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру не успела, умерла до государственной регистрации права собственности, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая ей квартира входит в состав наследства.

Судом установлено, что истец Учват Г.И. в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО7, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ему было отказано, в виду того, что право собственности на <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО7 на основании договора купли-продажи квартиры за наследодателем не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гражданину гарантируется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Учват Г.И. и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Учват Германа Ивановича к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой», о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Макаркиной Марии, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А.

Признать за Учват Германом Ивановичем право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, общей площадью 41,30 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти Макаркиной Марии, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Т.Д.Ротко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное заочное решение изготовлено дата

Копия.Дело №

УИД 66RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Учват Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № дата, возмещении судебных расходов,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Учват Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что дата между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Учват Г. И. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику Учват Г. И. была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № дата. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условия в совокупности с памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не поздне...

...е двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не исполнено. Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика Учват Г. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 127311 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 119372 руб. 34 коп., неустойку –7939 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 746 руб. 24 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Учват Г. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом полностью соблюдены требования ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить стороны о времени и месте судебного заседания.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Учват Г. И. (заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику Учват Г. И. была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от дата. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику Учват Г. И. денежных средств подтверждается выпиской по счету, отчетом по кредитной карте.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», с памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности, представленными истцом ПАО «Сбербанк России», задолженность ответчика Учват Г. И. перед истцом ПАО «Сбербанк России» за период с дата по дата (включительно) составила 127311 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 119372 руб. 34 коп., неустойку –7939 руб. 60 коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности, ответчиком оспорен не был, контррасчет суду не представлен, судом представленный истцом расчет проверен, сумма задолженности за период с дата по дата (включительно) в размере 127311 руб. 94 коп., соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, с ответчика Учват Г. И. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в сумме 127311 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 119372 руб. 34 коп., неустойку –7939 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата, № от дата, истец ПАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 3746 руб. 24 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчика Учват Г. И. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 3746 руб. 24 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Учват Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, возмещении судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Учват Г. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в сумме 127311 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 119372 руб. 34 коп., неустойку –7939 руб. 60 коп.

Взыскать с Учват Г. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 746 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

«06» мая 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №-714/2022

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

По состоянию на «06» мая 2022 года

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова