Кистень Александр Михайлович

Дело №2-1058/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

С участием помощника прокурора Васильева И.С.

Адвоката Буровой Л.В.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоколамского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Кистень А. М. о снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Волоколамский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Кистень А.М. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Кистень А.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу по паспорту гражданина Российской Федерации серии 88 03 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Заводским о/м Йошкар-Олы Республики Марий-Эл. ДД.ММ.ГГГГ Кистень A.M. ОУФМС России по Московской области в Волоколамском районе был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 46 07 № в связи с достижением 45-летия на основании вышеуказанного паспорта, в соответствии с п. 9 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на день оформления паспорта. ДД.ММ.ГГГГ поступило заключение УФМС России по Республике Марий Эл о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении Кистеня A.M. Данным заключением установлено, что Кистень A.M. не является гражданином Рос...

...сийской Федерации, а паспорт гражданина Российской Федерации серии 88 03 №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ Заводским о/м Йошкар-Олы Республики Марий-Эл признан выданным в нарушение установленного порядка. Кистень А.М. зарегистрирован на территории Волоколамского района по адресу: <адрес> - незаконно, на основании подложного документа, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании помощник Волоколамского городского прокурора Васильев И.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Кистень А.М. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, судебная повестка ему не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Буровой Л.В..

Представитель ответчика Бурова Л.В. иск не признал, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорил.

Третье лицо – ОУФМС России по Московской области – о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заслушав помощника Волоколамского городского прокурора Васильева И.С., представителя ответчика Бурову Л.В., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по материалам проверки по факту документирования паспортом гражданина Российской Федерации Кистень А.М., проведенной УФМС России по Республике Марий Эл, было вынесено заключение, которым признан выданным в нарушение установленного порядка паспорт серии 88 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя гражданина Кистень А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, поскольку Кистень А.М. гражданином Российской Федерации не является.

Согласно ст. 10 «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил документом, удостоверяющим личность граждан Российской Федерации необходимым для осуществления регистрационного учета, является: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку при регистрации Кистень А.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в отделение паспортно-визовой службы отделения ОВД Волоколамского района Московской области был представлен паспорт гражданина РФ, выданный в нарушение установленного порядка, в силу вышеуказанных правовых норм Кистень А.М. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Волоколамского городского прокурора в интересах Российской Федерации к Кистень А. М. о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Снять Кистень А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Козлова Е.П.

2а-1258/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области к Кистень А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Кистень А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 33 300 рублей, пени в размере 200,90 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что Кистень А.М. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС № по <адрес>. Административный ответчик Кистень А.М. является владельцем транспортного средства - автомобиля Инфинити №, государственный регистрационный знак № дата начала владения ДД.ММ.ГГГГ. За эксплуатацию указанного транспортного средства начислен транспортный налог за 2014 год в размере 33 300 рублей и пени в размере 200,90 рублей.

В соответствии с правилами ст.2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» и гл.28 Налогового кодекса РФ административный ответчик Кистень А.М. является плательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 419973 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год, предоставлен срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что налог не был оплачен, админист...

...ративному ответчику было направлено требование N 488091 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена не была.

Представитель административного истца МИФНС № по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Кистень А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Однако, по месту регистрации ответчик не проживает, сведений о месте его фактического пребывания не имеется. Согласно сообщения ОУФМС России по <адрес> административный ответчик Кистень А.М. был зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по решению суда. Учитывая, что суд не располагает сведениями об ином месте жительства ответчика, рассматривает дело по последнему известному суду места жительства административного ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 ч. 1 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 <данные изъяты>" ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с требованиями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 363 НК РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик является владельцем транспортного средства - автомобиля Инфинити № государственный регистрационный знак № дата начала владения ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление N 419973 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 год было направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также административному ответчику было направлено требование N 488091 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и пени.

В силу положений ст. 357 НК РФ Кистень А.М. является налогоплательщиком транспортного налога, обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, при этом налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления исполнена надлежащим образом, расчет налога произведен в соответствии с законодательством. Суду представлен расчет задолженности по оплате транспортного налога за 2014 год в размере 33 300 рублей, а также пени в размере 200,90 рублей. Поскольку указанный расчет составлен в соответствии с формулами расчета, приведенными вышеназванными Законами, исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию подлежит сумма задолженности по транспортному налогу в размере 33 500,90 рублей, в том числе транспортный налог - 33 300 рублей, пени 200,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кистень А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по последнему известному месту жительства: <адрес>

в доход бюджета <адрес> в счет погашения образовавшейся за 2014 год задолженности по транспортному налогу 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей 90 копеек, в том числе: транспортный налог в размере 33 300 рублей, пени в размере 200,90 рублей.

Взыскать с Кистень А.М. государственную пошлину в доход государства в размере 1 205,02 рублей.

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства (ОФК) или финансовых органов субъектов Российской Федерации, номер счета получателя платежа: 40№ в БИК: 044583001, Наименование банка: Отделение 1 Москва, Управление Федерального казначейства по <адрес>. Налоговый орган: ИНН 5004008144 / КПП 500401001, Межрайонная ИФНС № по <адрес>. ОКАТО: 46605431; КБК: 18№ транспортный налог; КБК: 18№ - пени.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья В.С. Ошурко