Кистин Геннадий Петрович

УИД 58RS0018-01-2024-000159-62 № 2-443/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2024 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистина Г.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения незаконным, включении периода работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, досрочном назначении пенсии по старости,

установил:

Кистин Г.П. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее – ОСФР по Пензенской области) о признании решения незаконным, включении периода работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, досрочном назначении пенсии по старости.

В судебное заседание, назначенное на 4 марта 2024 г., истец Кистин Г.П. не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил.

По вторичному вызову в судебное заседание 7 марта 2024 г. истец Кистин Г.П. вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСФР по Пензенской области в судебное заседание не явился, требование о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не заявил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному ...

...вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец Кистин Г.П. дважды – 4 марта 2023 г. в 16.30 и 7 марта 2024 г. в 11.00 не явился в судебные заседания и не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие, суд считает необходимым исковое заявление Кистина Г.П. к ОСФР по Пензенской области о признании решения незаконным, включении периода работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, досрочном назначении пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кистина Г.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения незаконным, включении периода работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, досрочном назначении пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.С. Баринова

УИД 58RS0018-01-2024-000159-62 № 2-1894/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.

с участием истца Кистина Г.П., представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области по доверенности Козновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кистина Г.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения незаконным, включении периода работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, досрочном назначении пенсии по старости,

установил:

Кистин Г.П. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (далее – ОСФР по Пензенской области) о признании решения незаконным, включении периода работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом, досрочном назначении пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 августа 2022 г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением от 9 сентября 2022 г. № 317138/22 в досрочном назначении пенсии по старости ему было отказано, так как он имеет недостаточный период работы и проживания в населенном пункте, находящемся в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. На основании анализа имеющихся документов факт его постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 3 марта 1987 г. по 1 фев...

...раля 1998 г. не установлен, что не дает ему права выхода на пенсию со снижением возраста на три года. Право на абсолютную величину снижения пенсионного возраста отсутствует.

С указанным решением он не согласен по следующим основаниям: он родился в Адрес Дата С 1982 г. по 1987 г. проходил обучение в Кузнецком зооветеринарном техникуме Адрес . С Дата по Дата находился на срочной службе в рядах Советской армии. Дата вступил в зарегистрированный брак с ФИО5 и с этого момента стал проживать в Адрес . Дата он был принят на работу в колхоз имени Адрес главным ветеринарным врачом. Позже колхоз имени Жданова был переименован в колхоз «Россия». Дата колхоз «Россия» переименован в СПК «Мир». Дата он уволен по собственному желанию. Согласно справке Дата колхозом «Россия» был приобретен автомобиль для служебного пользования ветеринарного врача. Таким образом, с 1987 г. он постоянно работал на территории радиоактивного загрязнения – в колхозе «Россия» в Адрес . В колхоз «Россия» входили четыре населенных пункта: Адрес .

На основании изложенного, просил признать незаконным решение ответчика от 9 сентября 2022 г. № 317138/22 об отказе в установлении пенсии, включить период с 3 марта 1987 г. по 1 февраля 1998 г. работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, дающий право на снижение возраста выхода на пенсию, обязать ОСФР по Пензенской области назначить ему пенсию по старости с Дата

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 марта 2024 г. исковое заявление Кистина Г.П. оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 28 мая 2024 г. определение суда от 7 марта 2024 г. отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании истец Кистин Г.П. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что Дата он был принят на работу в колхоз имени Жданова, который позднее был переименован в колхоз «Россия», на должность главного ветеринарного врача. В состав колхоза входило четыре населенных пункта: Адрес . Центральная усадьба колхоза располагалась в Адрес , где находилось его рабочее место. В каждом селе располагались фермы: в Адрес (до 1989 г.) находился крупный рогатый скот, в Адрес – отара овец. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за содержанием, вакцинацией, уходом за животными колхозных ферм. Проживал он в Адрес . Каждое утро в Адрес проводились планерки, после чего он уезжал в штат ветеринаров, определял план лечения, вакцинации животных по всем фермам колхоза, давал указания по лечению, другим ветеринарным мероприятиям поголовья скота. В Адрес он ездил по вечерам, поскольку данное село располагалось по пути домой после Адрес . Устным распоряжением председатель колхоза закрепил за ним ферму в Адрес , в котором он проводил большую часть рабочего времени. В зависимости от времени года и необходимости проведения определенных ветеринарных мероприятий он производил приемку ягнят, обрезку хвостов, обработку ягнят ихтиоловым раствором, стрижку и вакцинацию овец. Все необходимые действия с крупным рогатым скотом он производил и в других селах колхоза (Адрес ). Ежедневно он проводил объезд всех ферм, для оказания помощи привлекал санитарку из Адрес . Между селами колхоза он сначала передвигался на колхозной машине, потом для него был приобретен служебный автомобиль.

Представитель ответчика ОСФР по Пензенской области Кознова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указала, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт его постоянной работы в спорный период времени в зоне радиоактивного загрязнения - Адрес .

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Пенсия по старости назначается гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв. км.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Плотность радиоактивного загрязнения почв территорий населенных пунктов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС определяется в соответствии с актами, принятыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в области мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды.

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно статье 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2022 г. Кистин Г.П. обратился в ОПФР по Пензенской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с постоянной работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением от 9 сентября 2022 г. № 317138/22 истцу в назначении пенсии отказано по причине отсутствия подтверждения в установленном порядке факта постоянной работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 3 марта 1987 г. по 1 февраля 1998 г.

Не согласившись с решением пенсионного органа, Кистин Г.П. обратился в суд с настоящим иском.

Из паспорта истца следует, что Кистин Г.П., Дата рождения, с Дата по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес .

Согласно записям в трудовой книжке в период с Дата по Дата Кистин Г.П. работал главным ветеринарным врачом колхоза имени Жданова (с 1989 г. переименованном в колхоз «Россия», с 1999 г. в СПК «Мир»). В состав колхоза «Россия» входили населенные пункты: Адрес .

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, являющимся приложением к распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 5 апреля 1993 г. № 557-р), населенный пункт с. Верхозим Шемышейского района Пензенской области с 26 апреля 1986 г. до 1 февраля 1998 г. относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Вместе с тем исследованными в ходе рассмотрения дела доказательства факт постоянной работы истца Адрес в период с 3 марта 1987 г. по 1 февраля 1998 г. не нашел своего подтверждения.

Архивная справка о заработной плате истца от 6 мая 2022 г. № 477, подтверждающая стаж работы в колхозе имени Жданова (колхозе «Россия») главным ветеринарным врачом содержит сведения о работе истца в Адрес в 1987 г., 1998-1991, 1993-1996 гг. в Адрес .

Согласно архивной справке администрации Шемышейского района Пензенской области от 8 февраля 2024 г. № 91 в колхозе имени Жданова («Россия») Шемышейского района Пензенской области назначения на работу, увольнении рабочих, предоставление отпусков оформлялось протоколами заседаний правления или протоколами общего собрания уполномоченных членов колхоза. Сведения о месте работы главного ветеринарного врача Кистина Г.П. усматриваются в протоколах заседаний правления колхоза. Должностная инструкция главного ветеринарного врача колхоза «Россия», журналы противоэпидемических мероприятий, проводимых в колхозе «Россия» на хранение не поступали. Протоколы вакцинации, стрижки, обработке овец против клещей усматриваются частично.

Архивная справка администрации Шемышейского района Пензенской области от 8 февраля 2024 г. № 84 содержит информацию о протоколах заседания правления колхоза «Россия» за 1989-1993 гг., в которых имеются сведения о докладных от главного ветеринарного врача Кистина Г.П. на работников колхоза относительно содержания и гибели животных (овец и коров), проблем в овцеводстве, приемке личного скота от граждан, болезнях животных, уборкой кормов, зимовки скота, краже скота, переводе овец в Каргалейскую бригаду, телок из Пестровки в Адрес , а также разборе заявлений, актов, докладных.

Согласно ответу от 7 февраля 2024 г. № 03-19/2287 ОСФР по Пензенской области сведениями о получении Кистиным Г.П. в период его работы главным ветеринарным врачом в колхозе «Россия» доплаты за условия работы в ЧАЭС зоне в 1987-1998 г. не располагает.

В лицевых счетах колхоза имени Жданова («Россия») Адрес графа по начислению Г.П. доплаты за условия работы в ЧАЭС зоне в 1987-1998 гг. не усматривается (архивная справка от Дата Номер ).

В судебном заседании Кистин Г.П. подтвердил, что доплату за условия работы в ЧАЭС зоне в период работы в колхозе имени Жданова («Россия») он не получал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что знаком с истцом Кистиным Г.П. по совместной работе в колхозе имени Жданова («Россия»). В период с 1985-1990 г. он работал заведующим фермой в Адрес . Кистин Г.П. работал главным ветеринарным врачом колхоза. Ему известно, что председатель колхоза закрепил за Кистиным Г.П. отделение колхоза в Адрес , где содержались овцы. Сколько времени истец проводил в Адрес ему неизвестно, поскольку был занят своей работой. Истец был единственным ветеринарным врачом в колхозе.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с 1983 г. являлся председателем колхоза имени Жданова, который позднее был переименован в колхоз «Россия». Истец Кистин Г.П. работал главным ветеринарным врачом колхоза в период с 1987 г. по 2000 г. В состав колхоза входили населенные пункты: Адрес . Устным распоряжением он закрепил Кистина Г.П. за отделениями колхоза в Адрес и Адрес . В Адрес содержались коровы, в Адрес – овцы. В должностные обязанности Кистина Г.П. входило осуществление контроля за всеми животными колхоза, проведение ветеринарных мероприятий на всех фермах колхоза. За Кистиным Г.П. была закреплена служебная машина, на которой истец передвигался между отделениями колхоза.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кистиным Г.П. не представлено доказательств осуществления трудовых функций постоянно только в Адрес .

Из представленных документов усматривается регистрация и проживание истца в Адрес , факт работы истца в период с 3 марта 1987 г. по 1 февраля 1998 г. главным ветеринарным врачом колхоза имени Жданова («Россия»), местоположение которого относилось к населенному пункту – Адрес , не относящегося к зоне с льготным социально-экономическим статусом, работа Кистина Г.П. в силу занимаемой должности носила разъездной характер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Кистина Г.П. к ОСФР по Пензенской области о признании решения от 9 сентября 2022 г. № 317138/22 об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периода с 3 марта 1987 г. по 1 февраля 1998 г. в период работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, дающий право на снижение возраста выхода на пенсию, досрочном назначении пенсии по старости с Дата не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кистина Г.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения от 9 сентября 2022 г. № 317138/22 об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периода с 3 марта 1987 г. по 1 февраля 1998 г. в период работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, дающий право на снижение возраста выхода на пенсию, досрочном назначении пенсии по старости с Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Баринова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2024 г.

Дело № 5-139/2021

УИД: 58RS0034-01-2021-000209-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2021 года р.п.Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Терехин А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении Кистина Г. П. – <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Кистин Г.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Кистин Г.П. 17 марта 2021 года в 07 часов 40 минут, в нарушение положений п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 и п.3.11.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27, находился в общественном месте – на ярмарочной площади по адресу: Пензенская область р.п.Шемышейка ул.50 лет ВЛКСМ д.30 без гигиенической маски.

Кистин Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья прих...

...одит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила)» утверждены указанные Правила, согласно которым при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п.п. «а» п.3 Правил).

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области.

В силу п.3.11.1 данного Постановления граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Материалами дела подтверждено, что Кистин Г.П. 17 марта 2021 года находился в общественном месте – на ярмарочной площади по адресу: Пензенская область р.п.Шемышейка ул.50 лет ВЛКСМ д.30 без гигиенической маски.

Указанный факт подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и являющимися допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении – протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2021 года 58 УВ № 692733, письменным объяснением, полученным после разъяснения Кистину Г.П. положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в котором он указал, что 17 марта 2021 года находился на рынке в р.п.Шемышейка без гигиенической маски, рапортом УУП Отд МВД России по Шемышейскому району Е.А.В. и объяснением свидетеля П.О.В., из которых следует, что в ходе рейда на ярмарочной площади в р.п.Шемышейка был выявлен факт нахождения Кистина Г.П. на рынке без лицевой маски.

Изучив материалы дела, суд квалифицирует совершенное Кистиным Г.П. административное правонарушение по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении Кистину Г.П. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кистина Г.П., суд признает признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кистина Г.П., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершения Кистиным Г.П. правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, материального положения Кистина Г.П., учитывая принципы пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с учетом того что административное наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым применить в отношении Кистина Г.П. наказание в виде предупреждения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кистина Г. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Шемышейский районный суд.

Судья: А.В. Терехин