Китченко Владимир Григорьевич

Дело №

55RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Китченко Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Китченко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года, ссылаясь на то, что 12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № 1 от 01 ноября 2018 года к агентскому договору № <данные изъяты> от 03 сентября 2018 года, был заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками – физическими лицами, указанными в приложении № 1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № <данные изъяты> года к заемщику Китченко В.Г.

В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлен кредит в размере 84 784 на срок по 23.07.2020 года под 27,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитно...

...го договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором также указывалось о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, у ответчика образовалась задолженность в виде основного долга срочного – 82 665 руб. 05 коп., просроченных процентов – 88 682 руб. 67 коп., которые просит взыскать, а так же проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с 13 декабря 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.

Просит взыскать с Китченко В.Г. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года, которая по состоянию на 12 декабря 2019 года составляет 171 347 рублей 72 копеек, в том числе 82 665 руб. 05 коп. – основной долг, 88 682 руб. 67 коп. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых с 13 декабря 2019 года по дату полного фактического погашения кредита. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 626 руб. 95 коп.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Китченко В.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и дне слушания дела извещался судебной повесткой, возврат конверта в суд за истечением срока хранения. Возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил, ходатайства об отложении дела не направил.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Китченко В.Г. заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 84 784 руб. сроком по 23.07.2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,5% годовых. Кредит подлежал возврату равными платежами в размере ежемесячного платежа – 2 614 рублей.

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Заемщик неоднократно нарушала сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части кредитных денежных средств, поэтому истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Сторонами в суде не оспаривалось то обстоятельство, что обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору и уплате процентов за пользование этими денежными средствами со стороны Китченко В.Г. не были исполнены, в связи с чем, возникла просрочка в исполнении обязательств.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик выразила свое согласие на передачу прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № 1 от 01 ноября 2018 года к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03 сентября 2018 года, был заключен договор № 2018-7128/20 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками – физическими лицами, указанными в приложении № 1 к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № <данные изъяты> года к заемщику Китченко В.Г.

Китченко В.Г. был уведомлен о заключенном договоре цессии, а также о новых реквизитах для оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждено представленными в материалы дела уведомлениями.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года по состоянию на 12 декабря 2019 года составляет 171 347 рублей 72 копеек, в том числе 82 665 руб. 05 коп. – основной долг, 88 682 руб. 67 коп. – проценты.

Ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования либо произведенный истцом расчет.

Таким образом, судом установлено, что АКБ «Русславбанк» (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору, заключенному 23.07.2015 года, исполнил надлежащим образом, предоставив соответствующие денежные средства Китченко В.Г., которая в свою очередь обязательства надлежащим образом по данному кредитному договору не исполняет, в связи с чем, сумма основного долга, процентов за пользование займом, подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено, размер задолженности по существу не оспорен, следовательно, требования истца в данной части обоснованы, основаны на требованиях действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, не противоречащими положениям действующего законодательства, а также условиям договора.

Помимо требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 13 декабря 2019 года по дату фактического возврата денежных средств из расчета 27,5% годовых на сумму остатка ссудной задолженности (основного долга) по дату полного фактического погашения кредита.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст.807, 809, 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В пункте 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу вышеуказанного, требования истца о взыскании с ответчика процентов по день полного погашения кредита из ставки 27,5% годовых также подлежат удовлетворению, начиная с 13 декабря 2019 года до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом из расчета 27,5% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 13 декабря 2019 года по день фактического возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 626 руб. 95 коп. в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

С учетом установленных обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Кудрявцева Андрея Николаевича к Китченко Владимиру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Китченко Владимира Григорьевича в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. по состоянию на 12.12.2019 г. основной долг 82 665,05 руб., проценты 88 682, 67 руб., расходы по государственной пошлине 4 626, 95 руб.

Взыскать с Китченко Владимира Григорьевича в пользу ИП Кудрявцева Андрея Николаевича проценты начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых с 13.12.2019 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020 г.