Кивилев Виктор Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 сентября 2020 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; третье лицо УМВД России по городскому округу <адрес>, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования муниципальным жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требования указал, что он является нанимателем спорной муниципальной квартиры зарегистрирован и проживает в ней, ответчица является бывшей супругой, из квартиры выехала в 2009 году после расторжения брака, в настоящее время в жилом помещении не проживает и общего с ним хозяйства не ведет, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, данный факт послужил основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал и просил суд его удовлетворить. Пояснил, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем проживает. Пояснил, что ответчица с 2009 года в квартире не проживает. Её место жительства истцу не известно, место работы не известно, родственников её не знает, общих друзей не имеют. Сведениями о наличии у ответчика иного, кроме спорного жилья, не располагает. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет он, как наниматель жилого помещ...

...ения.

Представитель истца адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, однако корреспонденцию из суда не получает, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил ответчику представителя адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО9, которая в судебное заседание явилась. Пояснила, что не может признавать исковые требования, поскольку позицию по иску с ответчиком согласовать не может, поэтому просила суд вынести решение исходя из норм материального права и учесть, что ответчица длительное время не пользуется квартирой.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству адвоката ФИО8 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены УМВД России по городскому округу <адрес> и комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес>.

3-е лицо муниципальное образование «<адрес> Домодедово» в лице Комитета по управлению имуществом в судебное заседание направил представителя ФИО6 действующего на основании доверенности, предоставил выписку из Реестра муниципальной собственности в подтверждение того, что спорная квартира является муниципальной собственностью, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, просил принять и приобщить к материалам дела. Ранее в судебном заседании. Просил вынести решение исходя из доказательств, приставленных в материалах дела и действующего законодательства.

Указанные документы судом приняты и приобщены к материалам дела. 3-е лицо УМВД России по городскому округу <адрес> представителя в судебное заседание не направило, судом уведомлено надлежащим образом. Гражданское дело рассмотрено по основанию ч.3. ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 – соседи, подтвердившие, что ФИО2 вселялась в общежитие в качестве супруги ФИО7, но зарегистрирована изначально была в другой комнате, поскольку это было общежитие, договоры найма предприятие с ними не заключало, договоры заключили только после передачи данного объекта в муниципальную собственность, после расторжения брака ответчица выехала из комнаты и примерно четыре года ее никто не видел, при этом бывают в спорной квартире периодически.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что истец и ответчик вселены в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку данный дом имел статус общежития зарегистрированы были в комнате № (л.д. 55).

Судом установлено что комната в общежитии была предоставлена истцу в связи с его трудовыми отношениями на предприятии СМП-102. Заселение работников производилось покоечно, поэтому истец и ответчик изначально регистрировались в разных комнатах, но при этом фактически проживали в одном изолированном жилом помещение за номером 36. Нумерация жилого помещения изменялась, в связи с оформлением документов и дальнейшей передачей другому собственнику.

В дальнейшем жилой дом - общежитие был передан предприятием в муниципальную собственность на основании действующего в тот период времени законодательства.

Постановлением руководителя администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, корпус 2 передан из федеральной собственности в муниципальную (л.д.78).

Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием «<адрес>» под реестровым номером 502811000735, объекту присвоен кадастровый № (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством II-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Постановлением руководителя администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с жилого помещения по адресу <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>) снят статус «общежитие» (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> на основании протокола заседания общественной комиссии и постановления администрации городского округа Домодедово о представлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор социального найма №, которым ФИО3 и членам его семьи передано в бессрочное пользование жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, общей площадью 36 кв.м. состоящее из двух комнат (л.д.59,61,69).

Согласно договору социального найма истец является нанимателем жилого помещения, ответственным лицом за несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг за капитальный ремонт и ТБО из расчета двух зарегистрированных в квартире лиц, т.е. истца и ответчика.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другого места жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.

Из выписки из домовой книги следует, что ФИО2 документировалась паспортом гражданина РФ: ДД.ММ.ГГГГ при заполнении документов указывала адрес регистрации в спорной квартире, что подтверждает достоверность информативности об объекте недвижимости где она имеет право пользования и проживания. С 2009 года в квартиру к истцу не вселялась, вещей не привозила, бремени содержания квартиры, учитывая, что начисление жилищно-коммунальных услуг производятся из расчета на двоих зарегистрированных человек не принимала. Следовательно, имеются основания полагать, что в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ ответчик по своему усмотрению и в своих интересах осуществила принадлежащие ей жилищные права отказавшись от пользования жилым помещением и ее отсутствие нельзя признать временным.

Суд соглашается с позицией истца о том, что ответчица была зарегистрирована в квартире в качестве его супруги, но поскольку брак расторгнут, ответчица добровольно освободила помещение в 2009 году, при этом ее включение в договор социального найма в ноябре 2009 года носило формальный характер, поскольку на тот момент времени она уже не проживала и не являясь супругой истца, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово изменений в пункт 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения члена семьи нанимателя ФИО2.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».В силу ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных

основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учёта на основании судебного решения согласно п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» ( с последующими изменениями) прекращение права пользования жилым помещением на основании решения суда влечет за собой и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

При утрате права пользования жилым помещением ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства, поскольку регистрация является административный актом производным от права на жилище.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес>, корпус2, <адрес> даты принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для внесения Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово изменений в пункт 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения члена семьи нанимателя ФИО2 по вступлению решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес>, корпус 2, <адрес> по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова