Кивирниченко Тарас Николаевич

№5-631/2023

91RS0002-01-2023-005061-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2023 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Сологуб Л.В., при участии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Киевского районного суда г. Симферополя дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код 900-004), работающего заместителем главного диспетчера ОТЭК «Сириус», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сержантом полиции полицейского взвода №2 роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г. Симферополю, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который не выполнил законное распоряжение и требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался предоставлять документы удостоверяющие личность и отказался пройти к служебному автомобилю полиции для проверки и установления личности, по требованию сотрудника полиции ФИО4, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.3 ...

...КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что первое требования сотрудника полиции не расслышал. Обязался впредь не допускать подобных нарушений.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции, который предъявил к нему законное требование предоставить документы и проследовать в патрульный автомобиль, для установления его личности.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств.

Так, в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ указаны место, время, событие правонарушения, а также данные о лице, его совершившем (л.д.1).

В протоколе об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д. 3).

Доставлен в 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ОП №1 «Железнодорожный в г.Симферополь в КАЗ, что усматривается из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4),

Из письменных объяснений ФИО5, ФИО6 и рапорта сержанта полиции полицейского взвода №2 роты №3 ОБ ППСП УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что в их присутствии в 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, сотрудники полиции предложили незнакомому им мужчине предъявить документы и проследовать в патрульный автомобиль. Выполнить неоднократные требования сотрудников полиции он отказывался (л.д.6,7).

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Собранные по данному делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, предусмотренных ст.4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К перечню лиц, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде ареста, ФИО1 не относится.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного им правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, по которым к нему нельзя применить административный арест, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.

Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и помещен в комнату задержанных в ОП №1 «Железнодорожный в г.Симферополь

Согласно части 3 статьи 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 00 мин., включить в срок отбывания наказания время его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 20 мин до 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Контроль за исполнением постановление возлагается на УМВД России по г.Симферополю.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Л.В. Сологуб