Кивошеин Юрий Алексеевич

Дело № 1-38/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «22» августа 2024 г.

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Храмовой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – и.о. прокурора района Цибирева А.С.,

подсудимого Пережогина М.В.,

защитника – адвоката Кривошеина Ю.А.,

при секретаре Бурковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пережогина Михаила Викторовича, родившегося <дата> в д. <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес> <адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пережогин М.В. незаконно хранил взрывчатое вещество и огнестрельное оружие, а также незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

Пережогин М.В. в нарушение требований ст.ст. 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 22, 25 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея разрешения на хранение и ношение данного оружия и боеприпасов, в т...

Показать ещё

...ом числе пороха, с августа 2000 г. умышленно незаконно хранил по месту своего проживания сначала в <адрес> в д. <адрес>, а с 2018 г. в комнате под кроватью в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, незаконно приобретенный у установленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, промышленно изготовленный бездымный одноосновной охотничий порох типа «Сокол» общей массой 70 гр, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, предназначенный для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодный для использования по целевому назначению и для производства взрыва при определенных условиях, до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 10:00 20 мая 2024 г.

Он же, в нарушение требований ст.ст. 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 22, 25 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея разрешения на хранение и ношение данного оружия и боеприпасов, с неустановленного периода 2003 г. умышленно незаконно хранил по месту своего проживания сначала в <адрес> в д. <адрес>, а с 2018 г. под навесом во дворе <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, незаконно приобретенное у установленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, одноствольное ружье, изготовленное самодельным способом с использованием одноствольного охотничьего ружья 12 калибра модели ИЖ-5 1929 года выпуска с серийным номером 82192 заводского изготовления, относящееся к нарезному огнестрельному оружию, которое в результате изменения конструкции полностью утратило свое целевое (охотничье) назначение и перестало относиться к категории гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодное для производства выстрелов, до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 10:00 20 мая 2024 г.

Он же, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея разрешения на хранение и ношение данного оружия, в неустановленное время и день октября 2023 г., находясь в <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, используя приспособления для изготовления боеприпасов к гладкоствольному охотничьему ружью 28 калибра (пустых гильз, пыжей, бездымного пороха, мерных стаканчиков для пороха, деревянного навойника), в нарушение требований ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, умышленно незаконно изготовил 5 пригодных для производства выстрелов патронов 28 калибра и предназначенных для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию.

В судебном разбирательстве дела подсудимый Пережогин М.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве подозреваемого 21 мая 2024 г. Пережогин М.В. показал (л.д. 62-63, 143-144 т. 1), что охотником не является и никогда не являлся. 20 мая 2024 г. к нему пришли сотрудники полиции с понятыми, предъявили постановление суда о проведении обследования, предложили добровольно выдать огнестрельное оружие и боеприпасы. После чего он добровольно выдал хранившийся под навесом обрез охотничьего ружья, банку с порохом марки «Сокол», которую хранил в спальне, охотничье ружье, приспособления для снаряжения патронов, патроны различного калибра. Выданные предметы принадлежали ему. Ружье, патроны 12 калибра, порох, приспособления для снаряжения патронов достались ему от бывшего лесничего ФИО15, который отдал ему указанные предметы в августе 2000 г., об этом знала только супруга. Понимал, если возьмет их, то будет хранить незаконно. ФИО14 через год умер. Хранил указанные предметы во дворе дома по месту проживания в д. <адрес>. Снаряженные патроны 16 калибра и гильзы 28 калибра пустые, обрез охотничьего ружья уже переделанный ему отдал тесть ФИО16 перед смертью в 2003 г., тогда также проживал в д. <адрес>. В <..............> с семьей переехал в <адрес>, привез с собой два ружья, банку с порохом, патроны, пустые гильзы, приспособления для снаряжения боеприпасов, хранил их дома для самообороны. В октябре 2023 г. у себя дома при помощи приспособлений, которые достались от лесничего, самостоятельно снарядил 6 патронов 28 калибра: взял 6 латунных гильз с капсюлями, с помощью мерного стаканчика насыпал в них порох, утрамбовал деревянным приспособлением, насыпал картечь и заткнул пыжами из бумаги и валенка. После чего на берегу из обреза произвел два выстрела указанными патронами, пустые гильзы подобрал и положил с другими патронами. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте 10 июня 2024 г. подозреваемый Пережогин М.В. на месте происшествия добровольно рассказал и показал места, где хранил банку с порохом, обрез, где снарядил патроны 28 калибра (л.д. 146-152 т. 1).

При допросе в качестве обвиняемого 14 июня 2024 г. Пережогин М.В. подтвердил ранее данные показания (л.д. 165-167 т. 1).

К выводу о виновности Пережогина М.В. в совершении указанных преступлений суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показала (л.д. 64-65 т. 1), что ее супруг ФИО1 никогда охотником не являлся. У ее отца ФИО5 в пользовании находилось охотничье ружье, которое он при ней в 2003 г. переделал под обрез. Перед смертью отец отдал данный обрез ее супругу, тот хранил его под навесом во дворе, говорил, что для самообороны. Также ей известно, что в комнате под кроватью супруг хранил порох в баночке, гладкоствольное ружье, патроны разного калибра, приспособления для снаряжения патронов. Данные предметы супругу отдал лесничий ФИО18 из д. <адрес> в 2003 г. Со слов супруга знает, что 20 мая 2024 г. около 09:00 приехали сотрудники полиции с понятыми, показали постановление суда о производстве обследования в их доме с целью отыскания оружия, предложили выдать добровольно. Супруг добровольно выдал ружья, порох, патроны. Также супруг ей рассказывал, что пробовал самостоятельно снарядить несколько патронов 28 калибра.

Свидетель Свидетель №2 показал (л.д. 72-73 т. 1), что проходит службу в должности оперуполномоченного ГУП ОП «Шатровское». 20 мая 2024 г. с начальником ОУР МО МВД России «Каргапольский» Свидетель №4, старшим оперуполномоченным ОУ ОУР МО МВД России «Каргапольский» Свидетель №3 приехали в <адрес> по судебному решению о производстве ОРМ в связи с имеющейся информацией о причастности Пережогина М.В. к незаконному обороту оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Для обследования им были приглашены понятые, Пережогину М.В. предъявлено и прочитано постановление суда, разъяснены права и предложено добровольно выдать незарегистрированное оружие, патроны, взрывчатые вещества. Пережогин М.В. добровольно выдал из-под навеса во дворе обрез под патроны 28 калибра, из-под матраца в комнате - банку с порохом, ружье, патроны разного калибра, приспособления для снаряжения патронов. Указанные предметы были изъяты, составлен протокол.

На предварительном следствии свидетели старший оперуполномоченный ОУ ОУР МО МВД России «Каргапольский» Свидетель №3 и начальник ОУР МО МВД России «Каргапольский» Свидетель №5 Н.Н. (л.д. 112-114, 117-119 т. 1) дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнительно пояснив, что среди изъятых 6 патронов 28 калибра были две пустые гильзы 28 калибра.

Свидетель Свидетель №5 показал (л.д. 124-126 т. 1), что принимал участие в качестве понятого при производстве оперативного мероприятия по постановлению суда, в ходе которого в <адрес> Пережогину М.В. сотрудниками полиции предъявлено постановление суда, разъяснены права и предложено добровольно выдать имеющиеся у него незарегистрированное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. После чего Пережогин М.В. добровольно выдал хранящийся под навесом во дворе обрез ружья, а также хранящиеся под матрацем в комнате банку с порохом, патроны различного калибра, в том числе и самоснаряженные, гладкоствольное ружье, приспособления для снаряжения патронов. Изъятые предметы были упакованы, составлен протокол.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №6 (л.д. 129-131 т. 1) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Согласно рапортам старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Каргапольский» и следователя СО МО МВД России «Каргапольский» 20 мая 2024 г. в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия у Пережогина М.В. по <адрес> <адрес> <адрес> обнаружены и изъяты: банка с веществом, предположительно порохом, охотничье ружье, обрез охотничьего ружья марки ИЖ-5, патроны, в том числе 28 калибра, снаряженные самодельным способом, приспособления для снаряжения патронов (л.д. 3, 10, 16 т. 1).

Согласно постановлению от 20 мая 2024 г. предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные по постановлению суда в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», содержащие сведения об изъятии у Пережогина М.В. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ (л.д. 18-19, 20 т. 1).

В ходе обследования жилого помещения 20 мая 2024 г. по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, Пережогин М.В. добровольно выдал ружье, банку с сыпучим веществом, обрез охотничьего ружья марки ИЖ-5, патроны, в том числе 28 калибра, приспособления для снаряжения патронов (л.д. 21-27 т. 1).

Согласно заключению эксперта от <дата> № представленное на экспертизу ружье относится к нарезному огнестрельному оружию и является одноствольным ружьем, изготовленным самодельным способом с использованием одноствольного охотничьего ружья 12 калибра модели ИЖ-5, 1929 года выпуска с серийным номером № заводского изготовления, путем отпиливания части ствола и помещения в него самодельного нарезного ствола-вставки 28 калибра. В результате изменения конструкции ружье полностью утратило свое целевое (охотничье) назначение и перестало относиться к категории гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленное ружье пригодно для производства выстрелов патронами 28 калибра (л.д. 35-37 т. 1).

Согласно заключению эксперта от <дата> № представленное на экспертизу вещество является бездымным одноосновным охотничьим порохом типа «Сокол» общей массой (нетто) – 70 грамм и относится к взрывчатым веществам метательного действия. Представленный порох изготовлен заводским способом, предназначен для снаряжения патронов для охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для использования по своему целевому назначению и для производства взрыва при определенных условиях (наличии прочной замкнутой оболочки и средств инициирования) (л.д. 43-44 т. 1).

Согласно заключению эксперта от <дата> № представленных на экспертизу патрона являются патронами 28 калибра и предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии (ружьях Белка, ТОЗ-34-28Р, ИЖ-27 ЕМ-1С и др.), снаряжены самодельным способом. Три патрона пригодны для производства выстрелов, один патрон – не пригоден. Две представленные гильзы с выступающим фланцем ранее являлись частями охотничьих патронов 28 калибра для гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия 28 калибра (л.д. 50-52 т. 1).

Изъятые приспособления для снаряжения патронов в картонной коробке (5 мерных емкостей, 2 прибора для выпрессовки и запрессовки капсюлей «Барклай», декапсюлятор для удаления капсюля (выколотка), 2 пустые гильзы, 2 капсюля, 3 деревянных навойника для вставки в гильзу пыжей и прокладок, 3 пули, металлическая шайба с отверстием, картечь, 3 самодельных приспособления для удаления капсюля, 2 ершика, подставка для удаления капсюля из гильз, металлическая шайба с углублением, матрица для закрытия снаряженного патрона, 2 отвертки); 2 гильзы 28 калибра, 1 патрон 28 калибра; банка из-под пороха; изготовленное самодельным способом ружье осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78-88, 89-90, 92-96, 97-98, 100-102, 103, 105-109, 110 т. 1).

При осмотре места происшествия – дома и надворных построек по <адрес> в <адрес> <дата> зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 153-159 т. 1).

По сведениям ОЛРР № 3 Управления Росгвардии по Курганской области, Пережогин М.В. владельцем гражданского огнестрельного оружия не значится и ранее не значился (л.д. 199 т. 1).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности Пережогина М.В. в совершении изложенных преступлений, а также позволяют суду с достаточной полнотой восстановить события преступлений.

Выводы заключения экспертов основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства таких экспертиз лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Оценивая показания подсудимого как отдельно, так и в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд пришел к выводу об их достоверности, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей, протоколами обследования, осмотра места происшествия, изъятых предметов, заключениями экспертов и иными исследованными судом документами.

Оценив исследованные доказательства, суд считает доказанной виновность Пережогина М.В. в незаконном хранении оружия и взрывчатых веществ, а также незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию, так как она подтверждается показаниями подсудимого Пережогина М.В., который пояснил, при каких обстоятельствах приобрел самодельное огнестрельное оружие (обрез), патроны и порох, а также самостоятельно изготовил патроны к огнестрельному оружию, незаконно хранил указанные предметы до изъятия сотрудниками полиции у себя в доме, что подтвердила свидетель Свидетель №1 Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 Н.Н., Свидетель №5, Свидетель №6 пояснили, при каких обстоятельствах Пережогин М.В. добровольно выдал вышеуказанные предметы.

Наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела и признаются судом достоверными.

По заключениям экспертов изъятое ружье относится к нарезному оружию, изготовлено самодельным способом, в результате изменения конструкции полностью утратило свое целевое (охотничье) назначение и перестало относиться к категории гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодно для производства выстрелов патронами 28 калибра; изъятое вещество является бездымным порохом типа «Сокол» и относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригоден для использования по своему целевому назначению и для производства взрыва при определенных условиях; изъятые патроны 28 калибра снаряжены самодельным способом, три патрона пригодны для производства выстрелов, один – не пригоден.

Обнаружение и раскрытие преступлений проведено в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом оформлены и переданы в следственный орган.

Судом установлено, что Пережогин М.В., не имея соответствующего разрешения, умышленно незаконно хранил оружие и порох, до момента изъятия сотрудникам полиции, а также самостоятельно изготовил боеприпасы (патроны) к огнестрельному оружию.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель мотивированно исключил из обвинения Пережогина М.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как ошибочно указанное незаконное хранение боеприпасов, а также уточнил по ч. 1 ст. 223 УК РФ количество изготовленных патронов - 5, так как 1 патрон согласно заключению эксперта был не пригоден для производства выстрела.

Суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обвинительном заключении в описании деяния отсутствует указание на незаконное хранение Пережогиным М.В. боеприпасов. Кроме того, в указанной части материалы дела выделены в отдельное производство, по результатам принято процессуальное решение.

Согласно показаниям подсудимого Пережогина М.В. самостоятельно он снарядил 6 патронов 28 калибра, 2 из которых отстрелял. Из оставшихся 4 патронов согласно выводам эксперта 3 пригодны для производства выстрелов, 1 – не пригоден.

Оснований для освобождения Пережогина М.В. от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями 1 к ст.ст. 222, 222.1, 223 УК РФ, суд не усматривает, поскольку самодельное ружье, взрывчатое вещество (порох) и патроны изъяты при производстве ОРМ при установленных судом обстоятельствах, исключающих дальнейшее хранение указанных предметов либо распоряжение ими иным способом.

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к настоящему уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяния Пережогина М.В.:

- по факту хранения пороха по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по факту хранения самодельного ружья по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему);

- по факту снаряжения патронов по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый Пережогин М.В. не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 180, 182, 186, 189 т. 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, добровольной выдаче незаконно хранимых предметов; наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние, на что подсудимый указывал в ходе предварительного следствия и подтвердил в суде.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В силу закона суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В настоящем судебном заседании установлено, что подсудимый Пережогин М.В. не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, его поведение свидетельствует о его раскаянии. После совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, Пережогин М.В. добровольно сообщил об их обстоятельствах, которые были известны только ему, активно способствовал расследованию преступлений. Какие-либо отягчающие наказания обстоятельства по делу не установлены. При этом фактические обстоятельства совершения преступлений, объем хранимого пороха и количество самостоятельно снаряженных патронов, поведение самого подсудимого свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных подсудимым Пережогиным М.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ.

В связи с этим, суд считает возможным изменить категорию совершенных подсудимым преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Оценив совокупность имеющихся и установленных судом смягчающих обстоятельств, личность подсудимого Пережогина М.В., учитывая его поведение во время и после совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, которое было направлено на установление всех обстоятельств совершенных им преступлений, обстоятельства совершения преступлений, общий размер изъятых предметов преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Пережогину М.В. за указанные преступления, полагая, что имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных подсудимым Пережогиным М.В. преступлений. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом назначение наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве единственного основного в санкциях ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, с учетом изменения категории преступления, считает возможным назначить в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания по указанным преступлениям - ограничение свободы, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания за данное преступление положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность Пережогина М.В., его поведение после совершения преступления, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание в связи с принимаемым решением об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний в виде ограничения свободы.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника Пережогина М.В. по назначению подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (л.д. 229 т. 1). Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пережогина Михаила Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных Пережогиным М.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначить Пережогину Михаилу Викторовичу наказание за совершенные преступления:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пережогину М.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не изменять своего места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Шатровского муниципального округа Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Надзор за Пережогиным М.В. в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пережогина М.В., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств, разрешить следующим образом:

- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский»: приспособления для снаряжения патронов в картонной коробке (5 мерных емкостей, 2 прибора для выпрессовки и запрессовки капсюлей «Барклай», декапсюлятор для удаления капсюля (выколотка), 2 пустые гильзы, 2 капсюля, 3 деревянных навойника для вставки в гильзу пыжей и прокладок, 3 пули, металлическая шайба с отверстием, картечь, 3 самодельных приспособления для удаления капсюля, 2 ершика, подставка для удаления капсюля из гильз, металлическая шайба с углублением, матрица для закрытия снаряженного патрона, 2 отвертки); банку из-под пороха - уничтожить;

- хранящиеся в комнате для хранения оружия МО МВД России «Каргапольский» изготовленное самодельным способом ружье с использованием одноствольного ружья 12 калибра модели ИЖ-5, 1929 года выпуска №; 2 гильзы 28 калибра, 1 патрон 28 калибра – уничтожить.

Взыскать с Пережогина Михаила Викторовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 8 657 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья М.С. Храмова

Свернуть