Кияков Нурсултан Капдуллович

Дело № 12-226/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Оренбург 16 декабря 2013 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.

при секретаре ВОЛЧКОВОЙ Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, КИЯКОВА Н.К.,

потерпевшего ФИО10.,

рассмотрев жалобу Киякова ФИО11 на постановление №, вынесенное Административной комиссией Промышленного района Муниципального образования «город Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу об административном правонарушении в отношении КИЯКОВА <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Кияков Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.33 Закона Оренбургской области от 1 октября 2003 г. № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», - совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кияков Н.К. обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление в Промышленный районный суд г. Оренбурга в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № о привлечении его к административной ответственности отменить и прекратить административное дело, удалить сведения о привлечении его к административной ответственности из информационной базы данных. В жалобе Кияков Н.К. указал, что он подписал протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный ФИО13., ввиду того, что не соотнес дату правонарушения, указанную в заявлении от гражданина ФИО10, и дату события, указанную в графе «Объяснения правонарушителя», где указа...

...но «ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ мы сидели с другом на кухне, пили чай, обсуждали что-то, судя по жалобе соседей, очень громко, находились по адресу <адрес> в действительности данное событие происходило около ДД.ММ.ГГГГ г., он не спал, так как готовился к предстоящему экзамену в ДД.ММ.ГГГГ минут этого же дня, его друг начал собираться на работу, именно это время и событие он подразумевал, тем самым, подписав протокол. Он был сильно удивлен заявлением соседей, осознавая раннее время, они вели себя не шумно.

В заявлении УУП ФИО13. ФИО10. указывает, что они вели асоциальный образ жизни, тем самым распространяет заведомо ложные сведения, порочащие их честь и достоинство. Он работает <данные изъяты> зарекомендовал себя как ответственный, надежный и бесконфликтный сотрудник, его друг является <данные изъяты> и обладает всеми качествами добропорядочного человека. В том же заявлении ФИО10 указывает дату ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в другом заявлении начальнику <данные изъяты> ФИО10. указывает другую дату ДД.ММ.ГГГГ, в данном заявлении даты исправлены. В объяснениях граждан ФИО19 и ФИО10 есть корректировка даты. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он отсутствовал, так как находился у <данные изъяты>

<данные изъяты>, которая может подтвердить данный факт.

В судебном заседании Кияков Н.К. жалобу поддержал в полном объеме, дополнил её следующими доводами: подписав протокол об административном правонарушении, пришел домой и стал вспоминать события, соотнес даты, вспомнил, что это происходило ДД.ММ.ГГГГ г. В протоколе указано ДД.ММ.ГГГГ г., в этот день он был <данные изъяты>. Ни ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудники полиции к ним не приезжали.

Представитель административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление в его отсутствие.

Суд определил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя административной комиссии Промышленного района муниципального образования «город Оренбург».

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> шумели, его разбудили. Сначала шум был на кухне, потом в спальне, его квартира расположена под квартирой №, там были женщины, кричали, визжали, одна женщина начала плакать. Он написал заявление участковому уполномоченному полиции ДД.ММ.ГГГГ г., но в этот день приема не было, ДД.ММ.ГГГГ г. в приемный день он отнес заявление и передал его участковому. Все происходило ДД.ММ.ГГГГ г., на исправления в протоколе его опроса он не обратил внимания, но он исправления не вносил. В заявлении от его имени он исправления не вносил, он написал, что шумели ДД.ММ.ГГГГ г., в этом заявление цифру № на цифру № не исправлял. Он не уверен, что в квартире № шумел именно Кияков, так там проживал ни один человек.

Свидетель ФИО13 пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Киякова Н.К. Подробности не помнит по истечении времени, так как систематически составляет такие протоколы. Помнит, что ФИО10. пришел в приемный день ДД.ММ.ГГГГ г. и оставил заявление. По исправлениям в заявлении, объяснениях затрудняется дать пояснения.

Судья, выслушав Киякова Н.К., ФИО10., ФИО13., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № в отношении Киякова Н.К. подлежит отмене, а жалобу Киякова Н.К. следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, в данном случае не обязано доказывать свою невиновность.

При этом обязанность представления доказательств того, что в действиях лица имеются нарушения определенных норм и правил, образующих состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении лица к административной ответственности.

В материалах дела в отношении Киякова Н.К. в нарушение требований ч.3 ст.1.5, ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ отсутствуют доказательства, подтверждающие событие правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г. В заявлении от ФИО10., в котором он просит привлечь к ответственности жильцов №, которые постоянно шумят, тем самым мешают постоянно отдыхать, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, дата исправлена на ДД.ММ.ГГГГ г. Исправления не оговорены, ФИО10. в судебном заседании пояснил, что он исправления не вносил. Также в объяснениях, данных ФИО10., указана дата ДД.ММ.ГГГГ г., дописана цифра № перед датой (указано ДД.ММ.ГГГГ). В объяснениях, данных ФИО19., не указано должностное лицо, которое получило эти объяснения, также имеется исправление даты с ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. Ни одно из указанных исправлений не уточнено у лица, давшего объяснение. В заявлении, поданном участковому полиции от ФИО10., указана дата ДД.ММ.ГГГГ г., исправление на ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10 не вносил Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о дате совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных норм.

Из пояснений ФИО10 следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ г., в протоколе об административном правонарушении указано, что событие имело место ДД.ММ.ГГГГ г., однако это не подтверждается материалами дела. Суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г. не имело место, фактически событие было ДД.ММ.ГГГГ г., но по этой дате Кияков Н.К. к ответственности не привлекается.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол составлен в отношении Киякова ФИО11, фактически отчество лица ФИО36.

Судья пришел к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. административной комиссией вынесено с нарушениями ст.29.10 КоАП РФ, а исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ «обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности», поэтому указанное постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы или протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу Киякова ФИО11 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Промышленного района муниципального образования «город Оренбург» в отношении КИЯКОВА ФИО11, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ

Решение вступило в законную силу 27.12.2013 г.