Киямов Ильгиз Яватович

№ 2-339/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белебей,

Республика Башкортостан 02 февраля 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в порядке подготовки материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по коммунальным платежам,

установил:

в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан поступило вышеупомянутое исковое заявление, в котором истец ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства пропорционально долям последней в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца ФИО6 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье, в связи с тем, что сумма иска составляет менее 50000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства по оплате долга в ООО «Чистый город» в сумме 1218,48 руб., по оплате долга в ООО «Газпром межрегионгаз» в сумме 338,50 руб., по оплате долга за капитальный ремонт в сумме 5120,60 руб., по оплате долга в МУП «Тепловик» в су...

...мме 23498,50 руб., денежные средства по оплате исполнительского сбора в сумме 1945,63 руб., судебные расходы по составлению иска в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1997 руб.

Исходя из данного заявления, цена иска по данному делу определяется из суммы имущественных требований истца, т.е. из основного денежного требования, которая составляет в общей сложности 32121,71 руб., остальные требуемые суммы относятся к судебным расходам.

Так, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы не входят в цену иска, а относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Таким образом, требования о возмещении судебных расходов не относятся к исковым требованиям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в данном случае цена иска не превышает 50000 рублей, иных требований, относящихся к компетенции районного суда, иск не содержит, дело принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения мировому судье.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по коммунальным платежам, передать по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

ФИО5 Харисов

2-769\2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Бижбуляк 16 мая 2016 года

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием пом прокурора Бижбулякского района Бабченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке подготовки гражданское дело по иску прокурора Бижбулякского района РБ к Киямов И.Я. о возложении обязанности по прохождению медосмотра,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Бижбулякского района РБ обратился в суд с вышеназванным иском.

ДД.ММ.ГГГГ в подготовительной части судебного заседания от пом прокурора Бижбулякского района РБ Бабченко В.А. поступило устное заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, что видно из представленных ответчиком документов. Подтвердив свой отказ от иска, пом прокурора заявил, что делает это добровольно и последствия отказа от иска понимает, просит дело производством прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску прокурора Бижбулякского района РБ к Киямов И.Я. о возложении обязанности по прохождению медосмотра прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 дней через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья: Ярмиев Т.Н. вступает в закон...

...ную силу: С