Кизарев Виктор Николаевич

№ 2-1222/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 15 августа 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Капустинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Н.Е. к Окладной Г.П., Дмитриевой Л.П., Кизареву В.Н., Макарову А.Ф., Карась М.А., Смирновой В.С. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на регистрацию ее права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от .... В указанной квартире зарегистрированы бывшая владелица и другие лица; их регистрация препятствует истице в осуществлении прав собственности на данную квартиру. На основании изложенного Худякова Н. Е. просит устранить препятствия в осуществлении ее права собственности на квартиру по адресу: ..., и снять с регистрационного учета Карась М.А., Кизарева В.Н., Макарова А.Ф., Окладную Г.П., Смирнову В.С., Дмитриеву Л.П.

В судебном заседании истица Худякова Н.Е. отказалась от исковых требований о снятии с регистрационного учета Дмитриевой Л.П., Окладной Г.П., Макаровой А.Ф., Карась М.А., Кизарева В.Н., Смирновой В.С., указав в письменном заявлении о том, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Информацией о надлежащем извещении ответчков Карась М.А., Кизарева В.Н., Макарова А.Ф., Окладной Г.П., Смирновой В.С., Дмитриевой Л.П. о дате, времени и месте судебного заседан...

...ия суд не располагает.

Суд рассмотрел заявление об отказе от иска при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст. 221 ГПК РФ и состоят в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истицы Худяковой Н.Е., не являющейся собственником жилого помещения, от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц; следовательно, имеются основания в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истицы Худяковой Н.Е. от иска к Окладной Г.П., Дмитриевой Л.П., Кизареву В.Н., Макарову А.Ф., Карась М.А., Смирновой В.С. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета.

Производство по делу по иску Худяковой Н.Е. к Окладной Г.П., Дмитриевой Л.П., Кизареву В.Н., Макарову А.Ф., Карась М.А., Смирновой В.С. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и снятии с регистрационного учета прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья В.В.Ковалевская

Дело №2-1644/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Ивановой О.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Н.Н. к Окладной Г.П., Дмитриевой Л.П., Макарову А.Ф., Смирновой В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Леонтьева Н.Н., по доверенности от которой действует Пумэ Е.А., обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры от ... года, заключенного между ней и Х.Н.Е., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю, а также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением, она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. ....

В данной квартире остались зарегистрированы неизвестные ей лица.

При заключении договора купли-продажи между ней и Продавцом была устная договоренность о том, что до момента регистрации сделки и получения свидетельства о праве собственности на указанный объект ответчики будут сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Однако ответчики отказались сниматься с регистрационного учета без указания на то причины.

Где проживают ответчики фактически, ей неизвестно, но их регистрация в вышеуказанной квартире препятствует в осуществ...

...лении ее прав собственности на данную квартиру.

Истец просит суд устранить препятствия в осуществлении ее права собственности на квартиру по адресу: г. Чита, ул. ... и снять с регистрационного учета Кизарева В.Н., ... г.р., Макарова А.Ф., ... г.р., Окладную Г.П., ... г.р., Смирнову В.С., ... г.р., Дмитриеву Л.П., ... г.р.

Истица Леонтьева Н.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Пумэ Е.А., которая от исковых требований к ответчику Кизареву В.Н. отказалась в связи с их добровольным удовлетворением, исковые требования к Макарову А.Ф., Окладной Г.П., Смирновой В.С., Дмитриевой Л.П., поддержала.

Отказ от иска к Кизареву В.Н. судом принят, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчики Смирнова В.С., Макаров А.Ф., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчикам Дмитриевой Л.П., Окладной Г.П. извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись по месту регистрации. Повестки ответчицами по адресу регистрации не получены, возвращены в суд с указанием об истечении срока хранения.

Иные сведения о фактическом месте жительства ответчиц материалы настоящего дела не содержат, ответчицы таких сведений не предоставили.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции по месту проживания, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчиц следует считать надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным приступить к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Отделение УФМС России по Забайкальскому краю в Железнодорожном районе г.Читы направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Выслушав представителя истцы Пумэ Е.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Леонтьева Н.Н. на основании договора купли-продажи от ...., заключенного с Х.Н.Е., является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Чита, ул.....

В указанной квартире состоят на регистрационном учете ответчики.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.О.В. суду показал, что он проживает в квартире, расположенной рядом с квартирой №... дома №... по ул.... в г.Чите. В этой квартире, до момента вселения в нее семьи Л-вых, проживали лица без определенного места жительства, в квартире происходили драки, пьянки. Сейчас в квартире тихо, спокойно. Проживают в квартире Л.И.В. с мамой, женой и ребенком.

Свидетель Л.И.В. суду показал, что он проживает в квартире с момента ее приобретения с .... В квартиру никто не приходил, прав на квартиру не заявлял.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ч. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Поскольку договором купли-продажи не предусмотрено в качестве существенного условия право пользования ответчиками Окладной Г.П., Дмитриевой Г.П., Макаровым А.Ф., Смирновой В.С. спорным жилым помещением после его продажи, суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на квартиру истцу по договору купли-продажи, ответчики утратили право пользования им и подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Окладную Г.П., Дмитриеву Л.П., Макарова А.Ф., Смирнову В.С. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: г.Чита, ул.....

Устранить препятствия в осуществлении права собственности, снять с регистрационного учета по адресу: г.Чита, ул.... Окладную Г.П., Дмитриеву Л.П., Макарова А.Ф., Смирнову В.С.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Дело №2-3930/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004523-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Чупровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора займа, о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец фактически оформил договор займа с ответчиком, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец оформил кредитный договор между ним и ПАО «Промсвязьбанк», на сумму 475 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил кредитный договор между ним и ПАО «Промсвязьбанк», на сумму 206 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил кредитный договор между ним и ПАО «Сбербанк России», на сумму 383 233 рублей. Полученные от кредитных организаций денежные средства передал ответчику - ФИО4, о чем свидетельствует заключенное с ним ДД.ММ.ГГГГ обязательство о возврате денежных в соответствии с условиями кредитных договоров. Абзац 1 обязательства от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат г денежных средств ежемесячно:

по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ до 17 числа каждого месяца;

по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ до 17 числа каждого месяца;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 21 числа каждого месяца. По состоянию на 17.02.2023 года сумма основного долга по договорам составляет: 373 454,20 руб. – основной долг по контракту ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; 171088, 63 руб. - основной долг по контракту ПАО «Промсвязьбанк» № г ДД....

...ММ.ГГГГ; 304 859, 19 руб. - основной долг по договору ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства Ответчиком на протяжении 5 месяцев не исполняются, направленная в адрес ФИО4 претензия, направленная в два адреса, оставлена им без ответа.

С учетом уточненных исковых требований истец просит: расторгнуть фактически заключенный между ним и ФИО4 договор займа по обязательству от 01.07.2022г.; взыскать с ФИО4: -539 527,07 рублей 07 копеек - основной долг по контракту ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; 260 701,35 рубль 35 копейки - основной долг по контракту ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; 511 225,31 рублей - основной долг и неучтенные проценты по договору ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты на сумму 1365 453,73 рублей, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГПК РФ, с даты вынесения судебного решения по день фактического возврата долга; взыскать понесенные судебные расходы в сумме 40000,00 рублей на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, причину неявки не сообщили. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По общему правилу снижение судом размера процентов за пользование займом, определенного условиями заключенного сторонами договора, не допускается, поскольку это будет противоречить принципу свободы договора. Также не допускается произвольное снижение судом подлежащей взысканию неустойки без соответствующего заявления стороны договора.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Это означает, что уплата процентов за пользование займом производится до дня возврата займа за весь период фактического пользования, иное должно быть прямо предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец фактически оформил договор займа с ответчиком, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истец оформил кредитный договор в ПАО «Промсвязьбанк», на сумму 475 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил кредитный договор в ПАО «Промсвязьбанк», на сумму 206 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил кредитный договор в ПАО «Сбербанк России», на сумму 383 233 рублей. Полученные от кредитных организаций денежные средства передал ответчику - ФИО4, о чем свидетельствует заключенное с ним ДД.ММ.ГГГГ обязательство о возврате денежных в соответствии с условиями кредитных договоров.

Согласно условиям кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк», контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 13%, срок - 84 месяца, сумма кредита 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, ежемесячный платеж 8 705,24 рублей (до 17 числа каждого месяца). Полная стоимость кредита, с учетом процентов 727 069,01 рублей.

10.04.2021 года в ПАО «Промсвязьбанк», контракт № отДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 14%, срок - 84 месяца, сумма кредита206 000 рублей, ежемесячный платеж 3 887,94 рублей (до 17 числа каждого месяца). Полная стоимость кредита, с учетом процентов 325 851,70 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 11,9%, срок - 60 месяцев, сумма кредита 383 233 (триста восемьдесят три тысячи двести тридцать три) рубля 53 копейки, ежемесячный платеж 8 505,46 рублей (до 21 числа каждого месяца). Полная стоимость кредита, с учетом процентов 510 240,38 рублей. Неучтенные проценты за кредит, в виду просрочки исполнения обязательства составили 984,93 рубля.

В соответствии с договором займа ФИО4 обязуется возвращать ежемесячные платежи ФИО2, в сроки, установленные в кредитных договорах. До полного погашения этих кредитных обязательств и вносить внеочередные платежи, для полного погашения этих кредитных обязательств к концу 2023 года.

Согласно расчету, сумма полной задолженности по кредитным договорам составляет:

ПАО «Промсвязьбанк», контракт № от ДД.ММ.ГГГГ -8 705,24 рублей * 61 месяц + 8507,43 рубля = 539 527,07 рублей.

ПАО «Промсвязьбанк», контракт № от ДД.ММ.ГГГГ -3887,94 рубля * 66 месяцев + 4117,11 рублей = 260701,35 рубль.

ПАО «Сбербанк» договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 510 240,38 рублей + 984,93 рубля = 511225,31 рублей.

Суд признает данный расчет обоснованным, арифметически верным, проведенным в соответствии условиями договора займа. Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил до настоящего времени, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере -539 527,07 руб. ( основной долг по контракту ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ); 260 701,35, 35руб.(основной долг по контракту ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ); 511 225,31 рублей (основной долг и неучтенные проценты по договору ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ); проценты на сумму 1 365 453,73 рублей, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГПК РФ, с даты вынесения судебного решения по день фактического возврата долга, подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, «при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса», при этом, согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, указанный срок уплаты государственной пошлины составляет десять дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 14757,27 руб..

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в сумме 40000,00 рублей на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора займа, о взыскании суммы задолженности по договору займа, о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) :

- 539 527,07 (пятьсот тридцать девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 07 копеек - основной долг по контракту ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ;

260 701,35 (двести шестьдесят тысяч семьсот один) рубль 35 копейки - основной долг по контракту ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ;

511 225,31 (пятьсот одиннадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 31 копейку - основной долг и неучтенные проценты по договору ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ;

судебные расходы в сумме 40000,00 рублей.

Взыскивать с ФИО4 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт № проценты на сумму 1 365 453,73 рублей, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГПК РФ, с даты вынесения судебного решения по день фактического возврата долга;

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход городского округа «Город Чита» 14 757,27 руб.-государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Аксаненко

В