Клементьев Николай Евгеньевич

УИД 66RS0015-01-2022-000183-14

Дело № 5-98/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2022 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Клементьева Н. Е., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

*Дата* в 16:30 часов Клементьев Н.Е. находился в общественном месте по адресу: Свердловская обл., п. Рефтинский, ул. Молодежная, 1, в помещении магазина «Магнит», без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, и Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции».

В судебном заседании Клементьев Н.Е. указал, что действительно находился *Дата* в 16:30 час. в магазине без маски, поскольку забыл ее дома, при этом в магазине много других людей находились без маски.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Обстоятельства совершения правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата*. При составлении данного протокола Клементьеву Н.Е. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об администрат...

...ивных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, о чем имеются подписи в соответствующих графах протокола. Клементьев Н.Е. в протоколе указал: «с протоколом согласен».

Согласно рапорту сотрудника полиции, *Дата* в 16:30 часов Клементьев Н.Е. находился в магазине «Магнит» по адресу: п. Рефтинский, ул. Молодежная, 1, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей.

В своем письменном объяснении Клементьев Н.Е. указал, что *Дата* около 16:30 он находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: п. Рефтинский, ул. Молодежная, 1, без маски, так как забыл дома. С правонарушением согласен, вину признает.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции на момент совершения правонарушения) жители Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте должны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (далее - социальное дистанцирование).

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу подпункта «б» пункта 3, подпунктов «в, г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а, у, ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Поэтому действия Клеметьева Н.Е. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении административного наказания судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении административного наказания Клементьеву Н.Е. судья учитывает актуальность, характер совершенного правонарушения и общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, наличие ранее неисполненных наказаний в виде штрафов. Обстоятельств, смягчающих, как и отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, судья считает целесообразным подвергнуть Клементьева Н.Е. наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи, не назначая его в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Клементьева Н. Е., *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова

Решение составлено:26.06.2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Шелудяковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-858/2015 по исковому заявлению Клементьевой Т. Г. к Клементьеву Н. Е. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении из жилого помещения».

УСТАНОВИЛ:

Истец Клементьева Т. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Клементьеву Н. Е. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении из жилого помещения», указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от *Дата* года. В качестве члена семьи собственника в *Дата* году в указанное жилое помещение был вселен ответчик, так как приходится сыном истцу.

Как указала истец, семейные отношения с ответчиком у истца прекращены, совместное хозяйство с ответчиком не ведется, ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру, расходов по содержанию и ремонту квартиры также не несет. Проживать совместно на одной жилой площади с ответчиком истцу не представляется возможным, так как ответчик устраивает в квартире пьянки, оскорбляет истца, наносит истцу побои.

По мнению истца, в связи с прекращением семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения, ответчик утратил право пользование жилым помещение – квартирой по адресу: *Адрес*. Регистрация ответчика в спор...

...ной квартире препятствует истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Клементьева Н. Е. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Клементьева Н. Е. из жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес* (л.д. 3-4).

Истец – Клементьева Т.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Клементьев Н.Е. в судебном заседании исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещение – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства, выселении из указанного выше жилого помещения признал в полном объеме (л.д.31.).

Заместитель прокурора г.Асбеста – Андреев В.С. в судебном заседании в заключении по делу поддержал заявленные истцом исковые требования.

Представители третьего лица - отдела УФМС по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по иску суду не представили, о рассмотрении в отсутствие своих представителей не просили.

Заслушав истца, ответчика, заместителя прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Клементьева Т. Г. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от *Дата* и свидетельства о государственной регистрации права *Номер* от *Дата* (л.д. 7,23).

Какие-либо права ответчика по пользованию жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, в вышеуказанном договоре безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан не указаны.

Согласно справки МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский *Номер* от *Дата* в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: истец – Клементьева Т. Г., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* года; ответчик – Клементьев Н. Е., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* (л.д.9 6).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик Клементьев Н.Е. был вселен в указанное выше жилое помещение в *Дата* году в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Однако, в настоящее время ответчик злоупотребляет своим правом, нигде не работает, в расходах по содержанию указанного выше жилого помещения участия не принимает. Совместное проживание сторон в квартире не представляется возможным, так как ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в квартире постоянно собираются шумные компании, в отношении истца ответчик ведет себя грубо, постоянного оскорбляет истца, наносит побои. Кроме того, ответчик является совершеннолетним и может сам реализовывать свое права на жилье путем приобретения жилья или заключения договора коммерческого найма.

Как следует из Акта о фактическом проживании, составленного сотрудниками управляющей компании МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский от *Дата* года, в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, проживает Клементьева Т.Г. и ее сын Клементьев Н.Е. (л.д. 29).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, Клементьевой Т.Г., как собственнику жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.4. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком Клементьевым Н.Е. исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание признание иска ответчиком Клементьевым Н.Е., суд считает возможным исковые требования Клементьевой Т. Г. удовлетворить: признать Клементьева Н. Е. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес*; выселить Клементьева Н. Е. из жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по данному месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клементьевой Т. Г. удовлетворить.

Признать Клементьева Н. Е. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*.

Выселить Клементьева Н. Е. из жилого помещения- квартиры по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по данному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов

***

Дело № 1-410/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Штулене Н.А.,

подсудимого Клементьева Н.Е.,

защитника Шадриной Г.В., имеющей регистрационный номер 66/1816 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 1913 и ордер № *** от ***,

при секретаре Бобрышевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клементьева Н. Е., <...>,

по настоящему делу под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Клементьев Н.Е. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

*** Клементьев Н.Е., находящийся в состоянии алкогольного опьянения на набережной реки «***», на расстоянии *** метрах от дома № *** и *** метрах от «***» по ул. ***, увидел на скамейке спортивную сумку, принадлежащую А., который в этот время находился у реки, на расстоянии 10 мет...

...ров от сумки.

У Клементьева Н.Е. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, для чего подошёл к скамейке, и воспользовавшись отсутствием А. схватил вышеуказанную сумку и стал скрываться с похищенным имуществом с места совершения преступления.

В этот момент преступные действия Клементьева Н.Е. обнаружены А., который увидел, как Клементьев Н.Е. схватив со скамейки его сумку и убегает с ней. А. стал преследовать Клементьева Н.Е., требуя остановиться и вернуть сумку.

Клементьев Н.Е., осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, удерживая похищенное имущество, продолжил скрываться с ним с места совершения преступления. В ходе преследования А.. догнал Клементьева Н.Е. и стал вырывать из его рук свою сумку. Клементьев Н.Е., осознавая, что открыто похищает чужое имущество, удерживал сумку, и с целью сломить сопротивление А. и удержать чужое имущество, нанес последнему не менее трёх ударов кулаком по лицу, от которых А. испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Однако довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Клементьев Н.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан А. на месте преступления.

В результате своих умышленных преступных действий Клементьев Н.Е. намеревался похитить у А. сумку стоимостью *** рублей, в который находились: одеяло стоимостью *** рублей; спортивный костюм стоимостью *** рублей; кофта стоимостью *** рублей; навигатор «***» стоимостью *** рублей; принадлежащие А., всего на общую сумму *** рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Клементьевым Н.Е. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Клементьев Н.Е. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Клементьев Н.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Клементьева Н. Е. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, совершено против собственности. Корыстное преступление является не оконченным, имущественный ущерб не причинен в связи с возвращением имущества потерпевшему. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Клементьев Н.Е. на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82, 84), в течении года привлекался к административной ответственности (л.д. 86, 106-109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), не судим (л.д. 85-86), суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клементьеву Н.Е., суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, протокол чистосердечного признания, который написан подсудимым, после его задержания (л.д. 59).

Так как преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и не опровергается самим подсудимым в судебном заседании, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Клементьева Н.Е., суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности Клементьева Н.Е., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы (л.д. 114), суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Оснований для назначения Клементьеву Н.Е. иного более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Клементьевым Н.Е. совершено покушение на грабеж, при определении размера наказания за данное преступление суд также руководствуется частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд учитывает при определении размера наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, его поведение после совершения преступления, свидетельствует о том, что Клементьев Н.Е. своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при условном осуждении, применив при назначении наказания положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Клементьев Н.Е. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Клементьева Н. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года в течение которых Клементьев Н.Е. должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Клементьева Н. Е. в течение испытательного срока исполнение следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного;

-находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей;

Меру пресечения в отношении Клементьева Н. Е. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Клементьева Н.Е. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественные доказательства: спортивную сумку с имуществом, переданную на хранение потерпевшему А., оставить в распоряжении последнего (л.д. 48).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Клементьев Н.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

***

***