Клещева Наталья Валерьевна

<...>

12-70/2019

66RS0003-02-2018-001427-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием защитника Могильниковой Ю.А.,

представителя Министерства финансов Свердловской области УАН,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Клещевой Н.В. на постановление начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ГЭП по делу об административном от 28.11.2018 № 595 по части 2.1. статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении должностного лица - директора ГБУК Свердловской области «Методический центр по художественную образованию» Клещевой Н.В.,

установил:

постановлением начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области по делу об административном от 28.11.2018 № 595 директору ГБУК Свердловской области «Методический центр по художественную образованию» Клещевой Н.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере штрафа 25000 рублей за нарушение пункта 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Клещева Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, с...

...низить размер назначенного наказания.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, направило в суд защитника.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно просила о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Представитель Министерства финансов Свердловской области УАН возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что оспариваемое постановление является законным, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью и истечением сроков давности не имеется.

Суд, заслушав мнение участников, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав участников и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2.1 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации и документов для согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ указано, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях признания несостоявшимися открытого конкурса в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 4 и 5 статьи 15, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации соответственно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с настоящим пунктом обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся.

Как следует из материалов дела ГБУК Свердловской области «Методический центр по художественную образованию», являющимся заказчиком, в сети Интернет размещено извещение от 20.11.2017 о проведении открытого конкурса, на участие в котором подана одна заявка, что следует из протокола вскрытия конверта с заявками от 11.12.2017 № ПВК 1.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 11.12.2017 № ПРЕ1 поданная заявка признана соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ и конкурсной документации, в связи с чем ГБУК Свердловской области «Методический центр по художественную образованию» с ООО «Визит Урал-Сибирь», подавшем единственную заявку на участие в открытом конкурсе, 21.12.2017 заключен контракт (реестровый № 2667112791217000027).

Вместе с тем, в нарушение пункта 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным исполнителем в Министерство финансов Свердловской области, который в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 16.12.2013 № 1505-ПП является уполномоченный контрольный орган в сфере закупок, в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующего протокола, не направлялось.

Факт совершения Клещевой Н.В. правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе, контрактом от 21.12.2017, распоряжением Правительства Свердловской области от 09.01.2017 № 12-РП о назначении Клещевой Н.В. на должность директора учреждения – заказчика, актом плановой проверки соблюдения законодательства Российской федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг от 19.09.2018 № 3-2018 и другими доказательствами, которым административным органом была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, при проведении плановой проверки соблюдения законодательства Российской федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг от 19.09.2018 № 3-2018 в ГБУК Свердловской области «Методический центр по художественную образованию» выявлен факт заключения контракта с единственным участником открытого конкурса в отсутствие согласования Министерства финансов Свердловской области.

Данное обстоятельство явилось поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Клещевой Н.В. по части 2.1 статьи 7.29 КоАП РФ, которая является председателем комиссии по рассмотрению единственной заявки на участие в открытом конкурсе.

С участием Клещевой Н.В. 22.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности не выявлено, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Клещева Н.В. извещена надлежащим образом, что не оспаривается заявителем, а также защитником в судебном заседании.

Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных доказательств не имеется, они согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами Министерства финансов Свердловской области неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей, не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Клещевой Н.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Постановление о привлечении Клещевой Н.В. к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его истечением основано на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежит.

Относительно доводов о малозначительности совершенного правонарушения, суд принимает во внимание следующее.

Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное Клещевой Н.В. правонарушение посягает на регламентированный порядок заключения контрактов для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.29 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Принимая во внимание изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последней правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, а также для снижения размера административного наказания отсутствуют.

Наказание назначено Клещевой Н.В. по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в пределах санкции, предусмотренной ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания постановления начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области по делу об административном от 28.11.2018 № 595 по ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора ГБУК Свердловской области «Методический центр по художественную образованию» Клещевой Н.В. незаконным и его отмены, поскольку выводы органа административной юрисдикции основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ГЭП по делу об административном от 28.11.2018 № 595 по части 2.1. статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ГБУК Свердловской области «Методический центр по художественную образованию» Клещевой Н.В., оставить без изменения, жалобу Клещевой Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти дней со дня получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья <...> К.С. Упорова