Клещин Валерий Владленович

Судья Красуцкая Н.Б. Дело № 33-34540/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области на решение Реутовского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года по делу

по иску В.В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области о признании решения от 31 мая 2016 г. №117612654 незаконным в части не включения в специальный стаж периодов работы, включении периодов работы с 23.03.1987 года по 28.06.1991 года – в Реутовском специализированном ремонтно-монтажном управлении «Мосремстроймонтаж» по профессии «электросварщик», с 01.01.1992 года по 01.04.1994 года – в Малом предприятии «Монавент» по профессии «электросварщик» и назначении досрочной страховой пенсии с 16.05.2016 года.

Свои требования мотивировал тем, что 31.05.2016 года Государственным учреждением - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области вынесено решение, которым истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п...

.... 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку при принятии решения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, неправомерно не были включены вышеназванные периоды работы истца.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его в части удовлетворения исковых требований об обязании включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 01.01.1992 года по 01.04.1994 года в Малом предприятии «Монавент» по профессии «электросварщик»

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения в обжалованной части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления в обжалуемой части.

В связи со вступлением в законную силу 1 января 2015 года Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону №400-ФЗ.

Согласно п.п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в под. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.«а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Таким образом, периоды работы, выполнявшейся до 01.01.1992 года, возможно засчитывать в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному 22.08.1956 года, а после 01.01.1992 года - по Списку № 2 от 26.01.1991 года.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в разделе "Общие профессии" позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позицией 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки.

Судом установлено, что 16.05.2016 года В.В. обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Решением комиссии от 31.05.2016 года № 117612654 ответчиком отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. В специальный стаж ответчиком не принят, в том числе, период работы истца с 01.01.1992 года по 01.04.1994 года в Малом предприятии «Монавент» по причине отсутствия документального подтверждения постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в обжалованной части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец в период с 19.07.1991 года по 01.04.1994 года работал по Списку №2, в связи с чем, спорный период работы истца подлежит включению в его специальный стаж, а с включением указанного периода, у истца образуется необходимый стаж для назначения ему досрочной страховой пенсии с даты его обращения в Пенсионный фонд с заявлением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные требования содержались и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, утративших силу с 01.01.2015года в связи вступлением в действие Постановления Правительства от 02.10.2014 года.

23.06.1982 года В.В. прошел полный курс обучения и сдал квалификационный экзамен по профессии электросварщик.

Трудовой книжкой подтверждается, что с 19.07.1991г. по 01.04.1994г. истец работал в Малом предприятии «Монавент» по профессии электросварщика 4 разряда.

Из справок ТОО Фирма «Монавент» следует, что В.В. работал в МП «Монавент» с 19.07.1991 года (приказ о приеме на работу №12-К от 19.07.1991 года) по 01.04.1994 года (приказ об увольнении №5-К от 31.03.1994 года) электросварщиком по 4 разряду, занятым на ручной электросварке. Работал полный рабочий день на ремонтных работах во вредных цехах действующих заводов. Совмещений профессий в данный период не было. Административных отпусков и отпусков без оплаты не предоставлялось. Имеет право на назначение льготной пенсии по Списку №2 (л.д. 24, 25). Также суду представлен приказ №6-а от 19.07.1991 года о закреплении за В.В. электросварочного выпрямителя на весь период работы (л.д. 26).

В соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Аналогичная норма содержалась в п.1 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Тем самым, работодатель в пределах предоставленных ему полномочий подтверждает льготную работу истца в указанные спорные периоды по Списку №2.

В связи с тем, что льготный характер работы истца в спорные периоды подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный период работы: с 19.07.1991 года по 01.04.1994 года – в Малом предприятии «Монавент» по профессии «электросварщик» подлежат включению в специальный стаж по Списку №2.

Поскольку с учетом включенных судом периодов работы в специальный стаж у истца имеется необходимый специальный стаж и возраст, то суд первой инстанции правильно обязать ответчика назначении ему досрочную страховую пенсию по старости с 16.05.2016 года, то есть, с даты обращения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 10 октября 2016 года в обжалованной части — в части включения В.В. в специальный стаж периода работы с 19.07.1991 года по 01.04.1994 года по профессии «электросварщик» в Малом предприятии «Монавент» оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ Дело № 2-2293/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещина Валерия Владленовича к ГУ – Главное управление ПФР №7 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, и назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Клещин В.В. обратился в суд с иском к ГУ – Главное управление ПФР №7 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из стажа Клещина В.В., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, <данные изъяты> дней; включить следующие периоды работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – в ФИО9 по профессии <данные изъяты> период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – в ФИО10 по профессии <данные изъяты>»; назначить ФИО4 пенсию по старости со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области вынесено решение, которым истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа. Истец полагает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку при приняти...

...и решения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, неправомерно не были включены вышеназванные периоды работы истца.

Истец Клещин В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО7) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области (по доверенности ФИО8) – иск не признала в связи с отсутствием у истца необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. Представила письменные возражения по иску.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты> Клещин В.В. обратился в ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по старости. Решением от <данные изъяты>. № ответчиком отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа.

ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области установлено, что требуемый стаж работы Клещина В.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на дату определения права составляет <данные изъяты>.

При исчислении стажа ответчиком не приняты:

- время работы в Реутовском специализированном ремонтно-монтажном управлении «Мосремстроймонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет <данные изъяты>, в связи с несоответствием указанной в трудовой книжке должности «эл.сварщик» перечню должностей, установленных Разделом XXXIII Списка № 2, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> - в ФИО11, поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня.

Таким образом, в бесспорном порядке в специальный стаж Клещина В.В. на ДД.ММ.ГГГГ включено <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015г.) «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, утверждаются Правительством Российской федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями груда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

При этом время работ, выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года.

Таким образом, периоды работы, выполнявшейся до 1 января 1992 года, возможно засчитывать в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному 22 августа 1956 года, а после 1 января 1992 года - по Списку № 2 от 26 января 1991 года.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные» и «электросварщики и их подручные».

Согласно свидетельству от 23.06.1982г. №, Клещин В.В. прошел полный курс обучения и сдал квалификационный экзамен по профессии электросварщик (л.д. 22).

В трудовой книжке истца (л.д. 13-21), являющейся, согласно ст.66 ТК РФ, основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, имеются записи о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. Клещин В.В. осуществлял трудовую деятельность по специальности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец принят на работу <данные изъяты> в ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ. Клещин В.В. уволен из вышеуказанной организации в связи с переводом в ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ истец принят в порядке перевода в ФИО13 на должность <данные изъяты>. Уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Таким образом, истцом представлены необходимые и достаточные документы, в совокупности подтверждающие осуществлением им в период с ДД.ММ.ГГГГ. трудовой деятельности по профессии <данные изъяты> прямо предусмотренной Списком № 2.

Неточное изложение работодателем наименования должности истца в соответствии со Списками профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, не может лишать его права на назначение досрочной пенсии по старости.

Согласно записям в трудовой книжке Клещина В.В. в период с <данные изъяты>. н работал в ФИО14 по профессии <данные изъяты>.

Из справок <данные изъяты> следует, что Клещин В.В. работал в ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>, занятым на <данные изъяты>. Работал полный рабочий день на ремонтных работах во вредных цехах действующих заводов. Совмещений профессий в данный период не было. Административных отпусков и отпусков без оплаты не предоставлялось. Имеет право на назначение льготной пенсии по Списку №2 (л.д. 24, 25). Также суду представлен приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Клещиным В.В. <данные изъяты> на весь период работы (л.д. 26).

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом конкретные документы, подтверждающие стаж и характер работы на соответствующих видах работ, законодателем не установлены.

Представленные истцом справки ФИО16 являющегося правопреемником ФИО17, подписанные генеральным директором, главным бухгалтером и начальником отдела кадров предприятия, уточняют особый характер работы, необходимой для назначения льготной пенсии в связи с особыми условиями труда, подтверждают осуществление Клещиным В.В. трудовой функции на условиях полного рабочего дня во вредных цехах действующих заводов, без совмещения профессий.

Оснований не доверять данным справкам у суда не имеется. Изложенные сведения согласуются с записями в трудовой книжке.

Доказательств, опровергающих имеющуюся в справках информацию, ответчиком не представлено.

Отсутствие в пенсионном органе наблюдательного дела не может являться безусловным основанием для отказа истцу в реализации его права на пенсионное обеспечение, поскольку обязанности по предоставлению сведений, необходимых для формирования и ведения наблюдательного дела в отношении лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда для целей дальнейшего досрочного назначения таким лицам трудовой пенсии по старости, возложены на работодателя.

С учетом спорных периодов работы совокупный специальный стаж Клещина В.В. на дату обращения в пенсионный орган составляет <данные изъяты>.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, данной в Постановлении № 2-П, согласно которой принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1,2,6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

На основании ч. 20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решение об отказе в установлении страховой пенсии может быть обжаловано в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Согласно ст.22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную Пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, страховая пенсия по старости должна быть назначена Клещину В.В. со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

При таких данных суд полагает, что исковые требования Клещина В.В. к ГУ – Главное управление ПФР №7 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, и назначении страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клещина Валерия Владленовича к ГУ – Главное управление ПФР №7 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, и назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Главное управление ПФР №7 по г. Москве и Московской области в части исключения из стажа Клещина Валерия Владленовича, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, <данные изъяты>.

Обязать ГУ – Главное управление ПФР №7 по г. Москве и Московской области включить периоды работы Клещина Валерия Владленовича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – в ФИО18 по профессии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> – в ФИО19 по профессии <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ – Главное управление ПФР №7 по г. Москве и Московской области назначить Клещину Валерию Владленовичу досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

В окончательной форме решение составлено 12 октября 2016 года.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>