Клешко Оксана Вячеславовна

Решение

Именем Российской федерации

01 июля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Игнатовой Н.И.

при секретаре Надкиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3832 по иску Клешко О. В. к Клешко В. П., третье лицо МУ МВД России «Раменское» о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Клешко О.В. обратилась в суд с иском, которым просит прекратить право пользования Клешко В.П. жилым помещением по адресу: <адрес> обязать ГУ МВД России по Московской области снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником указанной квартиры. В 2000 году в квартире был зарегистрирован в качестве члена семьи ее муж Клешко В.П. <дата> ответчик забрал все свои вещи и выехал из квартиры. В ноябре 2017 года брак между ними был расторгнут. С того момента в квартире не проживает, расходов по оплате квартиры не несет, вселиться не пытался. Поскольку он перестал быть членом ее семьи, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

В судебном заседании истец Клешко О.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Клешко В.П. не явился. Поскольку фактическое его место жительства не известно, его интересы на основании ст.50 ГПК РФ и ордера представляла адвокат ФИО5, которая возражала в иске.

Третье лицо МУ МВД России «Раменское» -представи...

...тель не явился. Возражений не представил.

Суд, заслушав истицу, адвоката, представляющей интересы ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что Клешко О.В. является собственником <адрес> на основании договора приватизации от <дата>. (л.д.7,9).

В квартире, помимо истца и членов ее семьи зарегистрирован проживающим Клешко В.П. с <дата> (л.д.7).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что брак между Клешко О.В. и Клешко В.П. был прекращен <дата> на основании решения мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района от <дата> (л.д.8).

Из пояснений истца, а также свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в настоящем судебном заседании, следует, что с октября 2017 года ответчик с семьей не проживает, после развода он уволился с работы, и уехал в неизвестном направлении.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.

Неисполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а регистрация ответчика в квартире «по месту жительства» не соответствует требованиям закона. Кроме того, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, учитывая, что ответчик Клешко В.П. членом семьи собственника квартиры Клешко О.В. не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствует, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Клешко О.В. о признании Клешко В.П. прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за указанным ответчиком права пользования спорным жилым помещением установлено не было.

Между тем суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ГУ МВД России по Московской области снять Клешко В.П. с регистрационного учета по месту жительства, т.к. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31,35 ЖК РФ, ст.ст.209,292, 304 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Прекратить право пользования Клешко В. П. жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Решение

Именем Российской федерации

21 марта 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Клешко О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Клешко О. В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> включительно в размере 588217,16 руб., в том числе: просроченные проценты 83879,88 руб., просроченный основной долг 489745,45 руб., неустойку в сумме 14591,83 руб., а также возврат госпошлины 9082,17 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Банком и Клешко О.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи ...

...с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик Клешко О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что кредит она взяла для покупки машины для мужа, и в настоящее время она не в состоянии выплатить образовавшуюся задолженность.

Суд, заслушав доводы ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ответчиком Клешко О.В. в ПАО «Сбербанк России» было подано Заявление на получение кредитной карты (л.д.31-32). Между ПАО «Сбербанк» и Клешко О.В. был заключен эмиссионный контракт <номер>.

В соответствии с условиями кредитного соглашения Должник подписал Заявление и был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт, обязавшись вернуть полученную денежную сумму, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей.

За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 588 217,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 489 745,45 руб., неустойку – 14 591,83 руб., просроченные проценты – 83 879,88 руб.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Клешко О.В. допустила нарушения условий кредитного соглашения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 588 217,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 489 745,45 руб., неустойку – 14 591,83 руб., просроченные проценты – 83 879,88 руб.

Ответчиком размер задолженности не оспорен. Доводы ответчика об отсутствии возможности погасить задолженность по кредиту, суд не принимает, т.к. правового значения в рассматриваемом споре данные возражения не имеют.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9082,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Клешко О. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> включительно в размере 588217,16 руб., в том числе: просроченные проценты 83879,88 руб., просроченный основной долг 489745,45 руб., неустойку в сумме 14591,83 руб., а также возврат госпошлины 9082,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>