Климанов Виктор Владимирович
Дело 2-3927/2012 ~ М-4380/2012
В отношении Климанова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-3927/2012 ~ М-4380/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Щелконоговой С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Климанова В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Климановым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3927/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,
при секретаре судебного заседания Мун В.А.,
с участием истца ФИО3,
представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7,
представителей ответчика - УПФ РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,
12 декабря 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии; обязании Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию невключенные периоды работы; обязании назначить досрочную трудовую пенсию по стёарости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было вынесено решение № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по причине отсутствия требуемого стажа на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах 10 лет. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было установлено, что его страховой стаж составил 32 года 09 месяцев 09 дней, а специальный стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет 03 года 03 месяца 26 дней. С решением об отказе он не согласен, считает отказ в возможности включения в специальный трудовой стаж периодов работы незаконным и необоснованным. Общее количество времени нахождения под водой согласно его личной книжке учета водолазных работ составляет более 2750 часов. Из его специального стажа были исключены периоды, когда в году или месяце не выполнена норма нахождения под водой (275 часов и 25 часов соответственно), часы погруже...
Показать ещё...ния под воду за эти периоды оказались неучтенными. Просит признать решение ответчика - Управление ПФ РФ в Тракторозаводском районе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика - Управление ПФ РФ в Тракторозаводском районе включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы в должности водолаза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды в должности спасателя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика - Управление ПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Волгограда назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения; взыскать с ответчика - Управление ПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Волгограда расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей; юридические расходы в размере 2000 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований. Просил признать решение ответчика - Управление ПФ РФ в Тракторозаводском районе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика - Управление ПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы в должности водолаза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности спасателя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика - Управление ПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Волгограда назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения; взыскать с ответчика - Управление ПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Волгограда в его пользу государственную пошлину в размере 200 рублей уплаченную при обращении в суд; юридические расходы в размере 4000 рублей.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представители ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда по доверенностям ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО3 просили отказать в полном объеме.
Суд, выслушав истца ФИО3, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО7, представителей ответчика – Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда по доверенностям ФИО8 и ФИО9, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 55 п. 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах и на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.
В разделе XXIII «Общие профессии» указанного списка установлено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц) (код профессии 1210000-11465).
Согласно разъяснениями Минтруда России от 11 мая 1993 года № по списку № производств, работ, профессий должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать водолазам и другим работникам, занятым работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц), либо время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов и более.
Наличие при погружении водолаза под воду вредных условий труда подтверждается Едиными правилами безопасности труда на водолазных работах, утвержденными приказом министерства Морского флота СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 4.1.4), Межотраслевыми правилами по охране труда при проведении водолазных работ, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.3.1), водолазно-медицинскими и санитарно гигиеническими характеристиками условий труда работников, занятых производством работ под водой, утвержденными Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Всероссийским обществом спасения на водах от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водолаза, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.74-75).
Согласно решению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ФИО3 было отказано во включении в льготный стаж периодов работы в должности водолаза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из копий водолазных книжек ФИО3 усматривается, что его время пребывания под водой с начала водолазной практики составляет более 3000 часов (л.д. 16-73, 88-94).
Доводы представителей ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда по доверенностям ФИО8 и ФИО9 о том, что Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № положение, касающееся водолазов, в Списке N 1 было изложено в другой редакции, и право на досрочную пенсию водолазам дают лишь периоды работы, в которых выполнялась норма спуска под воду - в год (часов в месяц), а период пребывания под водой за весь период водолазной практики часов и более не может служить основанием для назначения досрочной пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.
Учитывая, что у истца водолазная практика является основной профессией, он систематически квалифицированно занимался водолазными работами в течение всего страхового стажа работы водолазом, одним из безусловных условий назначения досрочной пенсии водолазам является наличие общего количества часов водолазной практики нахождения под водой в особых условиях, у ФИО3 общий страховой стаж составляет более 32 лет, размер водолазной практики составляет более 3000 часов, суд считает исковые требования ФИО3 о признании решения ответчика - Управления ПФ РФ в Тракторозаводском районе № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; об обязании ответчика - Управление ПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии невключенные периоды работы в должности водолаза законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, исковые требования ФИО3 об обязании ответчика - Управление ПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы в должности водолаза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку данные периоды уже были включены ответчиком в специальный трудовой стаж ФИО3 дающий право на досрочную трудовую пенсию.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 работает в должности спасателя ГКУ Волгоградской области службы спасения во внутренних водах (л.д. 74-75).
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ФИО3 было отказано во включении в льготный стаж периодов работы в должности спасателя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 01 месяц 24 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 06 лет 02 месяца 30 дней.
Периоды работы в данной должности не могут быть включены в специальный стаж работы по Списку №, так как законодательно такая возможность не предоставлена, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о включении в льготный стаж данных периодов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд считает необходимым признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, так как на момент подачи заявления в ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г.Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 22 мая 2012 года у истца с учетом подтвержденного ответчиком специального стажа - 03 года 03 месяца 26 дней и включенных судом в его специальный стаж периодов 12 лет 01 месяц 21 день (06 месяц 08 дней + 05 месяцев 08 дней + 02 месяца 13 дней + 00 месяцев 12 дней + 03 месяца 00 дней + 02 месяца 00 дней + 01 месяц 00 дней + 00 месяцев 11 дней + 02 месяца 00 дней + 01 месяц 05 дней + 02 месяца 18 дней + 02 месяца 00 дней + 06 лет 00 месяцев 00 дней + 01 год 00 месяцев 00 дней + 11 месяцев 20 дней + 11 месяцев 10 дней + 10 месяцев 06 дней) стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости составляет 15 лет 05 месяцев 17 дней. В связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность назначить и выплачивать истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО3 понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей и расходы за разовый выход в Тракторозаводский районный суд в сумме 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д. 10) и копией квитанции № (л.д. 87).
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, при возмещении понесенных стороной расходов по оплате услуг представителя должен быть соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя до разумного предела с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд, оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца ФИО3 – ФИО7, объем подготовленных документов, состоящих из ксерокопий, имеющихся у истца документов, а также длительность судебной процедуры.
Также при оценке стоимости оказанных услуг ФИО7, суд учитывает результаты, достигнутые ей по делу, и сложность рассмотренного дела, то обстоятельство, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, а исковые требования удовлетворены частично.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить расходы, понесенные ФИО3 на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика до 2 000 рублей. В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать, в связи с необоснованным завышением понесенных по делу расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в части невключения в специальный трудовой стаж ФИО3, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периодов работы в должности водолаза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда включить в специальный трудовой стаж ФИО3, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы в должности водолаза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и назначить ФИО3 досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, а всего 2 200 (две тысячи двести) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Тракторозаводском районе города Волгограда об обязании включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периодов работы в должности водолаза: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периодов работы в должности спасателя: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.
Судья: Щелконогова С.С.
СвернутьДело 12-85/2010
В отношении Климанова В.В. рассматривалось судебное дело № 12-85/2010 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 апреля 2010 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Кудиновой И.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Климановым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 24.5 ч.1