Климаш Валентина Ивановна

Судья: Тюрин М.Г Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2012 года <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климаш В.И. к Филиалу ООО «РусФинанс Банк» о признании недействительными условий договора, возврата денежных средств и компенсации морального вреда и возврат процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Климаш В.И. обратилась в суд с иском к Филиалу ООО «РусФинанс Банк» о признании недействительными условий договора, возврата денежных средств и компенсации морального вреда и возврат процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между Климаш В.И. и ООО «РусФинанс Банк» был заключён кредитный договор № от <дата>

Порядок предоставления кредита регламентирован положением ЦБ РФ от 31. 08. 1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Кредитные организации обязаны вести бухгалтерский учёт установленным Федеральным законом №129-ФЗ от 21.11 1996г. «О бухгалтерском учёте». Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счёта. Ссудный счёт не является банковским счётом по смыслу ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению кр...

Показать ещё

...едита и возврату кредита.

Таким образом, счёт по учёту ссудной задолженности не предназначен для расчётных операций, открывается для отражения задолженности заёмщика перед банком, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учёта.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не являются самостоятельной банковской услугой, о чём указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009г. № 8274/09. Ссудный счёт не может быть предметом сделки и не являются объектом гражданских прав и обязанностей. Тем не менее, согласно договора, плата за открытие и ведение ссудного счёта возложена Банком на потребителя услуги – заемщика.

Таким образом, на <дата>, ответчику истица оплатила за открытие и ведение ссудного счёта денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В связи с взысканием с истицы денежных средств за ведение и открытие ссудного счёта Климаш В.И. причинён моральный вред.

<дата> истица обратилась с претензией в адрес ответчика ООО «Русфинанс Банк», с требованием рассмотреть ее претензию и отменить комиссии за ведение ссудного счёта (было отправлено заказное письмо с уведомлением), однако ответа на претензию не было.

На основании изложенного, руководствуясь Законом о Защите прав потребителей, просит суд признать недействительными условия кредитного договора №, согласно которого на Климаш В.И. возлагается обязанность по уплате ежемесячных комиссий за ведение ссудного счёта, заключённого между Климаш В.И. и ООО»Русфинанс Банк» от <дата>, применить последствия недействительности условий Договора, обязав ООО «Русфинанс Банк» возвратить Истцу неосновательно списанные денежные средства в сумме 36400 рублей, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» компенсацию морального вреда в размере 36 400 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» проценты за пользование денежными средствами согласно в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Климаш В.И.в судебном заседании наставила на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился не смотря на то, что о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Климаш В.И. и ООО «РусФинанс Банк» был заключён кредитный договор № от <дата>, по условиям которого Климаш В.И. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно пункту 2.2.1 кредитного договора № от <дата> кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита.

Таким образом, согласно приведенным условиям договора оплата комиссии за обслуживание ссудного счета является условием выдачи кредита заемщику.

По состоянию на <дата> Климаш В.И. оплатила ответчику за открытие и ведение ссудного счёта денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.

Верховным Судом РФ в Определении от 28 июня 2011 года № 51-В11-3 отмечено, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что включение ООО «Русфинанс Банк» в кредитный договор № от <дата> условия об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права Климаш В.И. как потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании приведенных норм закона суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства, уплаченные в счет ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при это соглашается с расчетом, представленным истцом и считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе уполномоченной организацией, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, завышены, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Пунктом 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины и в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ взыскание государственной пошлины подлежит с ответчика, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, в той части, в которой были удовлетворены исковые требования, вследствие чего, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климаш В.И. – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от <дата>, заключенный между Климаш В.И. и ООО «РусФинанс Банк» в части уплаты кредитору тарифа за выдачу кредита (судного счета) недействительным.

Взыскать с ООО «РусФинанс Банк» в пользу Климаш В.И. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «РусФинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек..

Взыскать с ООО «РусФинанс Банк» в пользу Климаш В.И. штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2012 года.

Судья:

Свернуть