Климина Надежда Степановна

дело № 2-1484/2021

03RS0032-01-2021-003069-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Зариповой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Климиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Климиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и Климина Н.С. (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 229 040 рублей, в том числе: 200 000 рублей - сумма к выдаче, 29 040 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 229 040 рублей на счет заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200 000 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 29 040.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке н на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком уст...

...анавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 776.84 рублей. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору составляет 137 331.20 рублей, из которых: сумма основного долга - 107 189.16 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования - 18 776.84 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 365.20 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Климиной Н.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 331.20 рублей, из которых: сумма основного долга - 107 189.16 рублей; неоплаченные проценты - 18 776.84 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 365.20 рублей. Взыскать с Климиной Н.с. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946.62 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещены надлежащим образом, по тексту искового заявления просят суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик Климина Н.С. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и применении срока исковой давности.

Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Частью 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ХКФ Банк» и Климина Н.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 229 040 рублей, в том числе: 200 000 рублей - сумма к выдаче, 29 040 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 229 040 рублей на счет заемщика № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200 000 рублей получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение распоряжения Ответчика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 29 040.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке н на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно представленного истцом графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 776.84 рублей.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору составляет 137 331.20 рублей, из которых: сумма основного долга - 107 189.16 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования - 18 776.84 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 365.20 рублей.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил в суд заявление о применении срока исковой давности, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем соглашается суд в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бирскому району и г.Бирск РБ от 04.07.2018 отменен судебный приказ № 2-1185/20217 от 07.09.2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Таким образом, срок предъявления искового заявления в суд после отмены судебного приказа истек 04.07.2021.

С указанным исковым заявлением истец обратился лишь 04.10.2021 года, о чем свидетельствует проверки электронной подписи и штамп суда от 08.10.2021 вх. № 1690/гр.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Климиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Климиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна:

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1484/2021 Бирского межрайонного суда РБ

№ 2-1420/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием ответчика Климиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Климиной Н.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Климиной Н.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и Климина Н.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Климиной Н.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора Климина Н.С. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного плате...

...жа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Банком в адрес заемщика было направлено требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 просит взыскать с Климиной Н.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Климина Н.С. в судебном заседании просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк и Климина Н.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Климиной Н.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Факт полного исполнения истцом обязательств по договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ., направленному ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в адрес ответчика, срок досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таком положении требования Банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными, и с ответчика пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Что касается требований истца о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб., то суд полагает необходимым отметить, что сумма неустойки рассчитана истцом верно, в соответствии с условиями договора. Ответчик просит снизить сумму неустойки.

Суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ указанная сумма с учетом соразмерности и справедливости должна быть снижена до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Климиной Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Климиной Н.С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Климиной Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Судья Л.Р. Насырова

Копия верна

Судья Л.Р. Насырова

дело № 2-1062/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Зайнуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КредитЕвропаБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «КредитЕвропаБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 98 051,57 рублей под 20% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 849,19 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 62659,37 рублей, сумма просроченных процентов – 13247,34 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – 3606,23 рубля, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 9336,25 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 88 849,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 865 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, направила ходатайство о рассмотрении...

... дела в ее отсутствие, просила снизить размер неустойки.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных сторон

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ФИО1 в АО «КредитЕвропаБанк» на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживания карты № ответчику была реструктуризирована задолженность по карте, сумма реструктуризированного основного долга составила 98 051,57 рублей, была предоставлена сроком на 60 месяцев под 20 % годовых.

Указанное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора кредитования.

Подписав Свидетельство о получении информации о полной стоимости реструктуризированного кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила, что банк предоставил ей информацию о полной стоимости реструктуризированного кредита, графике выплаты задолженности, а также перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Разрешением на активацию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписью подтвердила, что получила на кредитную карту на руки, ознакомлена и согласна с тарифами АО «КредиЕвропаБанк» по выпуску и обслуживанию карт, условиями открытия и обслуживания текущих счетов, обязалась выполнять их и подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Заявлением на банковское обслуживание ФИО1 согласилась с полным текстом условий открытия и обслуживания текущих счетов, а также с тарифами по предоставлению и обслуживанию расчетной карты.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 88 849,19 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 62659,37 рублей, сумма просроченных процентов – 13247,34 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – 3606,23 рубля, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 9336,25 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, истцом предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов, т.е. требований о взыскании неустойки не имеется, поэтому ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № отДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина на общую сумму 2 865 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «КредитЕвропаБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КредитЕвропаБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 849,19 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 62659,37 рублей, сумма просроченных процентов – 13247,34 рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – 3606,23 рубля, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 9336,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 865 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н.Аюпова