Климкин Владимир Петрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года р.п. Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием истца Крупнова А.С.,

а также представителя третьего лица - ведущего специалиста администрации р.п. Земетчино – Живаева В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Земетчино Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Крупнова Алексея Степановича к Климкину Владимиру Петровичу, Климкину Владимиру Владимировичу и Климкиной Татьяне Григорьевне об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Крупнов А.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит обязать Климкина В.П. прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: [адрес] , и оборудовать на крыше своего дома и погреба по [адрес] элементы снегозадержания и водоотвода, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1654 кв.м, расположенный по адресу: [адрес] , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации №... от 14.03.2007, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №..., площадью 103,8 кв.м, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации №... от 28....

...08.2008.

Собственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] , являются ответчики Климкины. Его, Крупнова А.С. гараж от межи со стороны домовладения Климкиных находится на расстоянии 0,6 м. В зимнее время основной снег падает между стеной гаража и забором Климкиных. При сильном снегопаде с крыши гаража снег может попасть на территорию Климкиных. В других местах с его, Крупнова А.С. территории на территорию Климкиных снег попасть не может. Тогда как, с крыши дома Климкиных и их погреба снег попадает на территорию его, Крупнова А.С. земельного участка. Возведенные крыши дома и погреба ответчиков нарушают права и законные интересы истца, так как в результате возведения указанных крыш на его, Крупнова А.С. участке скапливается снежная масса, в результате чего снег падает на его территорию, а в летний период попадает вода на его участок. Неконтролируемый сход снеговых масс создаст угрозу жизни, здоровью и имуществу истца. Земельный участок истцов регулярно подтопляется, что существенно затрудняет его использование по целевому назначению. Ответчики никак не реагируют, несмотря на рекомендации администрации р.п. Земетчино.

Ссылаясь на положения ст.ст. 304 ГК РФ, пп. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ, истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., общей площадью 1654+/-0,5 кв.м., расположенным по адресу: [адрес] , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №... площадью 103,8 кв.м., путем оборудования на крыше дома и погреба ответчиков по адресу: [адрес] элементов снегозадержания и водоотвода.

В ходе судебного разбирательства истец Крупнов А.С. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в марте текущего года он обратился в администрацию р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области по вопросу уточнения границ земельного участка и правомерность размещения хозяйственных построек, принадлежащих ответчику Климкину В.П. 29.03.2024 он вместе с ответчиком Климкиным В.П. были приглашены в кабинет главы администрации р.п. Земетчино, после чего с главой администрации Кустовой М.А. и ведущим специалистом администрации р.п. Земетчино – Живаевым В.А. выезжали на место, был произведен обмер фактических размеров земельного участка ответчика, нарушений границ земельного участка не имеется. По результатам обсуждений было принято решение: он, истец согласен установить на крыше своего гаража, со стороны домовладения Климкина В.П. элементы снегозадержания, что им, истцом было сделано. Со своей стороны Климкин В.П. также дал согласие установить водоотводы и элементы снегозадержания на крыше своего дома и погреба, что до сих пор не сделал, в связи с чем он, Крупнов А.С. был вынужден обратиться в суд.

Протокольным определением от 26.08.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Климкин В.В. и Климкина Т.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Ответчик Климкин В.П. в судебное заседание не явился, извещен по адресу его места жительства и регистрации. Ранее от ответчика Климкина В.П. в суд поступили возражения, в которых он указал, что ему, Климкину В.П., его супруге Климкиной Т.Г. и их сыну Климкину В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: [адрес] , которые они приобрели в 2005 году (до приобретения земельного участка и жилого дома истцом в 2007 году). На момент приобретения все постройки, которые в настоящее время находятся на территории ответчиков Климкиных, также находились в тех же границах. Они проводили реконструкцию строений по тем же стенам, что и были, их жилой дом 1954 года постройки. На период возведения данных объектов капитального строения градостроительные регламенты не были утверждены.

В тоже время, истец, приобретя земельный участок и жилой дом в 2007 году, построил новый дом на этом участке и в конце 2011 года построил гараж рядом с их, ответчиков забором, без отступов от их забора 3 метров и без отступа от фасадной стороны 5 метров в соответствии с действующими на тот период Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования р.п. Земетчино, утвержденными решением Комитета местного самоуправления р.п. Земетчино от 07.10.2011 № 5-72/4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования р.п. Земетчино. В связи с тем, что он, Климкин В.П. работает вахтовым режимом, он увидел стены построенного гаража истца уже в готовом виде в конце 2011 года, устно выразив ему свое недовольство.

Он, Климкин В.П. обратился еще раз в администрацию р.п. Земетчино для повторного выезда на место с привлечением кадастрового инженера для выноса координат точек на местности земельного участка истца, так как границы земельного участка уточнены и сведения о координатах характерных точек внесены в ЕГРГ. Согласно заключению кадастрового инженера от 26.06.2024, на момент обследования границы земельного участка истца располагаются на расстоянии от 1,6 м до 5,3 м от границ забора ответчиков и их строений, и чисто физически снег и вода не попадают на границы земельного участка истца, тогда как границы гаража истца располагаются вне границ земельного участка истца, и снег падает на их, ответчиков территорию, огороженную забором, на их земельный участок.

Ответчики Климкин В.В. и Климкина Т.Г. в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту постоянной регистрации: [адрес] (Климкину В.П. и Климкиной Т.Г.) и по адресу [адрес] (Климкину В.В.). На момент проведения судебного заседания ответчиками суду не было предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки. При этом, почтовые конверты с судебными извещениями, направленные ответчикам по месту постоянной регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна уклонению (отказу) от ее получения.

Исходя из положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного пстановления Пленума Верховного Суда РФ).

Также судом учтено, что ответчикам известно об инициировании данного спора Крупновым А.С., поскольку ранее они были извещены надлежащим образом о проведении по делу досудебной подготовки и судебных заседаний, в связи с чем, ответчиком Климкиным В.П. неоднократно направлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения за пределами Пензенской области.

Таким образом, по оценке суда ответчики Климкины В.П.,В.В.,Т.Г. не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (месту регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо).

Исходя из изложенного, неявка стороны ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ч.ч. 1, 3-4 ст. 167 и ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ведущий специалист администрации р.п. Земетчино – Живаев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца Крупнова А.С. поддержал и дополнительно пояснил, что, действительно, в марте текущего года Крупнов А.С. обращался в администрацию р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области по вопросу уточнения границ земельного участка и правомерность размещения хозяйственных построек, принадлежащих ответчику Климкину В.П. 29.03.2024 Крупнов А.С. вместе с ответчиком Климкиным В.П. были приглашены в кабинет главы администрации р.п. Земетчино, после чего с главой администрации Кустовой М.А. и с ним, как ведущим специалистом администрации р.п. Земетчино выезжали на место, был произведен обмер фактических размеров земельного участка ответчика, нарушений границ земельного участка установлено не было. По результатам обсуждений было принято решение: истец Крупнов А.С. устанавливает на крыше своего гаража, со стороны домовладения Климкина В.П. элементы снегозадержания, что истцом и было сделано. Со своей стороны Климкин В.П. также дал согласие установить водоотводы и элементы снегозадержания на крыше своего дома и погреба, что до сих пор не сделал. Утверждает, что имеет место свес кровли (крыши) домовладения и погреба, принадлежащих ответчикам и расположенных по адресу: [адрес] , в сторону земельного участка истца с кадастровым номером №... от смежной границы земельных участков по ЕГРН. Сход снега и дождевых осадков с крыш исследуемых построек (домовладения и погреба) на земельный участок истца с кадастровым номером №... происходит. Для приведения строений в соответствие со строительными нормами и правилами и устранения негативного эффекта в виде схода снега и дождевых осадков необходимо оборудовать крыши домовладения и погреба, расположенных по адресу: [адрес] , системой снегозадержания и водоотведения.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица - ведущего специалиста администрации р.п. Земетчино – Живаева В.А., начальника отдела архитектуры и ЖКХ администрации Земетчинского района Мартынова В.М., исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На собственника возлагается бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, что следует из содержания ст. 210 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, истцу Крупнову А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 1654 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации №... от 14.03.2007, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №..., площадью 103,8 кв.м, о чем в ЕГРН сделаны записи о регистрации №... от 28.08.2008.

Ответчикам Климкиным В.П., В.В. принадлежит каждому ? доли, а Климкиной Т.Г. – ? доли земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] , с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №...

Указанные земельные участки являются смежными.

В обоснование своих исковых требований истец Крупнов А.С. ссылается на то, что с крыши дома Климкиных и их погреба снег попадает на территорию его, Крупнова А.С. земельного участка. В результате возведения указанных крыш на участке истца Крупнова А.С. скапливается снежная масса, в результате чего снег падает на его территорию, а в летний период попадает вода на его участок. Земельный участок истца регулярно подтопляется, что существенно затрудняет его использование истцом по целевому назначению. Ответчики никак не реагируют, несмотря на рекомендации администрации р.п. Земетчино, установить водоотводы и элементы снегозадержания на крыше дома и погреба ответчиков.

От проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы стороны отказались.

В ходе рассмотрения дела для проверки доводов истца с участием представителя третьего лица - ведущего специалиста администрации р.п. Земетчино – Живаева В.А., а также начальника отдела архитектуры и ЖКХ администрации Земетчинского района Мартынова В.М., был проведен осмотр кровли (крыш) домовладения и погреба, принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: [адрес] , скат которых направлен на принадлежащий истцу Крупнову А.С. земельный участок, расположенный по адресу: [адрес] .

Согласно пояснениям начальника отдела архитектуры и ЖКХ администрации Земетчинского района Мартынова В.М., данным им в ходе судебного заседания, следует, что по результатам проведенного осмотра установлено, что имеет место свес кровли (крыши) домовладения и погреба, принадлежащих ответчикам Климкиным и расположенных по адресу: [адрес] , в сторону земельного участка истца с кадастровым номером №... от смежной границы земельных участков по ЕГРН. Сход снега и дождевых осадков с крыш исследуемых построек (домовладения и погреба) на земельный участок истца с кадастровым номером №... происходит. Для приведения строений в соответствие со строительными нормами и правилами и устранения негативного эффекта в виде схода снега и дождевых осадков необходимо оборудовать крыши домовладения и погреба, расположенных по адресу: [адрес] , системой снегозадержания и водоотведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом, по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчики Климкины В.П., В.В., Т.Г. в судебное заседание не явилась, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований суду не представили.

Доводы, изложенные Климкиным В.П. в своих возражениях о том, что согласно заключению кадастрового инженера о несоответствии фактических границ земельного участка с кадастровым номером №..., сведениям о границах, содержащимся в ЕГРН, в том числе по смежной границе с разницей от 1,5 до 5 м в сторону земельного участка истца, суд находит несостоятельными, поскольку они не являются предметом настоящего иска.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, а также проанализированных доказательств по делу, суд пришел к выводу о нарушении прав истца Крупнова А.С. - собственника земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] , в связи с наличием препятствий в его пользовании и имеющихся оснований для возложения на ответчиков обязанности по установлению снегозадерживающих устройств и водостоков на крышах строений домовладения и погреба. Препятствия в пользовании недвижимым имуществом создают ответчики Климкины В.П., В.В., Т.Г.

На основании изложенного, заявленные исковые требования Крупнова А.С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными, истцом представлены достаточные доказательства нарушения права ответчиками, тогда как ответчики не доказали отсутствие созданных ими, как сособственниками недвижимого имущества, препятствий в пользовании земельным участком.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина по чеку по операции ПАО Сбербанк: Доп. офис № 8624/092 от 21.06.2024 в сумме 300 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Крупнова Алексея Степановича к Климкину Владимиру Петровичу, Климкину Владимиру Владимировичу и Климкиной Татьяне Григорьевне об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны Климкина Владимира Петровича, Климкина Владимира Владимировича и Климкиной Татьяны Григорьевны в пользовании Крупновым Алексеем Степановичем земельным участком с кадастровым номером №..., общей площадью 1654 кв.м, расположенным по адресу: [адрес] , обязав Климкина Владимира Петровича, Климкина Владимира Владимировича и Климкину Татьяну Григорьевну оборудовать (обустроить) сторону кровли (крыши) принадлежащего им на праве общей долевой собственности домовладения и погреба, расположенных по адресу: [адрес] , скат которых направлен на принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: [адрес] , системой снегозадержания и водоотведения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Климкина Владимира Петровича, Климкина Владимира Владимировича и Климкиной Татьяны Григорьевны в пользу Крупнова Алексея Степановича в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Разъяснить Климкину Владимиру Петровичу, Климкину Владимиру Владимировичу и Климкиной Татьяне Григорьевне, что они вправе подать в Земетчинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть ими обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2024 года.

Дело № 2-741/2024

УИД-61RS0061-01-2024-001161-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Волковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климкина В.П., Климкиной Л.Д. к администрации МО «Верхнечирское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Климкин В.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который нотариально удостоверен в <адрес> сельском Совете народных депутатов <адрес>, приобрел право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 56 кв.м, в <адрес>. Истец Климкина Л.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ, является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 43,75 кв.м, в <адрес>. Фактически это единый объект – жилой дом, общей площадью 107 кв.м, которому присвоен адрес: <адрес>. Истцы проживают в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства, несут бремя содержания данного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно им владеют более 30 лет, как собственным, однако по причине имеющихся в правоустанавливающих документах расхождений относительно характеристик объекта, не могут в установленном законом порядке...

... зарегистрировать свое право собственности.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом – по 1/2 доле за каждым, за Климкиным В.П. – в порядке приобретательной давности, за Климкиной Л.Д. – в порядке наследования по закону.

Истцы Климкин В.П., Климкина Л.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Верхнечирское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении глава администрации Стерлядников С.Н. исковые требования признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 2,3 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено, что истцы Климкин В.П. и Климкина Л.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.16).

Они проживают и зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается записями в домовой (поквартирной) книге и паспортах, у истца Климкина В.П. регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, у истца Климкиной Л.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 13, 28-29).

Как утверждают истцы и доказательств обратного суду не представлено, жилой дом по указанному адресу принадлежал родителям истца Климкиной Л.Д. При этом половину дома отец продал своему зятю (истцу Климкину В.П.), а другая половина досталась истцу Климкиной Л.Д. в порядке наследования после смерти матери.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О.А.Д. (продавец) и Климкиным В.П. (покупатель), последний приобрел право собственности на 1/2 доли домовладения в <адрес>. Данный договор нотариально удостоверен в <адрес> сельском Совете народных депутатов <адрес>. При этом площадь объекта указана в размере 56 кв.м (л.д.17,18).

В свою очередь истцу Климкиной Л.Д. после смерти ее матери О.А.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в <адрес> (л.д.19), на основании которого выдано регистрационное удостоверение б/н (л.д.20). При этом в свидетельстве площадь объекта указана 43,75 кв.м, в регистрационном удостоверении эти данные отсутствуют.

Между тем, согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 107 кв.м, в том числе жилая – 73,1 кв.м, год постройки – 1958, в качестве правообладателей указаны Климкин В.П. (1/2 доли) и Климкина Л.Д. (л.д.21-26). В примечаниях указано, что увеличение жилой площади на 63,25 кв.м произошло за счет учтенной 1/2 доли площади жилого дома в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, уточнения линейных размеров. На момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация не проводилась.

Согласно справке ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений <адрес>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технической инвентаризации выявлено, что реконструкция указанного жилого дома не проводилась (л.д.53).

Данные обстоятельства подтверждают доводы истцов о том, что по причине имеющихся у каждого них в правоустанавливающих документах расхождений относительно характеристик объекта недвижимости, в частности площади, которая вероятнее указана применительно к передаваемой им доли в праве собственности, а не в отношении всего жилого дома, они не имеют в настоящее время возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свои права.

При этом, данный жилой дом по данным похозяйственных книг числится за истцами, сведения о регистрации прав на указанный жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, в реестре муниципальной собственности указанный объект недвижимого имущества не числится (л.д. 30,43).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что истцами в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ представлены доказательства добросовестного и открытого владения на протяжении более 30 лет указанным жилым домом.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, и о признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом, за Климкиным В.П. - в порядке приобретательной давности, за Климкиной Л.Д. – в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Климкина В.П., Климкиной Л.Д. – удовлетворить.

Признать за Климкиным В.П. (паспорт №) в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 107 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Климкиной Л.Д. (паспорт №) в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 107 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Cудья Е.В. Кудиненко