Климова Валентина Геннадьевна

Дело № 2-89/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000125-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре Саповской М.В.

с участием пом. прокурора г.Белокуриха Малыгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Валентины Геннадьевны к Климову Петру Эдуардовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Климова В.Г. обратилась в суд с иском к Климову П.Э. о выселении и утрате права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома <адрес>. Истец вселила в жилой дом Климова П.Э. как члена своей семьи – супруга. Однако семейные отношения не сложились и 27.12.2023 года брак был расторгнут, они совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, Климов П.Э. не является членом семьи Климовой В.Г., однако выселиться из жилого дома в добровольном порядке отказывается и между ними по этой причине происходят ссоры. Дальнейшее проживание совместно невозможно в связи с ненадлежащим поведением ответчика, а также не возможностью восстановления семейных отношений.

В судебное заседание истец Климова В.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Климов П.Э. против удовлетворения заявленных требований не возражал представил заявление о признании исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дал...

...ее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заявление о признании иска ответчиком, мнение помощника прокурора суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиками.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд находит возможным удовлетворить иск.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 210 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовой Валентины Геннадьевны удовлетворить.

Признать Климова Петра Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Климова Петра Эдуардовича с регистрационного учета органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства.

Выселить Климова Петра Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № из жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Белокуриха, <адрес>

Взыскать с Климова Петра Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № в пользу Климовой Валентины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) государственную пошлину в размере 90 (девяносто) рублей.

Возвратить истцу Климовой Валентине Геннадьевне, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей, согласно чек-ордеру № № от 26.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья Татаринова Н.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием представителя истца Климовой В.Г. по доверенности Борисовой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2018 по иску Климовой Валентины Геннадьевны к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Климова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома, площадью 35,9 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 482,6 кв м. В инвентарном деле имеется договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, зарегистрированный в бюро инвентаризации отдела коммунального хозяйства г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому Медведеву Ивану Ефимовичу предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок № в квартале 49, значащийся под <адрес>, всего мерою 483 кв м. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на земельном участке площадью 975 кв м, самовольно занятая земля – 492 кв м. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации г. Тулы Иванцов М.Е. утвердил схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 964,00 кв м. Постановил также определить вид разрешенного использования зе...

...мельного участка (зона застройки индивидуальными жилыми домами) индивидуальный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ она (Климова В.Г.) обратилась в ООО «Тулземкадастр» с целью изготовления межевого плана и постановки участка на кадастровый учет. Границы указанного выше участка утверждены со всеми соседями и ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен кадастровый номер №, площадью 964 кв м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальный жилой дом. Указала, что является правопреемником прежних собственников домовладения, соответственно, имеет право пользования земельным участком на тех же правах и в тех же границах. Поскольку прежние собственники домовладения своим правом на оформление земельного участка не воспользовались, она (истец) полагает, что имеет право обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Климовой В.Г. по доверенности Борисова О.В. поддержала основания, изложенные в исковом заявлении, уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать за Климовой В.Г. право собственности на земельный участок, площадью 482,6 кв м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представители ответчиков Администрация г. Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, извещенные о времени и месту судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Представитель Администрации г.Тулы по доверенности Вознюк А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельных участок не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ломакин А.И., Азлецкая В.А., Азлецкая Е.Д., Сташенко Е.А., Хруслов Н.М., Дьякова Т.А., Карпов А.Л., Крапива А.Ф., Ломакина В.Г., Карпова Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Климовой В.Г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков и третьих лиц.

Заслушав объяснение представителя истца, огласив показания свидетеля Климовой О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности Климовой В.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стороной истца представлены правоустанавливающие документы, копии которых приобщены к материалам дела.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на домовладение <адрес> указано, что домовладение принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 482,6 кв м, с указанием почтового адреса: <адрес>.

В инвентарном деле имеется договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ старшим нотариусом первой государственной нотариальной конторы г.Тулы Протопоповым М.А., по реестру за №, зарегистрированный в бюро инвентаризации отдела коммунального хоз-ва г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ под № №, согласно которому Медведеву Ивану Ефимовичу предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок № в квартале №, значащийся под <адрес>, всего мерою 483 кв м.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится на участке площадью 975 кв м, куда входит самовольно занятая земля площадью 492 кв м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <адрес>, площадью 964+/-11 кв м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальный жилой дом.

Свидетель К.О.А.. в судебном заседании пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретался ее свекровью Климовой В.Г., при покупке жилого дома, также Климова О.А. приобрела земельный участок площадью 9 соток, участок был огорожен забором, до настоящего времени заборы не переносили, площадь земельного участка не увеличивали. При покупке жилого дома, прежние собственники, сказали, что земельный участок приватизирован, схему и межевание земельного участка делали в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ делали тоже, по старой схеме.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, в связи с чем, суд, исходя из положений ст. 59, 60, 67 ГПК РФ признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Доказательств, опровергающих показания допрошенного свидетеля, суду в процессе рассмотрения дела не представлено.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суд руководствовался как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

На основании ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Исходя из пункта 4 указанной статьи гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 названной статьи государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из пункта 9.1 указанной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В ст. 25 ЗК РФ закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

Статья 26 ЗК РФ определяет, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у истца права собственности на жилой дом) граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение (в данном случае жилой дом) к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения (жилого дома). Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится приобретенный им жилой дом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники строений, зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ.

Статьей 59 ЗК РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, перешел в собственность истца по договору купли-продажи от предыдущих собственников указанного жилого дома, что следует из правоустанавливающих документов, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности Климовой В.Г. на указанное домовладение.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предписаниями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» реализуется принцип единства юридической судьбы сооружения с земельным участком, на котором они расположены. Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

В соответствии с пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, гражданские права защищаются способами, установленными Гражданским кодексом РФ и иными законами. Способы защиты прав на землю определены в статьях 59-62 ЗК РФ.

Принимая во внимание, что на момент строительства индивидуального жилого дома земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование, а также исходя из принципа единства земельного участка и расположенного на нем жилого дома, суд приходит к выводу, что у застройщика жилого дома № 20 по проезду Полежаева г. Тулы имелось право бессрочного пользования земельным участком при домовладении, которое переходило к последующим собственникам данного жилого дома.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что прежние собственники домовладения № 20 по проезду Полежаева г. Тулы, сведения о которых имеются в архивной справке от 21.11.2016, пользовались земельным участком правомерно, государство зарегистрировало их право собственности на жилой дом, последний не являлся самовольным строением, построен на земельном участке, отведенном государством под застройку.

Проанализировав указанные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при переходе к истцу права собственности на жилой дом по указанному адресу, нормы ст. 35 ЗК РФ не отменяют и не ограничивают переход к ним, как новым собственникам всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к истцам на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 4 ст. 28 ЗК РФ в предоставлении земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может быть отказано только в случае, если данный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд. В том случае, если земельный участок лишь включен в Генеральный план, но не зарезервирован, то отказ в приватизации надлежит считать незаконным.

При этом также следует иметь в виду, что, исходя из пункта 12 ст. 85 ЗК РФ во взаимосвязи с пунктом 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отказ в приватизации допускается лишь в том случае, если земельный участок на момент обращения соответствующего лица с заявлением о приватизации включен в состав земель общего пользования, т.е. фактически занят площадями, улицами и т.д. В противном случае, если земельный участок на момент обращения лица с заявлением о приватизации к землям общего пользования фактически не отнесен, отказ в приватизации недопустим.

Из материалов дела не следует, что земельный участок с кадастровым номером № зарезервирован для муниципальных нужд либо отнесен к землям общего пользования. Споров относительно границ испрашиваемого земельного участка с соседями не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к новому собственнику переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, сведения о правах на него не зарегистрированы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок используется в соответствии с целями, для которых он был предоставлен, к территории общего пользования не относится, не зарезервирован и не изъят, в обороте не ограничен, обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Климовой Валентины Геннадьевны удовлетворить.

Признать за Климовой Валентиной Геннадьевной в порядке приватизации право собственности на земельный участок площадью 482,6 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

29 августа 2012 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой В.Г. к индивидуальному предпринимателю Хрюкиной С.Д. о возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы и выплате выходного пособия при увольнении,

у с т а н о в и л:

Климова В.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом у ИП Хрюкиной С.Д. без оформления трудового договора в письменной форме. В устной форме были оговорены условия работы и заработной платы. Она (Климова В.Г.) неоднократно обращалась к Хрюкиной С.Д. для письменного оформления трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ она (Климова В.Г.) была уволена с работы без объяснения причин, заработная плата и выходное пособие при увольнении ей выплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец Климова В.Г. представила в суд заявление, которым отказывается от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу Климовой В.Г. разъяснены.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа Климовой В.Г. от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия его судом повторное обращение в суд по спору ме...

...жду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Климовой В.Г. от исковых требований.

Производство по делу по иску Климовой В.Г. к индивидуальному предпринимателю Хрюкиной С.Д. о возложении обязанности внести запись о работе в трудовую книжку, взыскании заработной платы и выплате выходного пособия при увольнении, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: И.Л. Силяева