Клочко Раиса Семеновна

Дело № 2-745/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 апреля 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к Мищенко И.Ф., Пасат М.К., Чумаченко М.В., Клочко Р.С. о признании прекращенным зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности Мищенко И.Ф., Пасат М.К., Чумаченко М.В. и Клочко Р.С. на здание жилого дома (домовладение) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности Мищенко И.Ф. на нежилое здание летней кухни с кадастровым номером №; снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

В обоснование своих требований истец указал, что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на такой участок ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в неразграниченной государственной собственности. Исходя из сведений того же реестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете также состоят объекты капитального строительства (здание жилого дома и «иные входящие в его состав объекты недвижимости и вспомогательные постройки») со следующими кадастровыми номерами: №. В отношении указанного здания жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности Мищенко И.Ф. (1/4 доля) и так же за данным гражданином зарегистрировано право собственности на здание летней кухни. Согласно сведениям Муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» г. Новошахтинска, по отмеченному выше адресу оставшаяся доля спорного домовладения ранее зарегистрирована в реестре прав за Пасат М.К., Чумаченко М.В., Клочко Р.С. на праве общей долевой собственности. Вместе с тем, указанные здание жилого дома и здание летней кухни прекратили свое существование в связи с разрушением входящих в их состав конструктивных элементов. Данный факт подтвержден по итогам обследования та...

...ких объектов кадастровыми инженерами МП «БТИ». Наряду с утратой этим зданием и зданием летней кухни свойств объектов гражданских прав, исключающих возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением, на рассматриваемом земельном участке отсутствуют какие-либо иные объекты капитального строительства, строительные работы не ведутся, доступ к участку не ограничен. Ответчики на протяжении длительного времени фактически не предприняли мер к восстановлению рассматриваемого домовладения. В данном случае сохранение существующих записей в реестре о правах на здание жилого дома и здание летней кухни делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, так как (пусть и формально) участок считается обремененным зданиями жилого дома и летней кухни, а ранее возникшее право на здание жилого дома признается действительным и запись об этом может быть внесена в любое время в Единый государственный реестр недвижимости (статья 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). С учетом того, что Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и решением Новошахтинской городской Думы от 04.10.2010 № 202 правомочие по распоряжению этим земельным участком относится к компетенции истца, последний вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В судебные заседания, назначенные на 25.04.2018 и 28.04.2018 представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду заявлено не было, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Ответчик Мищенко И.Ф. в судебные заседания ни 25.04.2018, ни 28.04.2018, не явился, судебные повестки направлены судом по адресу, указанному в иске, однако сведениями об их вручении суд не располагает. Согласно акту отдела по работе с населением № Администрации г. Новошахтинска по указанному адресу не проживает, так как дом рекультивирован. Ответчики Пасат М.К., Чумаченко М.В., Клочко Р.С., согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, значатся умершими.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, к началу судебных заседаний 25.04.2018 и 28.04.2018 от представителя истца не поступали ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо о разбирательстве дела в его отсутствие, суд признает причины его неявки в судебные заседания неуважительными и полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к Мищенко И.Ф., Пасат М.К., Чумаченко М.В., Клочко Р.С. о признании прекращенным зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Направить копию настоящего определения истцу и разъяснить, что в случае предоставления доказательств уважительности причин его неявки в судебные заседания, суд по ходатайству истца может отменить настоящее определение.

Судья И.А. Горбань