Клочко Владимир Николаевич

Дело № 2-1965/2024

УИД: 48RS0003-01-2024-002505-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ситниковой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах Клочко Владимира Николаевича к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правобережного района г. Липецка, действующий в интересах Клочко В.Н., обратился в суд с иском к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда. Свои требования обосновывал тем, что прокуратурой Правобережного района г. Липецка проведена документарная проверка исполнения трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности АО «Липецкий хладокомбинат». Согласно расчетным ведомостям, расчетным листкам по заработной плате у ответчика имеется задолженность перед работником за май 2024 года в размере 49507,12 рублей. Просил взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 49507,12 рублей, компенсацию за задержку зарплаты в размере 633,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Впоследствии уточнил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, просил взыскать компенсацию морального вр...

...еда в размере 1200 рублей.

Помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Селищева-Моисеева М.И. поддержала уточненные исковые требования, просила решение в части взыскания заработной платы в исполнение не приводить, поскольку она выплачена в добровольном порядке.

Истец Клочко В.Н., представитель ответчика АО «Липецкий хладокомбинат» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика АО «Липецкий хладокомбинат» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Селищевой-Моисеевой М.И., исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом установлено, что 01.02.2024 г. между Клочко В.Н. и АО «Липецкий хладокомбинат» заключен трудовой договор № 64, согласно которому он принят на должность персонального водителя (п. 1.1 трудового договора), что также подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 71 от 01.02.2024 г.

За май 2024 г. ответчиком начислена Клочко В.Н. заработная плата в размере 56905,12 рублей, к выплате 49507,12 рублей, что подтверждается расчетным листком и расчетной ведомостью.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 26.06.2024 г. задолженность по заработной плате перед Клочко В.Н. составляет: 49507,12 рублей – за май 2024 г.

Ответчиком АО «Липецкий хладокомбинат» суду представлено платежное поручение № 880 от 14.08.2024 г. на сумму 49507,12 рублей, из которого следует, что задолженность по заработной плате перед Клочко В.Н. за май 2024 г. погашена в полном объеме после обращения с иском в суд, что также подтверждается справкой о задолженности по заработной плате № 6 от 05.08.2024 г.

Суд считает, что требования прокурора в части взыскания заработной платы за май 2024 г. в размере 49507,12 рублей подлежат удовлетворению, однако поскольку задолженность по заработной плате до судебного заседания ответчиком выплачена, что подтверждается платежным поручением, то в этой части решение суда не подлежит приведению в исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает возможным, рассмотрев иск в пределах заявленных требований, учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.06.2024 г. по 26.06.2024 г. в размере 633,69 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 13 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2).

Суд считает обоснованным требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1200 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» (ИНН 4822000233 ОГРН 1024800828821) в пользу Клочко Владимира Николаевича задолженность по выплате заработной платы в размере 49507,12 рублей, компенсацию за задержку заработной платы с 14.06.2024 г. по 26.06.2024 г. в размере 633,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1200 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в размере 49507,12 рублей к исполнению не обращать как исполненное.

Взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» (ИНН 4822000233, ОГРН 1024800828821) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024 года.

Дело № 2-725/2025

48RS0003-01-2024-005168-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Парахина С.Е.

при секретаре Пономаревой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Правобережного района г. Липецка в защиту прав, свобод и законных интересов Клочко Владимира Николаевича к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Правобережного района г. Липецка, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов Клочко В.Н. обратился в суд с иском к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что прокуратурой Правобережного района г. Липецка проведена документарная проверка исполнения трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности АО «Липецкий хладокомбинат». Согласно Положения об оплате труда работников АО «Липецкий хладокомбинат», заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц, за 1 половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа месяца, следующего за отработанным, – окончательный расчет за отработанный месяц. Установлено, что согласно трудовому договору и приказу о приеме истец осуществляет трудовую деятельность в АО «Липецкий хладокомбинат». Согласно представленным АО «Липецкий хладокомбинат» расчетным листкам по заработной плате перед истцом имеется задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года – 50063 руб. 75 коп., за ноябрь 2024 года – 50063 руб. 75 коп. Учитывая установленный факт на...

...рушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выразившийся в невыплате работнику заработной платы в установленный законом и Положением об оплате труда работников АО «Липецкий хладокомбинат» срок, и учитывая нравственные переживания работника, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Прокурор Правобережного района г. Липецка просил взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» в пользу Клочко В.Н. задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года – 50063 руб. 75 коп., за ноябрь 2024 года – 50063 руб. 75 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 ноября 2024 года по 16 декабря 2024 года в размере 2383 руб. 04 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В судебное заседание истец Клочко В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Мугдусян А.В. в судебном заседании просил удовлетворить требования истца Клочко В.Н., взыскать с ответчика АО «Липецкий хладокомбинат» заявленные суммы, но не приводить к исполнению решение суда в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Представитель ответчика АО «Липецкий хладокомбинат» по доверенности Дремина Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду объяснила, что в настоящее время задолженность по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и моральному вреду перед всеми работниками предприятия погашена.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Исходя из материалов дела следует, что 08 августа 2002 года АО «Липецкий хладокомбинат» ОГРН 1024800828821 поставлен на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом органе по месту нахождения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка.

Судом установлено, что 01 февраля 2024 года между Клочко В.Н. и АО «Липецкий хладокомбинат» заключен трудовой договор № 64, согласно которому, истец принят на работу в транспортный цех персональным водителем (п. 1.1 трудового договора), что также подтверждается приказом о приеме работника на работу от 01 февраля 2024 года.

В соответствии с п.п. 5.1–5.2 истцу установлена тарифная ставка (должностной оклад) в размере 19850 руб., в соответствии со штатным расписанием.

Из представленных сведений АО «Липецкий хладокомбинат» имело перед истцом задолженность по зарплате за октябрь 2024 года – 50063 руб. 75 коп., за ноябрь 2024 года – 50063 руб. 75 коп.

Согласно платежному поручению № 1038 от 28 декабря 2024 года Клочко В.Н. была выплачена задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года в размере 50063 руб. 75 коп.

Согласно платежному поручению № 1330 от 28 декабря 2024 года Клочко В.Н. была выплачена задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 года – 50063 руб. 75 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что АО «Липецкий хладокомбинат» исполнило обязательство по выплате заработной платы истцу за спорный период.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно реестру № R62542020705 на зачисление денежных средств получателям от 07 февраля 2025 года, истцу были выплачены денежные средства в размере 2621 руб. 84 коп.

Согласно реестру № R62542020706 на зачисление денежных средств получателям от 07 февраля 2025 года, истцу были выплачены денежные средства в размере 914 руб. 34 коп.

Из представленных документов следует, что АО «Липецкий хладокомбинат» выплатило компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 13 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Суд считает обоснованным требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 500 руб.

Согласно реестру № R62542021201 на зачисление денежных средств получателям от 12 февраля 2025 года, истцу была выплачена компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Таким образом, иск прокурора Правобережного района г. Липецка, действовавшего в интересах Клочко В.Н., к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, поскольку суммы заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда были добровольно выплачены ответчиком истцу, суд полагает возможным решение суда в части взыскания добровольно выплаченных сумм в исполнение не приводить, как исполненное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Правобережного района г. Липецка в защиту прав, свобод и законных интересов Клочко Владимира Николаевича к АО «Липецкий хладокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» (ИНН 4822000233 ОГРН 1024800828821) в пользу Клочко Владимира Николаевича (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года – 50063 руб. 75 коп., за ноябрь 2024 года – 50063 руб. 75 коп., а всего 100100 руб. 50 коп.

Взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» в пользу Клочко Владимира Николаевича компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15 ноября 2024 года по 16 декабря 2024 года в размере 2383 руб. 04 коп.

Взыскать с АО «Липецкий хладокомбинат» в пользу Клочко Владимира Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Решение в части взыскания суммы заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2025 года

УИД: 76RS0003-01-2022-000128-80

№ 5-121/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2022 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В., при секретаре Малыгиной Л.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Клочко <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

2 февраля 2022 года в 18 часов 05 минут Клочко В.Н. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ярославская область, г.Гаврилов-Ям, ул. Семашко, д. 18, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV), в период режима функционирования «Повышенная готовность», введенного с 07 февраля 2020 года на территории Ярославской области согласно п.1 постановления Правительства Ярославской области от 07 февраля 2020 года № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области», нарушив п/п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, в соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.8.7 Указа губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», п/п 3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, ...

...при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 08 мая 2020 года № 401-п.

В судебное заседание Клочко В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит вину Клочко В.Н. в совершении правонарушения доказанной.

Пунктом «а.2» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан возложены обязанности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п/п «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в числе прочего, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу п.п. «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации: устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ, Законом Ярославской области от 7 апреля 2003 года № 19-з «О защите населения и территорий Ярославской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозы жизни и здоровью населения в период реализации ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) 07 февраля 2020 года Правительством Ярославской области принято постановление № 100-п, которым на территории Ярославской области с 07 февраля 2020 года введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В силу п.8<7> Указа губернатора Ярославской области от 18 марта 2020 года № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6> настоящего указа (то есть в том числе и магазинах), с 16 мая до особого распоряжения.

Тем самым, находясь в общественном месте-магазине, доступном для неограниченного круга лиц, в период действия режима «Повышенная готовность», в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно гигиенической маски, Клочко В.Н. нарушил требования названых выше нормативных актов.

Действия Клочко В.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Клочко В.Н. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции А.В. Хорева, и фотоснимком, на котором зафиксирован мужчина, установленный как Клочко В.Н., находящийся в помещении магазина, при отсутствии у него защитной маски на лице. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у судьи не имеется.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом требований справедливости и соразмерности, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить Клочко В.Н. административное наказание в виде административного штрафа. Исходя из того, что допущенное Клочко В.Н. нарушение создает угрозу жизни и здоровью людей, правовых оснований для назначения ему административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Клочко <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья Е.В. Пушкина

Срок добровольной оплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате представить в Гаврилов-Ямский районный суд.

Реквизиты получателя платежа:

УФК по Ярославской области (ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району)

Наименование банка получателя: Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г.Ярославль ИНН 7616001290, КПП 761601001, р/с 03100643000000017100, БИК 017888102, код ОКТМО 78612101, КБК 18811601201010601140, УИН: 18880476220000217442.

№ 15-29/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 августа 2022 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Чельцова Е.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Штановой А.О. о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Штанова А.О. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 31.05.2022 в отношении Клочко Владимира Николаевича на основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду приостановления действия Указа Губернатора ЯО от 18.03.2020 № 47.

Заявитель - судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Штанова А.О., должник Клочко В.Н. и представитель заинтересованного лица – ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, судья установил следующее.

Постановлением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25.02.2022 Клочко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

На основании указанного выше постановления судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Штановой А.О. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное произв...

...одство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей в отношении должника Клочко В.Н., которое заявитель просит прекратить.

В силу п.2 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Основанием для привлечения Клочко В.Н. к административной ответственности являлось нарушение Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47.

Указом Губернатора Ярославской области от 30.05.2022 № 126 действие п.8<7> Указа губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» приостановлено с 31.05.2022 на период улучшения эпидемиологической ситуации в Ярославской области.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ подлежат учету при внесении изменений не только в Кодекс об административных правонарушения РФ и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015г. № 2735-О).

Приостановление действия п.8<7> Указа губернатора Ярославской области от 18.03.2020г. № 47 необходимо расценивать как исключение из нормативно-правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, что является основанием для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении и возбужденного на основании него исполнительного производства.

На основании вышеизложенного исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Оснований для удовлетворения заявления и прекращения исполнительного производства №-ИП, возбужденного 31.05.2022 на основании постановления Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области № 5-121/2022 от 25.02.2022 о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей в отношении должника Клочко В.Н. не имеется. Ввиду прекращения судом исполнения постановления о назначении административного наказания судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ самостоятельно принимает решение о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить исполнение постановления судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-121/2022 в отношении Клочко Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: <данные изъяты>

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Штановой А.О. о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 31.05.2022 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Чельцова

Дело № 2-690/2022

УИД: 48RS0003-01-2021-005896-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Бабкиной А.А.,

с участием истца Клочко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочко Владимира Николаевича к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Клочко В.Н. обратился в суд с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 27.04.2009 года умер отец истца ФИО3, который являлся собственником земельного участка № в <адрес> площадью 598 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения садоводства и огородничества, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным 02.11.1992 г. № 1149 администрации г.Липецка. Поскольку истцу не было известно о необходимости обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, Клочко В.Н. подал заявление о принятии наследства по истечении указанного времени, однако нотариус отказал в совершении нотариального действия в связи с истечением указанного срока. Вместе с тем, наследство в виде земельного участка в СНТ Металлург-2 ОАО «НЛМК» площадью 598 кв.м. истец принял тем, что ухаживал за садовым участк...

...ом, оплачивал членские взносы. Истец Клочко В.Н. просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок № в <адрес> площадью 598 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений по Липецкой области.

В судебном заседании истец Клочко В.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание не явились представители администрации г.Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, СНТ Металлург-2 ОАО «НЛМК», о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель администрации г.Липецка просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки представителей УИЗО ЛО, СНТ Металлург-2 ОАО «НЛМК» суду не известны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения истца Клочко В.Н., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 598 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным главой администрации города Липецка на основании решения от 02.11.1992 года № 1149.

Право на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав недвижимости за ФИО3 зарегистрировано не было, сведения в Единый государственный реестр не вносились.

Согласно справки СНТ «Металлург-2» ОАО НЛМК от 05.11.2021 года ФИО3 принадлежал земельный участок № площадью 598 кв.м. по линии <адрес>. Членские взносы уплачены полностью, ареста и задолженности нет.

ФИО3 умер 27.04.2009 г., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 28.04.2009г. отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г.Липецка.

В силу разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По правилам ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении серии № № от 29.04.1959 г. Клочко Владимир Николаевич является сыном ФИО3 и ФИО4.

Как следует из объяснений истца супруга ФИО3 – ФИО4 умерла до смерти наследодателя, что подтверждается представленной суду копией свидетельства о смерти ФИО4 серии № от 03.05.2007 года, выданной Советским отделом управления ЗАГС администрации г.Липецка, из которой следует, что ФИО4 умерла 03.05.2007 года. Кроме того, из объяснений истца следует, что у него не было родных братьев и сестер.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ к моменту смерти ФИО3 наследником первой очереди по закону являлся истец по делу. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Из ответа Липецкой областной нотариальной палаты исх.№91/02-05 от 03.02.2022 г. установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего 27.04.2009 г., не заводилось.

Доводы истца Клочко В.Н. о том, что он фактически принял наследство ФИО3 в виде земельного участка№, расположенного по адресу: <адрес>, в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО6, которая показала, что является супругой истца. После смерти отца ее супруга, ФИО3 Клочко В.Н. продолжал пользоваться земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, выращивая на нем овощи, ягоду, плодовые деревья. Кроме того, согласно справки <адрес> от 25.11.2021 года Клочко В.Н. владеет земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, который находится в границах СНТ «Металлург-2».

Таким образом, после смерти отца ФИО6 истец Клочко В.Н. совершил действия по фактическому принятию имущества наследодателя, что относится к способу принятия наследства, предусмотренному частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, как наследник по закону, принял наследство в виде земельного участка №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург-2» ОАО НЛМК.

Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчик, третьи лица не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Поскольку Клочко В.Н. являлся наследником имущества ФИО6 по закону, принял наследство в виде земельного участка№, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, спора в отношении указанного имущества не заявлено, у суда имеются все основания для признания за истцом Клочко В.Н. права собственности на земельный участок№, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Клочко Владимира Николаевича к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Клочко Владимиром Николаевичем право собственности на земельный участок № площадью 598 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27.04.2009 года.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ситникова Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 5-172/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гаврилов-Ям 07 ноября 2017 года

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Чельцова Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Клочко В.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

27 октября 2017 года в <данные изъяты> Клочко В.Н., находясь по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, выраженное в отказе пройти в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району для составлении протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, которое данный гражданин совершил в указанном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Клочко В.Н. с протоколом согласился.

Выслушав Клочко В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Вина Клочко В.Н. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного...

.... Смягчающим административную ответственность является признание вины.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Клочко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья Е.В.Чельцова

Срок добровольной оплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате представить в Гаврилов-Ямский районный суд.

Реквизиты получателя платежа:

Идентификатор: 18№

УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

Наименование банка получателя: отделение Ярославль <адрес>

ИНН <данные изъяты>

БИК 047888001, код ОКТМО 78612101, КБК 18№

Копию постановления получил _______________________________ДД.ММ.ГГГГ года