Клочкова Екатерина Валерьевна

Дело № 2-830/2023г. КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 г.

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.

при секретаре : Шургановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клочковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о ...

...чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 134,45 руб., в том числе:

•просроченные проценты - 10 169,23 руб.

• просроченный основной долг - 37 404,53 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст. нормах ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Клочковой Е.В. сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 134,45 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 169,23 руб.; просроченный основной долг - 37 404,53 руб. ; неустойку - 3 560,69 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734,03 руб. Всего взыскать: 52 868 рублей 48 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 182), ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6.).

Ответчик Клочкова Е.В. в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования не признала. Указала, что истец заблокировал карту и перестал сообщать о движении денежных средств на карте, в том числе и в приложении. Ответчиком бы сделан запрос о наличии задолженности по основному долгу и процентов. В предоставлении указанных документов ответчику отказано, просит считать отказ Банка уклонением от предоставления важных доказательств и лишить его в силу ст.10 ГК РФ права на требования спорных сумм и отказать в судебной защите за нарушение обязанности действовать добросовестно. Полагает, что своими действиями Банк, заблокировав карту, доступ к ней в приложении и не предоставляя сведений по движению денежных средств, тем самым спровоцировал долг, нарушив права ответчика как потребителя. Ссылаясь на ст.ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчик, учитывая сумму задолженности и злоупотребление Банка в том, что длительное время не подавал заявление о взыскании, увеличивая этим периодом сумму процентов, неустойки и штрафов, просит снизить проценты и неустойку до разумных пределов, неустойки до 1000 руб. и проценты по карте не более чем за 2 месяца, в связи с тем, что первое обращение после просрочки совершенной в 2019 году было только 26.10.2021г. Кредитор не должен использовать неустойку и проценты как дополнительный источник дохода и средство обогащения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что договор был нарушен Банком, при условии, что суд решит, что у ответчика имеется долг, неустойку и штраф снизить до разумных пределов. ( л.д.184).

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что на основании заявления Клочковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты № (л.д. 24-25) истец открыл ответчику счет и предоставил заемщику кредитную карту Visa с лимитом кредита в сумме 58000 рублей под 23,9 % годовых за пользование кредитом.

Подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты свидетельствует о том, что ответчик на дату подачи заявления была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (24-25).

В тот же день сторонами подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 15-20).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. ( л.д. 14).

Со всеми вышеуказанными документами Клочкова Е.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по процентной ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых. ( л.д.16).

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. ( л.д.17).

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Клочковой Е.В. кредит, однако, заемщик свои обязательства по своевременному осуществлению платежей исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку платежей, что подтверждается подробным расчетом задолженности (л.д. 30-39).

С ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ( л.д. 34-35).

Из выписки по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 37404,53 руб. ( 61017,33 - 2362,80) ( л.д.34-35), просроченные проценты - 10169,23 руб. ( 22282,84 - 12113,61), неустойка - 3 560,69 руб., всего : 51134,45 руб. (л.д. 30 - 39).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, ответчик пользовалась денежными средствами в пределах лимита, осуществляла как расходные операции, так и операции по погашению задолженности, не оспаривая действия банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 51134,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района Нижегородской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО «Сбербанк», который ДД.ММ.ГГГГ. отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района Нижегородской области в связи с поступившими возражениями Клочковой Е.В. (л.д. 9, 76-78).

При указанных обстоятельствах, поскольку Клочкова Е.В. нарушила условия заключенного договора, допускала просрочку платежей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте со счётом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51134,45 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Банком не была предоставлена информация о движении денежных средств по счету карты, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств такого обращения в Банк ответчиком не представлено, доказательств недобросовестности действий кредитора также не представлено.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1734,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Клочковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51134 ( пятьдесят одна тысяча сто тридцать четыре) руб. 45 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1734 ( одна тысяча семьсот тридцать четыре) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина

.

Дело №2-831/2023

УИД 52RS0037-01-2022-000237-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Нижний Новгород

при секретаре Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Клочковой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность Заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... руб., из них: сумма основного долга - ... руб., проценты за пользование кредитом -... руб., неустойка (штраф) в размере ...., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Сетелем Банк». ло право требования к Должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору .... На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Клочковой Екатерины Валерьевны в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из них: ... руб. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по Д...

...Д.ММ.ГГГГ, ... руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка (штраф) в размере ... руб.; взыскать с Клочковой Екатерины Валерьевны в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 14,90 % в год от ... руб.; взыскать с Клочковой Екатерины Валерьевны в пользу ООО «Аламо Коллект» неустойку за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере 0,1% в день от ... руб.; взыскать с Клочковой Екатерины Валерьевны в пользу ООО «Аламо Коллект» расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. (л.д. ...).

Истец ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Клочкова Е.В. в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд письменные возражения на иск, в которых иск не признала, полагает, что у истца отсутствует право требования задолженности по кредитному договору, заключенному ООО «Сетелем Банк» и Клочковой Е,В., просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, снизить размер взыскиваемой неустойки (л.д. ...).

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Сетелем Банк» ООО и Клочковой Е.В. заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит на сумму ... руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ., 60 платежных периодов (л.д. ...).

Погашение кредита в соответствии с условиями договора происходит 07 числа каждого месяца платежами, равными ... руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6).

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. ( л.д....).

Согласно пункту 12 главы 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту.

Согласно пункту 2.1.1. раздела 1 главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно пункту 2.1.2. раздела 1 главы 4 общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

Согласно пункту 5.2. раздела 1 главы 4 общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», банк может расторгнуть договор в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная клиенту сумма кредита не будет возвращена в срок, а также в случаях в Общих условиях.

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику в кредит денежные средства в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. ...) и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора Клочкова А.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. ...).

Согласно договора ... уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. право требования задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между банком и Клочковой А.В. перешло к ООО «Аламо Коллект» (л.д. ...).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 13 заключенного банком и Клочковой А.В. кредитного договора, заемщик выразила согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между банком и Клочковой А.В. перешло к ООО «Аламо Коллект».

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Клочковой А.В. образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе: сумма основного долга в размере ... руб.; проценты за пользование кредитом в сумме ... руб., неустойка (штраф) в размере ... руб. (л.д. ...).

При указанных обстоятельствах, поскольку обязательства по возврату суммы кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, требования истца являются обоснованными.

Между тем, ответчиком Клочковой А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого судом принимается во внимание следующее.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом принимается во внимание, что с настоящими требованиями в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...), таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. истек.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб., задолженность по неустойке в размере ... руб., а всего ... руб.

Между тем, судом также принимается во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из вышеизложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и сумме основного долга, обстоятельства дела, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки (пени) до ... рублей, что не ниже однократной ключевой ставки Банка России.

Таким образом, размер взыскиваемой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит ... руб., в том числе задолженность по основному долгу ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб., задолженность по неустойке в размере ... рублей.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Судом принимаются во внимания разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом принимается во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок со дня его официального опубликования в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

П. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При указанных обстоятельствах, неустойка за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению.

Таким образом, расчет взыскиваемой неустойки производится судом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: ... руб. х 0,1% х ... дн. = ... руб.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ до ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям с размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Клочковой Екатерины Валерьевны (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит ... руб., в том числе задолженность по основному долгу ... руб., задолженность по процентам в размере ... руб., задолженность по неустойке в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Клочковой Екатерины Валерьевны (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ИНН ...) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата задолженности из расчета 14,90% годовых, начисляемых на остаток долга.

Взыскать с Клочковой Екатерины Валерьевны (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ИНН ...) неустойку по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата задолженности из расчета 0,1% в день, начисляемых на остаток долга.

В остальной части требований о взыскании неустойки обществу с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (ИНН ...) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-125/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Княгинино 14 июля 2022 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Шадриной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Клочковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту (далее - Карта).

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой ...

...кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплатасуммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 134,45 руб., в том числе:

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просят:

- на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачёт государственной пошлины в размере 867,02 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Клочковой Е.В.сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с 25.06.2020по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 134,45 руб., в том числе:

Всего взыскать: 52 868 рублей 48 копеек

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласны, о чем указано в исковом заявлении. (л.д. 81)

Ответчик Клочкова Е.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция направленная в его адрес возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

На основании ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 850 и 851 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что согласно заявлению на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, подписанных ответчиком (л.д. 14-20), Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 44-58), Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открыт счет № для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Установлено, что договор между сторонами был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами он был ознакомлен и обязался их исполнять, денежные средства получил.

Из условий договора усматривается, что для проведения операций по карте банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 58000 руб. под 23,9% годовых, в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. (п. п. 1.1, 4 Индивидуальных условий)

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Из выписки по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.01. 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 37404,53 руб., просроченные проценты - 10 169,23 руб., неустойка - 3 560,69 руб. (л.д. 30)

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался, иного расчета не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. (л.д. 27-28)

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51134,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании заявления ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании поступивших от Клочковой Е.В. возражений относительно его исполнения, о чем мировым судьей вынесено соответствующее определение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Княгининский районный суд с иском о взыскании и задолженности в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, до настоящего времени задолженность по банковской карте не погашена, сроки возврата кредита нарушены, обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 51134,45 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, следует произвести зачёт государственной пошлины в размере 867,02 рублей, уплаченной ПАО Сбербанк за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 997270 от 23.03.2022) (л.д.5).

С учетом оплаченной государственной пошлины в размере 867,01 руб. (л.д. 29), с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1734,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Клочковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Клочковой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51134,45 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 10169,23 руб.

- просроченный основной долг - 37404,53 руб.

- неустойку - 3560,69 руб.

Взыскать с Клочковой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.В. Летунова

Дело "Номер"

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"Дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10 а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Клочковой Е.В., "Дата" года рождения, уроженки "Адрес", ...., зарегистрированной по адресу: "Адрес", проживающей по адресу: гор. Н.Новгород, "Адрес", ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

"Дата" в <данные изъяты> на "Адрес" водитель Клочкова Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. № "Номер", в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

В судебном заседании Клочковой Е.В. разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебное заседание не явилась несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2, и ее законный представитель ФИО5, извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и ...

...если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО2, законного представителя ФИО5.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клочкова Е.В. вину свою признала, раскаялась, пояснила, что "Дата" она ехала в сторону "Адрес" на автомобиле <данные изъяты> гос. № "Номер" с пассажирами, подруга с ребенком, который был пристегнут в детском придерживающем устройстве. В районе "Адрес" не справилась с управлением автомобиля из-за подрезавшего ее автомобиля, номера, марку большегруза не помнит. После чего она врезалась в столб. С ее телефона подруга позвонила 112 и сообщила, что попали в ДТП. Приехала скорая помощь, забрала ребенка с подругой, после чего приехал второй автомобиль скорой и забрала ее, так как болела нога. Ее привезли в ЦРБ "Адрес", где от госпитализации она отказалась. Ее автомобиль забрали друзья на эвакуаторе. После чего она обратилась в больницу "Номер".

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "Номер" от "Дата", согласно которому "Дата" в <данные изъяты> на 18 "Адрес" водитель Клочкова Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. № "Номер", в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью (л.д. 18);

- справка о ДТП от "Дата" на "Адрес" (л.д. 2);

- копия схемы места совершения административного правонарушения от "Дата" на "Адрес", составленная с участием понятых, где указаны дорожные знаки, дорожная разметки, светофорный объект, замечаний не поступило (л.д. 4);

- копия рапорта начальнику отдела МВД России по "Адрес" от "Дата", где указано, что "Дата" в <данные изъяты> медсестра детской областной больницы сообщила о том, что оказана медицинская помощь ФИО2, <данные изъяты> лет. Обстоятельства: "Дата" в "Адрес" ДТП. Диагноз: ушиб лобной области (л.д. 8);

- заключение эксперта "Номер" от "Дата", из которого следует, что у ФИО2 имелась: ушибленная рваная рана лобной области. Это повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "Дата" при обстоятельствах, указанных в определении, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 15-16).

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела в части указания в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения -"Дата". Как установлено из материалов дела, из объяснений Клочковой Е.В. ДТП произошло "Дата". При таких обстоятельствах, датой совершения административного правонарушения следует считать дату "Дата".

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав Клочкову Е.В., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Клочковой Е.В. в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, Клочкова Е.В. должна была максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Клочковой Е.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО4 повреждения причинили ей вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Клочковой Е.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Клочковой Е.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность Клочковой Е.В., имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить Клочковой Е.В. наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Клочкову Е.В., "Дата" года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить Клочковой Е.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по "Адрес" (ГУ МВД России по "Адрес")

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Р/счет: "Номер"

ОКТМО: "Номер"

БИК: "Номер"

ИНН: "Номер" КПП: "Номер"

Код дохода: "Номер"

УИН "Номер"

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Г.В. Голубева