logo

Клокова Лидия Сергеевна

Дело 9-16/2025 ~ М-2769/2024

В отношении Клоковой Л.С. рассматривалось судебное дело № 9-16/2025 ~ М-2769/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Тамбова в Тамбовской области РФ судьей Изгарёвой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клоковой Л.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 января 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клоковой Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-16/2025 ~ М-2769/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тамбовская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Тамбова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Изгарёва Ирина Васильевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
14.01.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Клокова Лидия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ПАО "Сбербанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-780/2025 ~ М-211/2025

В отношении Клоковой Л.С. рассматривалось судебное дело № 2-780/2025 ~ М-211/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Тамбова в Тамбовской области РФ судьей Киреевой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клоковой Л.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клоковой Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-780/2025 ~ М-211/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тамбовская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Тамбова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Киреева Надежда Валерьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Клокова Лидия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
7707083893
Судебные акты

УИД 68RS0***-91

Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года ***

Ленинский районный суд *** в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО17,

в присутствии истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского филиала, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась с иском в суд к ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского филиала о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ФИО8 является племянницей ФИО3, умершей 02.06.2024г. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** денежных сбережений, хранящихся на открытом на её имя счёте в ПАО «Сбербанк России», в сумме 100000 рублей. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от *** истец является наследницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Также она является наследницей второй очереди по закону по праву представления денежных сбережений, принадлежащих ФИО3, хранящихся на счёте в ПАО «Сбербанк России».

Документы, подтверждающие родство истца с умершей ФИО3, сохранились частично.

Согласно свидетельства о рождении ФИО3, № ***, выданного *** отделом ЗАГС ...

Показать ещё

...Михайловского сельского совета ***, её родителями являются ФИО1 и ФИО2.

Согласно свидетельства о рождении матери истца, ФИО4, I-A ***, выданного *** отделом ЗАГС Михайловского сельского совета ***, её родителями также являются ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, ФИО3 и мать истца до заключения брака – ФИО4, являются родными сестрами.

Согласно свидетельства о рождении ФИО8, выданного на имя ФИО5, ЮМ ***, бюро ЗАГС Михайловского сельского совета ***, ***, ее родителями являются: ФИО6 и ФИО7.

После заключения брака с ФИО6ём матери истца была присвоена фамилия - ФИО23. В дальнейшем брак между матерью истца, ФИО7 и отцом, ФИО6 был расторгнут, после чего матери была присвоена девичья фамилия – ФИО22.

*** мать ФИО8, на тот момент, ФИО3, вступила в брак с ФИО18, после чего ей была присвоена фамилия - Капарева.

Свидетельство о заключении брака между матерью истца, ФИО3, и отцом, ФИО6ём, подтверждающее факт перемены фамилии с ФИО22 на ФИО23, а также свидетельство о расторжении брака, подтверждающее факт перемены фамилии с ФИО23 на ФИО22, не сохранились.

Кроме того, в свидетельстве о рождении матери истца, ФИО4, I-A ***, выданного *** отделом ЗАГС Михайловского сельского совета ***, допущены ошибки а написании её имени: вместо имени ФИО14, в свидетельстве значится – «Елизовета», в написании отчества её отца - вместо ФИО15, в свидетельстве значится - «Владимерович», в написании отчества её матери - вместо ФИО2, в свидетельстве значится - «Проковьевна».

Получить архивные записи актов о заключении и расторжении брака между родителями истца - ФИО22 (ФИО23) Е.М. и ФИО6 не представляется возможным, так как заключение и расторжении брака производилось на территории Украинской ССР.

Таким образом, в связи с тем, что по имеющемся в распоряжении ФИО8 документам, не представляется возможным подтвердить ее родство с наследодательницей, получить свидетельство о праве на наследство в виде вкладов в нотариальном порядке также не представляется возможным.

Иных наследников второй либо первой очередей ФИО3 не имеет.

На основании вышеизложенного, просит суд установить, что

- ФИО8, *** г.р., уроженка ***, паспорт *** ***, выдан отделом внутренних дел *** ***, является племянницей ФИО3, умершей ***;

- Признать за ФИО8, *** г.р., уроженкой ***, паспорт *** ***, выдан отделом внутренних дел ***, 01.10.2001г., право собственности на денежные сбережения ФИО3, *** г.р., умершей ***., находящиеся на счёте в ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Истец ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ПАО «Сбербанк России», МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явились.

В письменных возражениях ответчик ПАО «Сбербанк России» указал, что в силу ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в Банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале Банка, в котором находится этот счет. Требования Истца, являющегося наследником ФИО3 (далее - ФИО3) состоят в признании за ней права собственности на денежные средства, находящиеся на счете по вкладу наследодателя в порядке наследования. В обоснование иска о признании права собственности Истец ссылался на нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с наследованием по закону и завещанию.

Поскольку Банк не может претендовать на денежные средства, хранящиеся на вкладе, не является стороной в споре о праве на денежные средства, следовательно, не может выступать ответчиком по данному делу.

Таким образом, Банк не является субъектом наследственных правоотношений, возникших в связи со смертью ФИО3, нарушений прав истца со стороны наименование организации в ходе судебного разбирательства не установлено, что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, на основании изложенного, просят суд в иске к Банку отказать.

Ответчик МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в письменных пояснениях отразил, что территориальное управление, не являясь наследником данного имущества, не нарушает и не затрагивает права истца, в связи с чем, ответчиком по данному делу не является.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствует спор с Территориальным управлением и тот факт, что Территориальное управление не претендует на спорное имущество, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Территориальному управлению не имеется.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В судебном заседание, по мнению суда, бесспорно установлено, что ФИО8, *** года рождения, является дочерью ФИО4, *** года рождения, которая является сестрой ФИО3.

Факт родственной принадлежности ФИО8 к скончавшейся *** ФИО9, как дочери к матери, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу.

В свидетельстве о рождении ЮМ*** истца, в свидетельстве о смерти матери истца I-KC***, мать истца указана как ФИО13.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о рождении матери истца и ФИО3, они являются сестрами.

В свидетельстве о рождении ФИО4 I-A *** в графе мать указана «ФИО10вьевна», отец указан «ФИО11ерович».

В свидетельстве о рождении ФИО3 №*** указаны в графе мать «ФИО2» в графе отец «ФИО1».

Разночтения в написании отчеств, по мнению суда не опровергают, тот факт, что ФИО3 и ФИО4 являются сестрами и, соответственно, ФИО8 приходится племянницей умершей ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеется достаточно доказательств, позволяющих установить факт того, что ФИО8 является дочерью ФИО9 и племянницей ФИО3, скончавшаяся ***.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110-1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путём осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС *** (л.д. 11).

ФИО8 является племянницей ФИО3

В соответствии с завещанием от *** ФИО3 сделала распоряжение о завещании, удостоверенного ФИО19 нотариусом ***, зарегистрированного в реестре за ***,что наследником указанного в свидетельстве имущества является ФИО8, *** года рождения, место рождения ***. Согласно свидетельству о праве на наследство ***4 наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, наименование: квартира, находящаяся по адресу: ***, площадью 53,8 кв.м.

Согласно ответу нотариуса, *** ФИО20 по материалам наследственного дела *** после умершей *** - гр. ФИО12, *** года рождения, зарегистрированной на день смерти по адресу: ***, права на наследство заявила по закону и по завещанию племянница- ФИО8, *** года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: ***, в состав наследства по завещанию входит - 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на ПОМЕЩЕНИЕ, находящееся по адресу: ***. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ***. И по закону – недополученная пенсия, свидетельство о праве на наследство по закону не выдано, так как отсутствует факт подтверждения родственных отношений.

Как следует из представленной ПАО Сбербанк размер денежных средств на счете, открытом на имя ФИО3, *** года рождения по состоянию на *** составляет 80 380,67 рублей.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО8 в предусмотренный законом срок вступила в наследство, что подтверждается ответом нотариуса *** и свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Следовательно, в судебном заседании установлен факт принятия наследства после смерти наследодателя наследником указанного объекта недвижимости, так и иного имущества наследодателя, в том числе денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях.

С учетом вышеизложенных, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании за ФИО8, *** г.р., уроженкой ***, паспорт *** ***, выдан отделом внутренних дел ***, 01.10.2001г., право собственности на денежные сбережения ФИО3, *** г.р., умершей ***., находящиеся на счёте в ПАО «Сбербанк России» в размере ***67 рублей.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) денежную сумму, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты па нее на условиях и в порядке предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от *** *** вкладчики могут распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором. Ст. 36 Закона определяет вклад как денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода.

В собственность юридических лиц в порядке наследования может переходить имущество лишь по завещанию (ст. 1116 ГК РФ).

Поскольку Банк не может претендовать на денежные средства, хранящиеся на вкладе, не является стороной в споре о праве на денежные средства, следовательно, не может выступать ответчиком по данному делу.

Таким образом, Банк не является субъектом наследственных правоотношений, возникших в связи со смертью ФИО3, нарушений прав истца со стороны Банка в ходе судебного разбирательства не установлено, так как Банк выступает лишь хранителем денежных средств и не претендует на них, следовательно, не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, в связи с чем, на основании изложенного, в иске к Банку следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить, что ФИО8, *** г.р., уроженка ***, паспорт ***, выдан отделом внутренних дел *** 01.10.2001г., является племянницей ФИО3, умершей ***.

Признать за ФИО8, *** г.р., уроженкой ***, паспорт *** ***, выдан отделом внутренних дел ***, 01.10.2001г., право собственности на денежные сбережения ФИО3, *** г.р., умершей 02.06.2024г., находящиеся на счёте ***, открытый в Тамбовском отделении *** ПАО Сбербанк в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ПАО Сбербанк России отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд *** заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд ***, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киреева

Мотивированное решение составлено 14.03.2025

Судья Н.В. Киреева

Свернуть

Дело 2-462/2016 (2-3288/2015;) ~ М-3739/2015

В отношении Клоковой Л.С. рассматривалось судебное дело № 2-462/2016 (2-3288/2015;) ~ М-3739/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тамбовском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Гореликом А.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Клоковой Л.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Клоковой Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-462/2016 (2-3288/2015;) ~ М-3739/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тамбовская область
Название суда
Тамбовский районный суд Тамбовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горелик Александр Борисович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Клокова Лидия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Тамбовского района Тамбовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГСК "Пехотка"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие