Клячкин Виктор Михайлович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ "___" ___________ г..

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А. В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника Шумерлинского межрайпрокурора Харитонова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Муравьева Ю.Г., потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению ФИО1 "___" ___________ г. р., уроженца ........................, жителя _____________, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. около _____________ часов _____________ минут ФИО1. управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки _____________ с государственным регистрационным знаком _____________. принадлежащим на праве собственности его жене ФИО3. следовал со скоростью около _____________ км/ч в светлое время суток свключенным ближним светом фар по автодороге _____________ в условиях осадков в виде мокрого снега и тумана, по направлению от ........................ в ......................... Перевозил пассажиров ФИО3. ФИО4 и ФИО5. Продолжая дальнейшее движение с указанной скоростью ФИО1 в нарушение требований пунктов 1.3. 1.5. и 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаться со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки тр...

Показать ещё

...анспортного средства, не проявил должной бдительности и внимательности, вследствие чего на _____________ км указанной автодороги возле д. ........................ Чувашской Республики, не учел обледенение дорожного покрытия, а также сложные метеорологические условия, ограничивающие видимость в направлении движения, своевременно не предпринял меры к снижению скорости движения управляемого им транспортного средства для обеспечения безопасности движения, из-за чего не справился с рулевым управлением и совершил опрокидывание управляемого им автомобиля в _____________ кювет по ходу движения. В результате опрокидывания автомобиля _____________ под управлением ФИО1 в кювет, пассажир ФИО5M. получила телесные повреждения в виде _____________ травмы головы, _____________ _____________ _____________; туловища с переломами ребер _____________, _____________: конечностей с _____________, от которых ФИО5 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. С предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат Муравьев Ю.Г. ходатайство поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Харитонов Д.Ю. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал.

Потерпевший ФИО8 также согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, ему возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред, всего в общей сумме _____________ рублей. Просит в отношении подсудимого уголовное дело прекратить в связи с примирением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч. 3 УК РФ по признакам нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Анализируя заявление потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В результате преступных действий ФИО1 наступили тяжкие последствия в виде смерти человека. Прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не обязанностью. Исходя из вышеизложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости суд полагает, что ходатайство ФИО8 подлежит оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт: возмещение материального ущерба от преступления и компенсацию морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом вышеизложенного суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, можно достичь при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, а с применением ст. 73 УК РФ и с возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.

Меру пресечения подсудимому с учётом назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы суд считает необходимым оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит исполнению реально.

Председательствующий:

Свернуть