Клёсова Марина Викторовна

9-780/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

г. Гатчина 11 сентября 2020 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Литвинова Е.Б., ознакомившись с исковым заявлением Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Покровское» к Клёсовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по взносам за пользование общими объектами инфраструктуры, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Покровское» (далее – ПУЭСК «Покровское» к Клёсовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по взносам за пользование общими объектами инфраструктуры в размере 77500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2520 руб., почтовых расходов в размере 64,80 руб.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно положениям ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсо...

...т тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Как следует из искового заявления, ПУЭСК «Покровское» обратился в суд с требованием о взыскании с Клёсовой М.В. задолженности по оплате взносов за пользование общими объектами инфраструктуры в размере 77500 руб. Таким образом, цена иска не превышает 500 000 руб.

При этом судья при решении вопроса о принятии искового заявления к производству учитывает разъяснения, данные в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которым при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Исковой материал не содержит сведений об обращении истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, и об отмене данного судебного приказа.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ПУЭСК «Покровское» к Клёсовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по взносам за пользование общими объектами инфраструктуры, судебных расходов.

Разъяснить истцу право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Копию настоящего определения направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/

Копия Верна. Судья:

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 9-780/2020

УИД 47RS0006-01-2020-005046-22

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Дело № 2-867/2021 27 апреля 2021 года

УИД 47RS0006-01-2020-005046-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при помощнике судьи Быдзан С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Покровское» к Клёсовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по взносам за пользование общими объектами инфраструктуры, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Покровское» к Клёсовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по взносам за пользование общими объектами инфраструктуры в размере 77500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2520 руб., почтовых расходов в размере 64,80 руб.

Определением Гатчинского городского суда от 11.09.2020 исковое заявление было возвращено в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определением Ленинградского областного суда от 05.11.2020 определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.09.2020 было отменено, исковое заявление направлено в Гатчинский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Гатчинского городского суда.

Согласно представленной в материалы дела адресной справке ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрир...

...ована по адресу: <адрес>.

В связи с этим, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 66).

Ответчик извещался судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств или возражений в суд не направил.

Исследовав материалы дела, имеющие отношение к установлению места жительства ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Ответчик Клёсова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Следовательно, данное дело подсудно Выборгскому районному суду Санкт-Петербурга.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данный спор не может быть рассмотрен Гатчинским городским судом, дело подлежит направлению в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-867/2021 по иску Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Покровское» к Клёсовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по взносам за пользование общими объектами инфраструктуры, судебных расходов, по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.Б. Литвинова

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-867/2021

УИД 47RS0006-01-2020-005046-22

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Дело № 33-6139/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 9-780/2020 по частной жалобе потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Покровское» на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2020 года, которым потребительскому управленческо-эксплуатационному специализированному кооперативу «Покровское» возвращено исковое заявление к Клесовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по взносам за пользование общими объектами инфраструктуры, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Нестеровой М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установил:

Представитель потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Покровское» обратился в Гатчинский городской суд с иском к Клесовой Марине Викторовне о взыскании задолженности по взносам за пользование общими объектами инфраструктуры в сумме 77 500 руб., почтовых расходов в сумме 64, 80 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 520 руб.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела данному суду.

Потребительский управленческо-эксплуатационный специализированный кооператив «Покровское» не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, направил частную жалобу, в которой просил опред...

...еление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2020 года отменить и принять исковое заявление к производству.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцу неизвестно место жительства ответчика, в связи с чем, исковое заявление подано по месту нахождения имущества ответчика.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Покровское» о взыскании с Клесовой М.В. задолженности, суд исходил из предмета спора.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование общими объектами инфраструктуры при цене иска менее 500 000 руб., суд пришел к выводу о неподсудности спора данному суду и, применив положения п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление истцу и разъяснил ему право обращения с данными требованиями к мировому судье.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, возвращая поданное исковое заявление потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Покровское» к Клесовой М.В. о взыскании задолженности по взносам за пользование общими объектами инфраструктуры названные положения закона и разъяснения не учел и не принял во внимание, что Клесова М.В. членом потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Покровское» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, между сторонами спора договорные отношения отсутствуют, в связи с чем, положения абзаца 11 ст. 122 ГПК РФ и ч. 1 ст. 121 ГПК РФ в данном случае применимы быть не могут, а требования истца не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

С учетом изложенного определение суда о возвращении кооперативу «Покровское» искового заявления по тому основанию, что оно не подсудно Гатчинскому городскому суду, нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2020 года отменить.

Материал по иску потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Покровское» к Клесовой Марине Викторовне возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:

Судья: Литвинова Е.Б.