Ключкин Олег Михайлович

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Викулина И.С., при секретаре судебного заседания Черных В.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кузьмичевой В.В., действующей по доверенности от 15 июля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Рязани <адрес> жалобу Ключкина О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от 15 июля 2015 года Ключкина О.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 18 апреля 2015 года в 23 часа 30 мин. на <адрес> управлял кроссовым мотоциклом «Барс» б/н, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Этим же постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данн...

Показать ещё

...ые изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Данное постановление мирового судьи Ключкин О.М. обжаловал в суд Московского района г. Рязани.

Ключкин О.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В силу ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузьмичева В.В. жалобу поддержала, указав, что мировой судья при производстве по делу об административном правонарушении необоснованно приняла во внимание показания сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении. Сотрудники полиции являются лицами, заинтересованными в исходе дела, и их показания не могут быть достоверными и объективными.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в отношении Ключкина О.М., указано сразу два основания для направления на медицинское освидетельствование: «отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения» и «наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление лица для прохождения медицинского освидетельствования по двум основаниям одновременно нормами права не регламентировано. Следовательно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нельзя считать допустимым доказательством по делу, тем более, что понятые по существу данной обеспечительной меры не дали внятных показаний в суде, поэтому их подписи поставлены формально, что является нарушением ч.2 ст.25.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Соответственно, само медицинское освидетельствование также незаконно. Неподписанные ни врачом, ни Ключкиным О.М. распечатки тестов дыхания не позволяют их однозначно идентифицировать и отнести к освидетельствованию на состояние опьянения Ключкина О.М.

Протокол задержания транспортного средства не составлялся.

Полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Ключкина О.М. не всесторонне, не полно и не объективно. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Ключкина О.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.04.2015 года 62 АО№, согласно которому 18 апреля 2015 года в 23 часа 48 мин. Ключкин О.М. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА№ от 19.04.2015 года, согласно которому в отношении Ключкина О.М. не было проведено освидетельствование, ввиду его отказа от прохождения указанной процедуры;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 62 АО № от 19 апреля 2015 года, согласно которому Ключкин О.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №63 от 19.04.2015 года, согласно заключению которого у Ключкина О.М. установлено состояние опьянения;

- протоколом об административном правонарушении 62 АА № от 19 апреля 2015 года, согласно которому Ключкин О.М. управлял кроссовым мотоциклом «Барс» б/н, 18 апреля 2015 года в 23 часа 30 мин. по ул.Ломоносова р.п. Сараи Рязанской области, в состоянии алкогольного опьянения.

- видеофиксацией факта управления Ключкиным О.М. мотоциклом.

Факт управления мотоциклом Ключкиным О.М. не оспаривался в судебном заседании, в силу чего данное обстоятельство мировой судья обоснованно посчитал установленным.

Согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По мнению суда, объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции, не имеется. Сотрудник полиции Нефедов А.А. был вызван мировым судьей и допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля с соблюдением процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу. Данные требования закона мировым судьей выполнены.

Довод жалобы о том, что протокол задержания транспортного средства не составлялся, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обстоятельства задержания автомобиля, не влияют на законность требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование и доказанность совершения правонарушения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

К протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Ключкина О.М. приложен протокол 62 АО № о направлении на медицинское освидетельствование, который соответствует по форме Приложению №2 к Приказу МВД России от 04 августа 2008 года №676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19.04.2015 года с применением технического средства измерения Lion Alkometer SD-400 (дата последней поверки прибора 17.09.2014 года) по показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 01 час. 38 мин. составило 0,85 мг/л, через 20 мин. в 01 час. 59 мин. составило 0,75 мг/л. Заключением установлено состояние опьянения.

Оспаривая совершение данного правонарушения, Ключкин О.М. не пояснил причину обнаружения в выдыхаемом им воздухе 19 апреля 2015 года этилового спирта в концентрации 0,85 мг/л- 0,75 мг/л.

Суд полагает, что указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве основания для проведения указанной процедуры двух оснований, не является существенным нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, Ключкиным О.М. не оспаривался тот факт, что он заявлял об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило в итоге его направлению на медицинское освидетельствование.

Суд полагает также несостоятельными доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что отсутствие подписи в бумажных носителях результатов тестов дыхания не дает возможности идентифицировать прохождение процедуры именно Ключкиным О.М. Из представленной копии результатов тестов дыхания усматривается, что показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 19.04.2015 г. в 01 час. 38 мин. составило 0,85 мг/л, через 20 мин. в 01 час. 59 мин. составило 0,75 мг/л, что согласуется с показаниями указанными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность врача, проводившего освидетельствование, подписывать бумажные носители с записью результатов исследований.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Ключкин О.М. сделал запись «18.04.2015 г. выпил одну бутылку пива, ехал на спортивном мопеде домой», что также нашло свое отражение в акте медицинского освидетельствования, где Ключкин О.М. пояснил, что пил пиво.

Указанные выше доводы жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи и получили надлежащую оценку.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые могли бы повлечь освобождение Ключкина О.М. от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ произведена оценка представленных доказательств. В постановлении по делу об административном правонарушении приведены основания, по которым одни доказательства судьей приняты во внимание, а другие нет.

Административное наказание Ключкину О.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ключкина О.М., влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Ключкина О.М., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Викулина И.С.

Свернуть