Ключко Андрей Вадимович

УИД 61RS

Дело № 5- /2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

г. Ростов-на-Дону 03 января 2022 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Глебкин П.С., находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Клочко А.В., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Клочко А.В., привлекаемого к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридич...

...ескую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования, в связи с совершением Клочко А.В. мелкого хищения.

Однако, исходя из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, какие-либо действия по установлению свидетелей инкриминируемого Клочко А.В. административного правонарушения и их допросу не проводились.

Само по себе истребование в ООО «ОКЕЙ» и приобщение к делу об административном правонарушении документов, подтверждающих стоимость похищенного Клочко А.В. в данном торговом комплексе толстовки мужской и текстильного рюкзака общей стоимостью 2042 рубля 98 копеек, не может свидетельствовать о проведении административного расследования.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат и процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Клочко А.В. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья П.С. Глебкин

61RS0002-01-2021-002403-69

5-1722/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Клочко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2021 в 14 часов 35 минут Клочко А.В., находясь в состоянии в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

По данному факту 25.03.2021 в отношении Клочко А.В.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Клочко А.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Клочко А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Помимо признания самим Клочко А.В. своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и его вина объективно подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № 207464 от 25.03.2021 г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены фактические обстоятельства совершения Клочко А.В. административного правонарушения, содержится объяснение Клочко А.В.; протоколом о доставлении от 25....

...03.2021, согласно которому Клочко А.В. после совершения административного правонарушения был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в помещение дежурной части ДЧ ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону; рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения Клочко А.В. административного правонарушения и его доставлении в ДЧ ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону; протоколом об административном задержании от 25.03.2021 года, согласно которому Клочко А.В. был задержан в административном порядке и помещен в камеру для административных задержанных.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержащиеся в них сведения противоречий не содержат и согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия Клочко А.В. по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ как мелкое хулиганство, действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении Клочко А.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность Клочко А.В.обстоятельствами суд признает признание правонарушителем своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность неустановленно.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить Клочко А.В. административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как назначение более мягкого наказания в виде штрафа, не будет отвечать целям и задачам административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 Кодекса РФ об АП срок административного задержания включается в срок административного ареста, поэтому назначенное Клочко А.В. наказание подлежит исчислению с указанного в протоколе об административном задержании времени, то есть с 15 часов 35 минут 25.03.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Клочко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания Клочко А.В. исчислять с 15 часа 35 минут 25.03.2021 г.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -