Клюкина Светлана Алексеевна

Дело № 33-5210/2019

Дело № 2-4232/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бружинской А.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

«Иск Департамента имущественный отношений администрации г.Тюмени - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении департаментаимущественных отношений Администрации города Тюмени жилымпомещением, расположенным по адресу: <.......>, путем выселения Клюкиной С.А. из занимаемогожилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Признать Бружинскую А.Ш., Жилину (Бружинскую)А.А., Морозову (Бружинскую) В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным поадресу: <.......>.

Взыскать Клюкиной С.А. в муниципальный бюджетг. Тюмени государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать Бружинской А.Ш. в муниципальныйбюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать Морозовой (Бружинской) В.А. вмуниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 1500 руб.

Взыскать Жилиной (Бружиснкой) А.А. вмуниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 1500 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., выслушав объяснения представителя истца Крымовой Т.Е., ответчика Бружинской А.Ш. и ее представителя Калашниковой Е.И., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установи...

...ла:

Истец Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Клюкиной С.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения; к Бружинской А.Ш., Бружинской А.А., Бружинской В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения от 04.04.1997г. № 1024 жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. В архиве департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени на спорное жилое помещение имеется копия корешка ордера от 16.04.2002г. №86, выданного на имя Бружинской А.Ш.. В указанный ордер в качестве членов семьи нанимателя включены Бружинская А.А., Бружинская В.А.. Клюкина С.А. в ордер в качестве члена семьи нанимателя не включена. По данным Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения отсутствуют, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало. Жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> не включалось в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени. Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя Бружинской А.Ш.. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения, специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что жилое помещение фактически занято Клюкиной С.А., о чем свидетельствует акт обследования от 04.10.2018 года. Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении, кроме Клюкиной С.А., зарегистрированы также Бружинская А.Ш., Бружинская А.А., Бружинская В.А.. Фактически в жилом помещении Бружинские не проживают, место жительства их неизвестно.

Представитель истца Краснова Е.А. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Клюкина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчики Бружинская А.Ш., Жилина (Бружинская) А.А., Морозова (Бружинская) В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Бружинская А.Ш.. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что вывод суда о том, что в спорном жилом помещении ответчики Бружинские не проживают и место жительство их неизвестно, является необоснованным. Большую часть времени с 1998 года она вынуждена проживать по адресу: <.......>, с целью ухода за своей матерью <.......> которая является инвалидом третьей группы и нуждающется в постоянном постороннем уходе. Кроме того, указывает, что на территории <.......> она имеет постоянное место работы в <.......> где работает <.......> с 11 октября 2010 года по настоящее время. Представить в судебное заседание справки она возможности не имела, поскольку не участвовала в суде первой инстанции и не получала судебные извещения, судебная корреспонденция ей не направлялась. Указывает, что судом не принято во внимание и не учтено то обстоятельство, что на ее имя открыт лицевой счет на спорное жилое помещение, ею надлежащим образом выполняются обязанности по содержанию жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, внесению регулярно и своевременно платы за пользование жилым помещением. Ссылается на то обстоятельство, что единственным основанием для вселения граждан в жилое помещение являлся ордер, либо иное решение исполнительного органа, на основании которого открывался лицевой счет и производилась регистрация лиц в предоставленном жилом помещении. Ответчики вселились в спорное помещение не самовольно, а на законных основаниях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 октября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца Крымова Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме,

Ответчик Бружинская А.Ш. и ее представитель Калашникова Е.И., с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то обстоятельство, что выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Постановленное судом решение не соответствует требованиям норм процессуального права, так как судом рассмотрено дело в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебные повестки на судебное заседание 20 июня 2019 года ответчикам, в том числе и Бружинской А.Ш., не направлялись.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 июня 2019 года принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04 апреля 1997 года № 1024 жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени.

16 апреля 2002 года на имя Бружинской А.Ш. выдан ордер на спорное жилое помещение, с включением в качестве членов семьи нанимателя дочерей - Бружинской А.А., Бружинской B.А. (л.д. 10).

Из содержания копии поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <.......>, зарегистрированы по месту жительства Клюкина С.А., Бружинская А.Ш., Бружинская А.А., Бружинская В.А..

В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что жилое помещение фактически занято Клюкиной С.А., о чем свидетельствует акт обследования от 04 октября 2018 года (л.д. 16).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области ответчик Бружинская В.А. 08 августа 2016 года сменила фамилию на Морозова, ответчик Бружинская А.А. 15 декабря 2010 года сменила фамилию на Жилина. Ответчики Жилина (Бружинская) А.А., Морозова (Бружинская) В.А..

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судебной коллегией установлено, что ответчики Бружинская А.Ш., Жилина (Бружинская) А.А., Морозова (Бружинская) В.А. в спорном жилом помещении не проживают длительное время, выезд их не носит временного характера, они добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства. При этом ими не представлено доказательств вынужденного характера непроживания в спорном жилом помещении и наличия каких-либо препятствий в пользовании.

Из объяснений Бружинской А.Ш., а также из материалов дела следует, что с 1998 года она постоянно проживает по адресу: <.......>, где зарегистрирована по месту пребывания первоначально на срок с 09.10.2013 года по 08.10.2016 года, впоследствии - с 10.10.2016 года по 10.10.2026 год (л.д. 225).

На территории <.......> истица имеет постоянное место работы в <.......> где работает <.......> с 11 октября 2010 года по настоящее время (л.д.216).

Доводы ответчицы о необходимости ее выезда из жилого помещения в 1998 году с целью ухода за матерью В. не нашли подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания справки Администрации Ольховского сельского совета от 16 июля 2019 года, <.......> проживает в <.......> с 1985 года по <.......> одна (л.д.215). Справкой ГБУ <.......> больница подтверждается, что В. с 2012 года страдает заболеванием <.......>, нуждается в постороннем уходе (л.д. 213, 214).

Каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость выезда ответчиков из жилого помещения на другое место жительства в 1998 году, истицей не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении более двадцати лет, их добровольном выезде из жилого помещения в другое постоянное место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании ответчикам жилым помещением и как следствие об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики утратили право пользования жилым помещением, исковые требования Департамента имущественных отношений в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчика Клюкиной С.А., проживающей в жилом помещении, не имеется. Органом местного самоуправления - Администрацией города Тюмени не принималось решение о предоставлении Клюкиной С.А. спорного жилого помещения.

Более того, Клюкина С.А. не состоит в родственных отношениях с нанимателем и не является лицом, относящимся к членам семьи нанимателя (супруг, дети и родители данного нанимателя), следовательно, для её вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР требовалось письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе зарегистрированного по месту жительства в спорной квартире до 15 января 1999 года Бружинского Александра Викторовича (л.д. 11).

Совокупность обстоятельств по настоящему делу свидетельствует о том, что Клюкина С.А. вселилась в квартиру без соблюдения, предусмотренного частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР порядка реализации нанимателя права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, договор социального найма в связи с вселением истца в спорную квартиру не заключался и не изменялся, в связи с чем право пользования жилым помещением у Клюкиной С.А. не возникло.

С учетом изложенного, исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путем выселения Клюкиной С.А. без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента имущественный отношений Администрации г.Тюмени удовлетворить.

Выселить Клюкину С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения.

Признать Бружинскую А.Ш., Жилину (Бружинскую) А.А., Морозову (Бружинскую) В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<.......>.

Взыскать Клюкиной С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать Бружинской А.Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать Морозовой (Бружинской) В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать Жилиной (Бружинской) А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья