Клюкина Валерия Юрьевна

Гражданское дело 2-8687\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.Н.

при секретаре Липняговой Д.М.

с участием

пом.прокурора Кузьминой Т.В.

представителя истца Булатова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюкина Ю.В. к Клюкиной В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Клюкин Ю.В. обратился в суд исковым заявлением к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес> на основании договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него, в квартире зарегистрирована дочь Клюкина В.Ю. которая в квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет, членом его семьи не является. Ее регистрация по спорному жилому помещению не позволяет ему в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом. Просит признать Клюкину В.Ю. утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Истец Клюкин Ю.В. в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Булатов С.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседа...

...нии на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям указанным в заявлениях.

Ответчик Клюкина В.Ю. по вызову суда на рассмотрение дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25). При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, мнение прокурора полагавшей возможным требования удовлетворить, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Клюкину Ю. В. передана в собственность <адрес> на основании договора № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении выданного ДД.ММ.ГГГГ, Клюкина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является дочерью истца Клюкина Ю.В.

Согласно справки с места жительства выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЗАСК» Клюкина В.Ю. значится зарегистрированной в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не является членом семьи истца, по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «ЗАКС», общего хозяйства с истцом, не ведет.

Согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлен факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Так как между собственником и ответчиком не заключалось указанных в ст.30 ЖК РФ договоров, ответчик общего хозяйства с собственником не ведет, то есть он не приобрел право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюкина Ю.В. к Клюкиной В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Клюкину В.Ю. утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н.Савельева

72RS0014-01-2023-009389-57

Дело № 2-8744/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень 04 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Столбовой Е.Д.,

с участием помощника прокурора Доденковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова ФИО10 к МАОУ СОШ №92 г.Тюмени о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.С. обратился в суд с иском к МАОУ СОШ №92 г.Тюмени о взыскании компенсации морального вреда в размере 950 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент образования Администрации г.Тюмени, Щербакова Г.П., Клюкина В.Ю., Кобилова Г.А., Кобилов Н.Ш.

В связи с тем, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процес...

...суального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Щербакова ФИО11 к МАОУ СОШ №92 г.Тюмени о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Ильященко

№ 12-459/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 07 августа 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, Клюкиной В.Ю.,

защитника Марищенко В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клюкиной В.Ю. на постановление Врио начальника отдела ОВМ УМВД России по городу Сургуту Новосёлова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отдела ОВМ УМВД России по городу Сургуту Новосёлова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Клюкина В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила жалоба Клюкиной В.Ю. на названное постановление, в которой она просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в оспариваемом постановлении в вину ей вменяется нарушение п. 1 гл. 1 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 года. Вместе с тем, она указанный пункт не нарушала, нарушение иных пунктов ей не вменяется. Само постановление по делу об административном правонарушен...

...ии не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Клюкина В.Ю., в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, обнаружила отсутствие паспорта гражданина РФ на свое имя. Поскольку найти его не смогла, ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей мамой обратилась в отдел полиции № с заявлением об утрате паспорта, поскольку для получения нового паспорта необходимо было провести проверку по данному факту. Обратилась в отдел полиции лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она болела острым бронхитом, со ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение. После того, как ей был выдан новый паспорт, она дома обнаружила якобы утерянный паспорт на свое имя. Соответственно, паспорт она не теряла, просто заблуждалась относительно его местонахождения. Предъявляет судье для обозрения паспорт гражданина РФ на свое имя, выданный ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время, после выдачи нового паспорта, является недействительным.

Представитель административного органа в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник адвокат Марищенко В.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Заслушав Клюкину В.Ю., защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина РФ, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут во время приёма граждан в кабинете № 104 ОВМ УМВД России по г. Сургуту, при проверке соблюдения паспортных правил и регистрационного учета, установлено, что гражданка Российской Федерации Клюкина В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина РФ (паспорта).Согласно пояснениям Клюкиной В.Ю., изложенных в протоколе № об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила утрату паспорта.

Из представленного отказного материала № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что об утрате паспорта Клюкина В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заявила путем осуществления звонка в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Сургуту, явиться своевременно в отдел полиции не смогла, так как болела и находилась на амбулаторном лечении. Указанное обстоятельство зафиксировано в рапорте дежурного ДЧ ОП-1 ФИО6

Факт заболевания и нахождения на лечении подтверждается медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (период нетрудоспособности со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больная с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОДН ОП-1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 325 УК РФ - за отсутствием события преступления. Постановление было направлено Клюкиной В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по почте, получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она незамедлительно обратилась в ОВМ УМВД России по г. Сургуту с заявлением о выдаче нового паспорта гражданина РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ составляют противоправные действия, выражающиеся в проживании или пребывании гражданина РФ, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без такового или по недействительному документу.

Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности (паспорта) означает, что лицо не получило в установленном порядке этот документ или, утратив его, не получило нового, а также если лицо не обменяло паспорт в установленный срок при наличии оснований для его обмена.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в действиях Клюкиной В.Ю. событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ не усматривается, поскольку паспорт она по достижению 14-летнего возраста получала, а, обнаружив его отсутствие, незамедлительно (по мере физической возможности) обратилась в ОВМ для замены.

Тот факт, что Клюкина В.Ю. первоначально обратилась в ОВД (полицию), а лишь потом в ОВМ, не может рассматриваться как длительное проживание лица без документа, удостоверяющего личность.

Крое того, в судебном заседании Клюкина В.Ю. предъявила паспорт гражданина РФ серии № на имя Клюкиной В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный отделом УФМС России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 860-003). Соответственно, паспорт из обладания Клюкиной В.Ю. не выходил, она лишь добросовестно заблуждалась относительно его местонахождения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Клюкиной В.Ю. - удовлетворить.

Постановление Врио начальника отдела ОВМ УМВД России по городу Сургуту Новосёлова П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Клюкиной В.Ю. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Сургусткий городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «07» августа 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-459/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________